Als we het over Big Data hebben, bestaat een deel van het gesprek uit alle openbaar beschikbare informatie over het leven van mensen en hoe bedrijven deze op de markt brengen aan potentiële werkgevers, verhuurders, enz. Twee gevallen zijn zojuist aangekondigd door de FTC dienen als een waarschuwing voor leden van de industrie dat wat zij doen onderworpen kan zijn aan al lang bestaande consumentenbescherming van de industrie Wet op eerlijke kredietrapportage (FCRA). InfoTrack, een bedrijf uit Illinois, en het in San Diego gevestigde Instant Checkmate zullen civiele boetes betalen om FTC-rechtszaken wegens vermeende FCRA-schendingen op te lossen. Is het tijd voor een FCRA-update in uw bedrijf?
Instant Checkmate bracht zijn rapporten op de markt als een manier voor potentiële werkgevers en verhuurders om kandidaten te onderzoeken. Het bedrijf adverteerde bijvoorbeeld dat een van de ‘GOEDE REDENEN om nu meteen iemand strafrechtelijk te controleren’ was om ‘huurders te screenen voordat ze huren’. Hij gebruikte ook een Google Ad Words-campagne om ervoor te zorgen dat zijn site werd weergegeven wanneer mensen zochten naar antecedentenonderzoek van kindermeisjes, babysitters, dienstmeisjes en huishoudsters. Wat voor soort informatie zouden kopers krijgen? Huidige en eerdere adressen, geboorteakten, arrestatiegeschiedenissen en huwelijks- en echtscheidingsakten, om maar een paar voorbeelden te noemen.
InfoTrack bood vergelijkbare diensten aan werkgevers in het hele land, waaronder antecedentenonderzoek met de rijgegevens van mensen, opleidings- en arbeidsinformatie, strafregisters en zelfs gegevens uit registers van zedendelinquenten.
Hoe komt de FCRA tussenbeide? De wet definieert een ‘consumentenrapport’ als een ‘rapport van alle informatie’ van een consumenteninformatiebureau (CRA) die betrekking heeft op iemands ‘kredietwaardigheid, kredietwaardigheid, karakter, algemene reputatie, persoonlijke kenmerken of manier van leven’ die wordt gebruikt (of naar verwachting zal worden gebruikt) als een factor bij het bepalen van zijn of haar geschiktheid voor krediet, verzekering, werk of andere in de wet uiteengezette redenen.
Volgens de FTC heeft wat Instant Checkmate en InfoTrack deden de FCRA geactiveerd. Bedrijven die onder de wet vallen, moeten bijvoorbeeld procedures volgen om ervoor te zorgen dat hun rapporten zo nauwkeurig mogelijk zijn, moeten stappen ondernemen om te verifiëren dat degenen die hun rapporten gebruiken, toestemming hebben om er toegang toe te krijgen, en moeten de vereiste gebruikerskennisgevingen verstrekken waarin de belangrijkste consumentenbeschermingen worden uitgelegd. De wet legt speciale eisen op wanneer ratingbureaus rapporten verstrekken met openbare informatie die een negatief effect kan hebben op iemands vermogen om een baan te krijgen. In dit geval moet het ratingbureau: 1) de consument ervan in kennis stellen dat het de informatie aan het openbaar register rapporteert; of 2) “rigoureuze procedures” handhaven – dat is de taal van de wet – die zijn ontworpen om ervoor te zorgen dat gerapporteerde openbare informatie volledig en actueel is.
U zult de klachten willen lezen voor details over waar de FTC zegt dat bedrijven tekortschoten, maar een voorbeeld dat wordt aangehaald in de rechtszaak tegen InfoTrack biedt een objectieve les over waarom FCRA-beschermingen zo belangrijk zijn voor consumenten – en hoe de gevolgen verwoestend kunnen zijn als bedrijven de wet niet naleven. Volgens de FTC bevatten de rapporten die InfoTrack aan potentiële werkgevers verstrekte informatie over de vraag of een sollicitant al dan niet in het National Sex Offender Registry stond. De werkgever verstrekt uw voornaam, achternaam en geboortedatum om InfoTrack te helpen bij het zoeken. Het probleem was dat vóór het najaar van 2011 voor veel namen in het register geen geboortedatum beschikbaar was. Als de zoektocht van InfoTrack meer dan één persoon met dezelfde voor- en achternaam aantrof, markeerde het een “mogelijke match” met werkgevers en voorzag hen van rapporten waarin verschillende mensen met dezelfde naam waren veroordeeld voor seksuele misdrijven. Stelt u zich eens voor wat de gevolgen zijn voor een gezagsgetrouwe kandidaat die de pech heeft dezelfde naam te hebben als iemand die op het register van zedendelinquenten staat.
Als onderdeel van de overeenkomsten kwamen de bedrijven overeen hun procedures te wijzigen. Bovendien zal Instant Checkmate een civiele boete van $ 525.000 betalen. InfoTrack kreeg een civiele boete van $ 1 miljoen opgelegd, waarvan het grootste deel zal worden opgeschort vanwege het onvermogen om te betalen. InfoTrack zal ook een kennisgeving sturen naar elke persoon die het onderwerp was van een rapport waarin niet-overeenkomende registers van zedendelinquenten voorkomen.
Wat kunnen andere bedrijven van deze cases leren?
De definitie van de FCRA van “consumentenrapportagebureau” is breed, en veel bedrijven die zichzelf misschien niet als CRA’s beschouwen, vallen er nog steeds onder. Hoe zit het met het ontkennen van uw status als consumentenrapportagebureau? Niet zo snel. Instant Checkmate verklaarde op zijn website dat het geen CRA was en promootte zijn rapporten toch voor de klassieke FCRA-doeleinden, namelijk het bepalen van de geschiktheid voor werk of huisvesting. De wet is duidelijk: als je loopt als een CRA en praat als een CRA, ben je een CRA, ongeacht je poging om aan dat label te ontsnappen. Zie de pagina Kredietrapporten van de FTC om op de hoogte te blijven van het laatste nieuws.
Als u of uw klanten dergelijke rapporten gebruiken, hebben we gratis hulpmiddelen om uw compliance-inspanningen te stroomlijnen. Antecedentenonderzoek: wat werkgevers moeten weten biedt tips van de FTC en EEOC. En zorg ervoor dat uw vastgoedklanten ermee vertrouwd zijn Consumentenrapporten gebruiken: wat eigenaren moeten weten.
Nog een belangrijke overweging: uw stad of staat heeft mogelijk aanvullende wetten die het gebruik van dit soort informatie beperken.
