Dof de jouwe LinkedIn Beschouwen volgers jou als een ‘thought leader’? Juichen hordes commentatoren uw advies toe over hoe u uw startup kunt ‘schalen’? Maken recruiters gebruik van uw DM’s om “potentiële synergieën te verkennen”?
Als dat niet het geval is, kan het zijn dat u geen man bent.
Tientallen vrouwen sloten zich aan een collectief experiment op LinkedIn deze week nadat een reeks virale berichten suggereerde dat voor sommigen het veranderen van hun geslacht in ‘mannelijk’ hun zichtbaarheid online verhoogde.
Anderen herschreven hun profielen wees, zoals ze zeggen, ‘bro-code’ – met actiegerichte modewoorden voor online zakendoen als ‘rijden’, ‘transformeren’ en ‘versnellen’. Anekdotisch genoeg is hun zichtbaarheid ook toegenomen.
De toename van de betrokkenheid heeft ertoe geleid dat sommigen speculeren dat een inherent seksisme in het algoritme van LinkedIn betekent dat mannen die in online zakelijk jargon spreken, beter zichtbaar zijn op het platform.
Net als de meeste grote sociale-mediaplatforms gebruikt LinkedIn een algoritme om te bepalen welke berichten aan welke gebruikers moeten worden getoond, waarbij sommige berichten worden gepromoot en andere worden gedegradeerd.
In Donderdag een blogpostLinkedIn erkende de trend, maar zei dat het geen rekening houdt met ‘demografische informatie’ bij het beslissen op wie het zich moet concentreren. In plaats daarvan, zei hij, beïnvloeden “honderden signalen” hoe een bepaalde post presteert.
“Het veranderen van geslacht op uw profiel heeft geen invloed op hoe uw inhoud wordt weergegeven in de zoekresultaten of in de feed”, aldus een woordvoerder. Hoe het ook zij, de anekdotes stapelen zich op.
“Het was absoluut emotioneel”, zei Simone Bonnett, een socialemediaconsulent uit Oxford, die eerder deze week op LinkedIn haar voornaamwoorden veranderde in “hij/hem” en haar naam in “Simon E”.
“Het soort statistieken dat ik nu zie is een toename van 1600% in profielweergaven, wat ongelooflijk is als je bedenkt hoe de weergaven op sociale media er nu uitzien, en een toename van 1300% in vertoningen. Bereikstatistieken zijn ook ongelooflijk.”
Megan Cornish, een communicatiestrateeg voor technologiebedrijven in de geestelijke gezondheidszorg, zei dat ze begon te experimenteren met de instellingen van LinkedIn nadat ze eerder dit jaar haar bereik op het platform dramatisch had zien afnemen.
Eerst veranderde hij zijn geslacht in “mannelijk”. Vervolgens zei hij tegen ChatGPT dat hij zijn profiel moest herschrijven in ‘door mannen gecodeerde’ taal, op basis van een LinkedIn-post die suggereerde dat het platform de voorkeur gaf aan ‘doener’-woorden als ‘strategisch’ en ‘leider’.
Uiteindelijk vroeg ze ChatGPT om oude, slecht presterende berichten van enkele maanden geleden te herschrijven in een even ‘agentiële’ taal, in de veronderstelling dat het recyclen van oude, herwerkte inhoud haar zou helpen het effect te isoleren dat ‘bro-codering’ had op haar bereik.
Het ging geweldig. Vrijwel onmiddellijk steeg het bereik van Cornish op LinkedIn met 415% in de week na het testen van de wijzigingen. Schreef een bericht over de ervaring, en het ging viraalbijna 5.000 reacties verzameld.
Het probleem was dat hij er een hekel aan had. Voorheen waren zijn berichten ‘zacht’, zei hij. “Beknopt en intelligent, maar ook warm en menselijk.” Nu was broeder Megan assertief en zelfverzekerd – ‘als een blanke man die met zijn spullen pronkt.’
Na een week gaf hij het op. “Het was de bedoeling dat ik het een hele maand zou doen. Maar elke dag deed ik het, en het ging steeds beter, ik werd bozer en bozer.”
Niet iedereen heeft dezelfde ervaring gehad als Cornish en Bonnett. Cass Cooper, een schrijver over sociale mediatechnologie en algoritmen, zei dat ze haar geslacht veranderde in ‘mannelijk’ – en vervolgens haar ras in ‘blank’ (Cooper is Black). Het algehele resultaat was volgens haar een afname van het bereik en de betrokkenheid van haar profiel, een ervaring die andere gekleurde vrouwen op het platform ook hebben gehad. besproken.
“We weten dat er sprake is van algoritmische vooringenomenheid, maar het is erg moeilijk om te weten hoe het in een bepaald geval werkt of waarom”, zei hij.
Hoewel de experimenten van LinkedIn ‘frustrerend’ waren, zei hij dat ze geloofden dat ze bredere vooroordelen in de samenleving weerspiegelden. “Ik ben niet gefrustreerd door het platform. Ik ben meer gefrustreerd door het gebrek aan vooruitgang (in de samenleving).”
Gebruikers zij bulderden op de vreemde positie van LinkedIn als een quasi-zakelijk, quasi-sociaal netwerk, sinds de pandemie de professionele grenzen vervaagde en voor meer oververdeling in het werk zorgde. De incidentele neiging van LinkedIn om extreme ‘bro-coding’ naar een hoger niveau te tillen is dat wel het beste geïllustreerd door sociale media-accounts excessen registreren van het perron.
Deze nieuwste ‘bro-coding’-experimenten vinden echter hun oorsprong in wat Cornish, Bonnett en anderen de afgelopen maanden omschrijven als algoritmeveranderingen die ervoor hebben gezorgd dat met name vrouwelijke makers aanzienlijk minder zichtbaar zijn. Dit leidde tot een reeks van informele experimenten eerder dit jaar plaatsten vrouwen en mannen uit parallelle industrieën dezelfde inhoud – en kregen mannen drastisch meer bereik.
LinkedIn-gebruik een kunstmatig intelligentiesysteem classificeer berichten in je feed, legt hij uit, en beslis hoe je ze verspreidt op basis van hun inhoud, evenals de professionele identiteit en vaardigheden van degenen die ze publiceren. Het evalueert regelmatig zijn algoritmen, zegt het, inclusief “controles op gendergerelateerde verschillen.”
Een woordvoerder van LinkedIn suggereerde dat de recente afname van het bereik onder sommige gebruikers voortkomt uit een veel groter volume aan inhoud op het netwerk, en voegde eraan toe dat er afgelopen kwartaal een toename van 24% was in het aantal reacties en een evenredige piek in het aantal video-uploads.
Bonnett zei dat “bro-coding” naar zijn ervaring in opkomst is. “Je vindt LinkedIn altijd gepolijster en professioneler. Dat is niet meer het geval. Het begint het wilde westen te worden.”
