Groot spoilers van Guillermo del Toro‘S Frankenstein vooruit!
Ik had een paar afhaalrestaurants na het bekijken van Guillermo del Toro’s Frankensteindat nu wordt gestreamd met a Netflix-abonnement. Niet alleen was de nieuwe film uit 2025 visueel verbluffend en prachtig gescoord, maar het deed me ook nadenken over de ambities van de mens, en een specifiek citaat uit Jurassic Park (de film, maar ook een soort boek). Nee, niet ‘het leven vindt een weg’, hoewel die op zijn eigen manier toepasbaar zou kunnen zijn. Ik heb het over wanneer Jeff GoldblumHet personage van Dr. Ian Malcolm uitte zijn ongerustheid en afkeuring over de enorme prestatie die was geleverd – het terugbrengen van dinosauriërs – door te zeggen:
Jullie wetenschappers waren zo bezig met de vraag of ze dat konden, dat ze er niet bij stilstonden of ze dat wel zouden moeten doen.
De lijn binnen Steven Spielberg’s geliefde film uit 1993 werd beknopter samengevat (vermoedelijk door scenarioschrijvers David Kopp en Michael Crichton), dan in Crichtons roman. Maar Dr. Malcolm maakt dat punt ook in het boek, en gaat vervolgens in op de kortzichtigheid van sommige wetenschappers en ingenieurs, die hij ’thintelligence’ noemt, of te beperkt nadenken over de missie. In wezen worden sommige mensen te zeer gedreven door hun doel om na te denken over de gevolgen van wat ze zouden kunnen creëren.
Toen ik de reactie van Victor Frankenstein zag op het feit dat zijn monster nog leefde, en toen ik zag hoe hij kort daarna verliefd werd op de persoon die hij had geschapen, keerden mijn gedachten terug naar de woorden van Ian Malcolm. Hij wilde leven maken, om te zien of hij dat kon, maar wat was precies zijn plan toen hij zijn doel bereikte? Hij leek nooit zo ver vooruit te denken, en toen zijn creatie niet was wat hij ervan verwachtte, wees hij hem af.
Wetenschap is belangrijk. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat ik dat geloof, en dat ik hier niet ben om een pleidooi te houden tegen innovatie. Hoewel ik niet zal doen alsof het ooit een onderwerp is geweest waarin ik uitblonk, waardeer ik het belang van het begrijpen van de natuurlijke wereld en ben ik dankbaar voor de mensen met de kennis en de drive om de geheimen ervan te blijven ontsluiten. Maar ik vind de morele dilemma’s die zich kunnen voordoen interessant en relevant, vooral omdat het verband houdt met wat de vruchten van innovatie zullen worden, afhankelijk van de betrokken mensen.
Ik heb mij altijd aangetrokken gevoeld tot het begrijpen van de menselijke natuur, en dat is misschien de reden dat ik de benadering van Guillermo del Toro zo waardeerde bij het aanpassen van Mary Shelley’s Frankensteinaangezien zowel de aanpassing van boek naar scherm en het originele verhaal hebben dingen om over dit onderwerp na te denken. In het geval van de film ben ik net zo gefascineerd door de motivaties, verwachtingen en reacties van Victor Frankenstein als door Elizabeths reactie op het wezen, en hoe aangetrokken ze was tot zijn pijn, intelligentie en zuiverheid. Hoewel het allemaal op een fantastische manier wordt gepresenteerd, was het voor mij onmogelijk om er niet aan te denken Jurassic Parkof om een recenter (en non-fictie) voorbeeld te gebruiken: Oppenheimerover hoe wetenschappelijke prestaties een enorme verantwoordelijkheid met zich mee kunnen brengen, vooral als je de invloed van andere mensen gaat betrekken.
Als je bekend bent met het boek van Mary Shelley, dan weet je waarschijnlijk dat del Toro zich met het verhaal verschillende vrijheden heeft ontnomen. In eerste instantie was ik daar ongerust over, maar uiteindelijk hield ik van zijn aanpak, vooral in de manier waarop het de vastberadenheid van Victor Frankenstein verkende om zijn doel te bereiken, en de harde lessen die hij moest leren uit zijn daden toen hij dat eenmaal deed. In plaats van zijn creatie te omarmen zoals hij was, verwierp hij hem en probeerde hij hem te vernietigen, en dat bracht enorme kosten met zich mee (het leven van Victor, om nog maar te zwijgen van dat van verschillende andere mensen). Als hij zich had gerealiseerd welke grote invloed hij nog steeds had op zijn creatie nadat hij deze had gemaakt, zouden de dingen misschien anders zijn gegaan.
Ik sluit dit af met het artikel van Sarah El-Mahmoud over het einde van de film. Ik hou van de manier waarop ze haar interpretatie van de relatie tussen Frankenstein en zijn creatie uiteenzet, en van de hoopvollere boodschap die de film heeft over hoe het boek eindigde. CinemaBlend-bijdrager Jerrica Tisdale bespreekt het onderwerp generatietrauma in haar reactie op de filmdie ook de moeite waard is om te lezen. Ik moet zeker meer over die aspecten van het verhaal nadenken.
Er valt duidelijk veel uit de film te halen. Maar ik waardeerde de manier waarop het verhaal eindigde enorm, waarbij de kapitein een belangrijke beslissing nam. Zou het bereiken van de Noordpool een echte overwinning zijn als dit ten koste zou gaan van het leven van hem en zijn bemanning? Hij leek een les te hebben geleerd van Frankenstein en de verhalen van zijn schepping, toen hij, nadat het wezen hen uit het ijs had bevrijd, besloot het schip om te draaien en te proberen iedereen veilig thuis te krijgen.
