Californië vecht opnieuw voor de federale rechtbank over het recht van een joodse familie op de teruggave van een gewaardeerd impressionistisch schilderij van een Spaans museum, bijna 90 jaar na de verwijdering ervan. geplunderd door de nazi’s.
De staat verdedigt ook zijn gezag om op legale wijze de teruggave van gestolen kunstwerken en andere schatten te eisen aan andere slachtoffers die banden hebben met de staat, ook in geschillen die tot ver buiten de staatsgrenzen reiken.
De staat heeft zich herhaaldelijk over de zaak gebogen sinds de familie Cassirer deze voor het eerst indiende toen ze in 2005 in San Diego woonden. Vorig jaar keurde Californië een nieuwe wet goed die bedoeld was om de wettelijke rechten van de Cassirers en andere families in de staat te versterken om waardevolle eigendommen terug te krijgen die van hen waren gestolen bij daden van genocide of politieke vervolging.
De California Bar op maandag. Het kantoor van generaal Rob Bonta diende een motie in om rechtstreeks tussenbeide te komen in de Cassirer-zaak om die wet te verdedigen. De Thyssen-Bornemisza Collection Foundation – eigendom van Spanje en die het meesterwerk van Camille Pissarro in zijn bezit heeft – zei dat de wet ongrondwettelijk is en daarom moet worden genegeerd.
Bonta zei in een verklaring aan de Times dat de wet gaat over ‘eerlijkheid, morele – en juridische – verantwoordelijkheid en doen wat juist is’, en dat de staat deze wet voor de rechtbank zal verdedigen.
‘Er is niets dat de verschrikkingen en verliezen die mensen hebben ervaren tijdens de Holocaust ongedaan kan maken. Maar er is iets dat we kunnen doen – en Californië heeft gedaan – om terug te geven wat van de overlevenden en hun families is gestolen en hen een zekere mate van gerechtigheid en genezing te brengen’, zei Bonta. “Als procureur-generaal is het mijn taak om de wetten van Californië te handhaven, en ik ben van plan dat hier te doen.”
Bonta zei dat zijn kantoor ‘de zoektocht van de Cassirers naar gerechtigheid al twintig jaar steunt’ en ‘met hen zal blijven vechten voor de rechtmatige terugkeer van dit onschatbare familiestuk’.
Thaddeus J. Stauber, advocaat van het museum, reageerde niet op vragen van The Times. Bonta’s kantoor zei dat Stauber geen bezwaar had tegen zijn tussenkomst in de zaak.
Sam Dubbin, al jarenlang advocaat van de Cassirers, bedankte Bonta’s kantoor voor ‘opnieuw tussenkomen in deze zaak om de belangen van Californië te verdedigen bij het beschermen van de integriteit van de kunstmarkt en de rechten van slachtoffers van gestolen eigendommen’.
“De Californische wet heeft altijd sterke bescherming geboden aan slachtoffers van gestolen eigendommen en vooral gestolen kunst, die de wetgevende macht consequent heeft versterkt”, aldus Dubbin.
De staat werd tegengewerkt door het machtige Amerikaanse Hof van Beroep voor het 9e Circuit vorig jaar de wet aangenomen. Het hof van beroep oordeelde in een uitspraak van januari 2024 dat het schilderij was juridisch eigendom van het Spaans Museum.
Bonta’s nieuwste zet draagt bij aan de intriges rond de twintig jaar oude zaak, die over de hele wereld in de gaten wordt gehouden vanwege de mogelijke implicaties ervan in de wereld waarin veel op het spel staat, namelijk geschillen over geroofde kunstwerken.
Het schilderij in kwestie, “Rue Saint-Honoré in de middag. Effect van regen” van Pissarro, wordt geschat op een waarde van tientallen miljoenen dollars. Beide partijen erkennen dat het in 1939 door de nazi’s van Lilly Cassirer Neubauer is gestolen, nadat ze er wanhopig mee had ingestemd het aan een nazi-expert te overhandigen in ruil voor een visum om Duitsland te ontvluchten aan het begin van de Tweede Wereldoorlog.
De aandacht die aan de zaak wordt besteed en het potentieel ervan om een nieuw precedent te scheppen in het internationaal recht, maakt het schilderij waarschijnlijk nog waardevoller.
Na de Tweede Wereldoorlog ontving Lilly een vergoeding voor het schilderij van de Duitse overheid, maar de familie heeft nooit afstand gedaan van het recht op het meesterwerk, dat destijds als verloren werd beschouwd. Wat ze kreeg betaald was een fractie van haar huidige geschatte waarde.
In de daaropvolgende decennia verhuisde Lilly’s neef, Claude Cassirer, ook een overlevende van de Holocaust, het gezin naar San Diego.
In 2000 deed Claude de schokkende ontdekking dat het schilderij helemaal niet verloren is gegaan door de tijd, maar deel uitmaakte van een enorme kunstcollectie die Spanje had verworven van wijlen baron Hans Heinrich von Thyssen-Bornemisza, telg uit een familie van Duitse industriëlen die banden hadden met het regime van Adolf Hitler. Spanje restaureerde een vroeg 19e-eeuws paleis nabij het Prado Museum in Madrid om de collectie onder te brengen als het Museo Nacional Thyssen-Bornemisza.
Claude vroeg het museum om het schilderij terug te geven aan zijn familie. Hij weigerde. In 2005 spande hij een rechtszaak aan bij de Amerikaanse federale rechtbank. Sindsdien is de zaak bij de rechtbanken behandeld.
Californië heeft zijn nieuwe wet aangenomen als reactie op de uitspraak van het 9th Circuit vorig jaar dat de staatswet destijds vereiste dat het een archaïsche Spaanse wet moest toepassen. Deze bepaling vereist dat het eigendomsrecht op de gestolen goederen in de loop van de tijd op legitieme wijze overgaat op een nieuwe eigenaar, als die eigenaar op het moment van verwerving niet op de hoogte was van de gestolen goederen – wat volgens de Thyssen-Bornemisza-collectie zijn eigendom van het schilderij rechtsgeldig maakt.
In september 2024 ondertekende gouverneur Gavin Newsom de nieuwe wet tijdens een kleine bijeenkomst met families van overlevenden van de Holocaust in het Holocaust Museum in Los Angeles. Lilly’s achterkleinzoon en Claude’s zoon, David Cassirer, die nu in Colorado woont, waren erbij en prezen de staatswetgevers voor het ‘innemen van een definitief standpunt namens de echte eigenaren van gestolen kunst’.
Het Hooggerechtshof in maart in een korte volgorde oordeelde dat het 9e Circuit zijn uitspraak moet heroverwegen in het licht van de nieuwe wet van Californië.
In september heeft de Thyssen-Bournemisza-collectie een motie ingediend met het verzoek aan het hof van beroep om opnieuw in haar voordeel te beslissen. Hij voerde meerdere argumenten aan, waaronder dat de nieuwe wet van Californië “grondwettelijk onverdedigbaar” was en het museum zijn rechten op een eerlijk proces ontnam.
“Volgens het bindende precedent van het Hooggerechtshof mag een staat niet, bij wetgevend fiat, verjaarde claims heropenen en eigendommen overdragen waarvan de eigendom al verworven is”, aldus het museum.
Hij verklaarde dat de Verenigde Staten, onder de federale wetgeving, “niet proberen hun eigen eigendomswetten of de eigendomswetten van hun staten aan andere buitenlandse soevereinen op te leggen, maar eerder uitdrukkelijk erkennen dat er rekening moet worden gehouden met verschillende tradities en rechtssystemen om rechtvaardige en billijke oplossingen te vergemakkelijken met betrekking tot gevallen van door de nazi’s geroofde kunst.”
Het stelt dat de Californische wet een ‘agressieve benadering’ hanteert die ‘de inspanningen van de federale overheid om uniformiteit en vriendschappelijke betrekkingen met buitenlandse naties te handhaven verstoort’ en ‘een obstakel vormt voor de implementatie en uitvoering van federaal beleid’.
David Cassirer, de hoofdaanklager in de zaak sinds de dood van Claude in 2010, betoogde in zijn verzoek bij de rechtbank anders.
Cassirer voerde aan dat de nieuwe Californische wet een uitkomst in zijn voordeel vereist – die volgens hem ook in overeenstemming zou zijn met “de morele toezeggingen van de Verenigde Staten en regeringen over de hele wereld, inclusief Spanje, aan nazi-slachtoffers en hun families.”
“Het staat buiten kijf dat het materiële recht van Californië de eigendomsoverdracht hier dicteert aan de familie Cassirer, als erfgenamen van Lilly, waarvan eiser David Cassirer het laatste overlevende lid is”, schreven de advocaten van Cassirer.
Ze schreven dat de Californische wet bepaalt dat “een dief geen goede titel kan geven aan gestolen kunstwerken” en daarom vereist dat het schilderij wordt teruggegeven aan Cassirer.
Assemblyman Jesse Gabriel (D-Encino), die het wetsvoorstel in de wetgevende macht sponsorde, prees Bonta omdat hij zich uitsprak ter verdediging van de wet – die hij ‘onderdeel van een decennialange zoektocht naar gerechtigheid noemde en geworteld is in de overtuiging dat Californië aan de goede kant van de geschiedenis moet staan.’
