Fans van de animatie herinneren zich de dansende roze nijlpaarden Fantasie. In de Egyptische mythologie werd de god van de wanorde afgebeeld als een rood nijlpaard. En veel consumenten – vooral degenen die al in financiële problemen verkeerden – werden aangetrokken door de nationale televisie- en radioadvertenties voor BlueHippo, een bedrijf dat beweerde de aankoop van computers en andere elektronica te financieren voor mensen met ‘minder dan perfecte kredietwaardigheid, slechte kredietwaardigheid, geen krediet’. Een vonnis van $ 13,4 miljoen door een Amerikaanse districtsrechter in FTC Contempt Action stuurt een bericht naar nijlpaarden van alle kleuren (en bedrijven) over de inzet van de FTC voor effectieve handhaving van de bevelen.
In 2008, de FTC klaagde BlueHippo Funding en BlueHippo Capital aan voor, onder andere, het niet leveren van bestelde goederen, het niet verstrekken van informatie die vereist is door de Truth in Lending Act en Regulation Z, en het onrechtmatig afhankelijk stellen van de kredietverlening aan de “instemming” van consumenten om via vooraf geautoriseerde elektronische afschrijving terug te betalen. Een veelgebruikte tactiek was dat BlueHippo beweerde dat het het product zou leveren zodra de consument dertien wekelijkse betalingen had gedaan, maar vervolgens zijn belofte niet kon nakomen. De FTC zei ook dat BlueHippo in veel gevallen de rekeningen van consumenten in rekening bracht zonder eerst bekend te maken dat consumenten geen restitutie konden krijgen, zelfs als ze vóór de levering annuleerden. De beklaagden die zaak opgelostZe kwamen overeen om tot $ 5 miljoen aan compensatie te betalen en de manier waarop ze in de toekomst zaken zouden doen te veranderen.
De FTC keerde in 2009 terug naar de rechtbankbewerend dat BlueHippo de voorwaarden van de overeenkomst schond en zich bleef bezighouden met illegale praktijken. Het Hof heeft de minachtingsmotie van de FTC tegen de bedrijfsbeklaagden en CEO Joseph Rensin ingewilligd, maar kende slechts $ 609.000 aan schadevergoeding toe. De FTC ging in beroep tegen de financiële uitspraak.
Met het argument dat er een vermoeden moest bestaan dat consumenten vertrouwden op de onjuiste voorstellingen en weglatingen van de beklaagden, vorderde de FTC een minachtingsbevel van $14 miljoen – de bruto-omzet die de beklaagden genereerden door hun onwettige gedrag. Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit geregeerd“Wij zijn het eens met de FTC en sluiten ons aan bij onze zustercircuits in het aannemen van een vermoeden van consumentenvertrouwen in acties tegen burgerlijke minachting van de FTC.” Het hof van beroep verwees de zaak terug naar de districtsrechtbank om te bepalen “of de FTC heeft aangetoond dat zij recht heeft op een vermoeden van consumentenvertrouwen. Als dat het geval is, moet de rechtbank de bruto-inkomsten van de gedaagden gebruiken als basis voor de berekening van het werkelijke verlies van de consument, en gedaagden moeten dan de gelegenheid krijgen om bewijs te leveren waaruit blijkt dat een basiscompensatie gerechtvaardigd is.”
Wat is de nieuwste ontwikkeling? In afwachting van de rechtszaak heeft de rechtbank een vonnis uitgesproken oordeel tegen CEO Rensin voor 13,4 miljoen dollar, de financiële schade die volgens de rechtbank consumenten hebben geleden als gevolg van het plan.
De zaak is een ander voorbeeld van het belang van de FTC bij een effectieve tenuitvoerlegging van de bevelen. De zaken oplossen en er vervolgens niet op toezien dat de beklaagden hun beloften nakomen, zou hypocriet zijn.
