President Trump heeft zojuist een uitvoerend bevel ondertekend dat probeert te voorkomen dat staten reguleren NAAR DE een ongekende stap die staten de mogelijkheid zou ontnemen om hun inwoners te beschermen in een tijd van buitengewone technologische volatiliteit. Deze stap is uiterst impopulair (vragenlijst ontdekte dat Amerikanen zich met een marge van 3 tegen 1 verzetten tegen moratoriums op kunstmatige intelligentie) en zullen zeker voor de rechter worden gedaagd. Maar het zal waarschijnlijk ook precies het tegenovergestelde bereiken van de gestelde doelen: het wantrouwen vergroten en de adoptie van AI vertragen in een tijd waarin Amerika de mondiale AI-race wil winnen.
We weten dit omdat we hier eerder zijn geweest. Door de jaren heen heeft Amerika veel technologische revoluties ingeluid, van elektriciteit tot automatisering tot internet. En in elk daarvan zien we een duidelijk patroon: door de staat geleide regelgeving vertraagt de groei niet. Het spoort hem aan.
Als president Trump oprecht wil dat Amerika de AI-race leidt, moet hij naar het verleden van onze natie kijken. De technologieën die het Amerikaanse leiderschap hebben gedefinieerd, zijn veiliger, betrouwbaarder geworden en op grotere schaal toegepast omdat staten hielpen bij het opzetten van vangrails, niet omdat Washington daarop anticipeerde.
Regelgeving wijst de weg
Toen Henry Ford in 1908 de Model T introduceerde, gaven autofabrikanten prioriteit aan snelheid en verkoop boven veiligheid. Het was voorspelbaar dat het aantal slachtoffers enorm steeg 33 sterfgevallen per 10.000 voertuigen in 1913, vergeleken met slechts 1,6 per 10.000 vandaag. Maar toen vond de op gezond verstand gebaseerde regelgeving zijn moment: Californië lanceerde zijn DMV, dat het mechanisme werd voor het identificeren en volgen van zowel auto’s als bestuurders (1915), Massachusetts vereiste autoverzekering (1927), en van midden jaren dertig24 staten hebben rijbewijzen verplicht gesteld.
Deze regels hebben innovatie niet ontmoedigd; ze hebben het veiliger en duurzamer gemaakt. Innovaties zoals veiligheidsgordels (1949) en airbags (gestandaardiseerd eind jaren 80) en achterlichten (vanaf 1930twee achterlichten werden standaard in de Verenigde Staten) dramatisch vermindering van het aantal dodelijke ongevallen, waardoor een veiligere, betrouwbaardere en universeel gebruikte autotechnologie wordt gekatalyseerd.
En inderdaad bloeide de Amerikaanse auto-industrie. In 1950, Amerikaanse autofabrikanten product meer dan driekwart van alle auto’s ter wereld en General Motors het bleef ’s werelds grootste autofabrikant van 1931 tot 2008. Veilige, betrouwbare auto’s vervingen niet alleen de bestaande transportmiddelen, ze maakten nieuwe dingen mogelijk: goedkoop vervoer tussen staten, buitenwijken, mobiele economieën en een bloeiende productierevolutie. Er golden duidelijke verkeersregels voor iedereen die in de Verenigde Staten een auto verkocht, of deze nu in eigen land of in Europa, Azië of elders was gemaakt.
Kortom, autofabrikanten domineerden van Detroit tot de buitenlandse markten Waarom regelgeving heeft gezorgd voor voorspelbaarheid voor investeerders, vertrouwen voor consumenten en druk voor veiligere, slimmere innovatie.
Nu is de grens digitaal
We hebben ruim vijftig jaar van ontwrichting en vooruitgang op het gebied van de digitale technologie meegemaakt, maar de belangrijkste vangrails ontbreken vrijwel geheel. In dit vacuüm hebben technologiebedrijven zich geoptimaliseerd voor maximale betrokkenheid, niet voor ethiek, waardoor een geestelijke gezondheidscrisis onder jongeren is aangewakkerd en ons informatie-ecosysteem dramatisch is uitgehold door conflicten boven waarheid te stellen. Het zijn startups die op hun hoede zijn voor juridische risico’s en reputatierisico’s, en gevestigde exploitanten met grote zakken als Meta toevluchtsoord in een veiliger B2B-aanbod in plaats van op de consument gerichte innovaties. Beleggers navigeren door onzekerheid en wedden op producten die elke dag verboden kunnen worden of dramatisch kunnen worden gedevalueerd, overgeleverd aan de genade van de uitspraak van één enkele rechter die misschien weinig weet over de technologie.
Terwijl we met grote snelheid het tijdperk van kunstmatige intelligentie binnengaan, doen we dat met een reeks vangrails in het digitale tijdperk die verouderd, gefragmenteerd en in de meeste gevallen door hun ontwerp niet bestaan.
Waar we naartoe gaan, hebben we nog steeds wegen nodig
Net zoals de regelgeving in de automobielsector innovatie in de richting van veiligheid heeft gestimuleerd EN schaal heeft AI een parallelle reeks bescherming nodig.
Auto’s hebben verplichte veiligheidsgordels en airbags; AI-systemen moeten over beveiligingsnormen en schadebeperkende functies beschikken. De auto’s zijn voorzien van kinderzitjesbevestigingen en veiligheidssloten; AI moet vergelijkbare waarborgen bieden voor kwetsbare gebruikers. Net zoals voertuigen een crashtest moeten ondergaan, moeten grote AI-modellen aan basiscontroles worden onderworpen voordat ze worden ingezet. En net zoals auto’s een verzekering nodig hebben om risico’s te beheersen en te beoordelen, moet de verantwoordelijkheid voor AI worden verduidelijkt, verspreid en breed begrepen.
Even belangrijk is dat leiderschap op staatsniveau moet worden omarmd en gevolgd. Lokale experimenten bouwen de praktische structuren op die de federale wetgeving later kan aanpassen, en zijn vandaag de dag net zo essentieel als in de jaren twintig.
En de markt zelf geeft al aan dat er behoefte is aan deze transparantie. Zoals antropische president Daneila Amodei de laatste tijd Om het zo te zeggen: “Niemand zegt: ‘We willen een minder veilig product.'” Hij vergeleek de openbaarmaking van het bedrijf over de fouten van het model met die van een autofabrikant die beelden vrijgeeft van een crashtestpop die door een voorruit vliegt. Het uiterlijk is schokkend, maar als het resultaat betere airbags en een sterker chassis is, vertrouwen consumenten de auto meer, niet minder. Deze dynamiek schept markten en vertrouwen en zorgt ervoor dat innovatie zichzelf versterkt.
De keuze is niet tussen groei en vangrails. De vraag is of Amerika het voortouw zal nemen op het gebied van AI en zal regeren met de voorspelbaarheid en duidelijkheid die investeringen, vertrouwen en adoptie stimuleren, of dat het zal gokken op laissez-faire beloften waarvan de geschiedenis ons leert dat ze deze nooit zullen waarmaken.
Als ons doel echt groei-AI is, dan is op gezond verstand gebaseerde, door de staat geleide regulering geen obstakel. Het is de toegangshelling.
