De Australische Classification Review Board heeft zijn besluit teruggedraaid om Australiërs te beletten beelden te zien van de schietpartij van conservatieve influencer Charlie Kirk op sociale media na de moord op Elon Musk. X ging in beroep tegen de door de eSafety Commissioner gevraagde straf.
Na Kirk’s dood aan de Utah Valley University Op 10 september vroeg de eSafety Commissioner het bestuur om de video van de schietpartij in Australië te classificeren. De video werd geclassificeerd als “classificatie geweigerd”, waardoor eSafety mededelingen kon sturen naar sociale-mediaplatforms waarin hen werd opgedragen om in Australië gevestigde gebruikers geo-blokkeren om berichten te zien.
X ging in beroep tegen de uitspraak over twee afzonderlijke video’s van Kirk. Hij ging ook in beroep tegen een uitspraak over een andere video waarvan ook wordt aangenomen dat deze de classificatie heeft geweigerd: de aanval op Iryna Zarutska in een trein in Charlotte, North Carolina, in augustus.
X is in deze gevallen succesvol geweest. In de Kirk-zaakX beweerde dat de video van Kirk kort geweld bevatte, zonder zichtbare wapens. De beelden waren korrelig en de camera beweegt snel van het slachtoffer naar de menigte.
Het socialemediabedrijf beweerde dat de video niet overdreven gedetailleerd, onnodig of aanstootgevend was, en voegde eraan toe dat de film een objectief en neutraal verslag is van ‘een beruchte openbare gebeurtenis van historische en politieke betekenis die tot een wijdverbreid publiek debat leidde’. X vergeleek de video met de video van de moord op John F Kennedy.
Aanmelden: e-mail AU Breaking News
Een meerderheid van het beoordelingspanel was het erover eens dat “ondanks de gruwelijke aard van de gebeurtenis” de video niet nodeloos, uitbuitend of aanstootgevend was in die zin dat het weigering van classificatie verdiende, maar dat een meer gedetailleerde weergave met verschillende bewerkingen of commentaar zou kunnen uitmonden in het niveau van geweigerde classificatie. De commissie heeft de classificatie van de video’s gewijzigd naar R18+.
De mening van de minderheid was het daar niet mee eens en voerde aan dat de post “een deelbare video was met waarschijnlijke doeleinden van entertainment en/of persoonlijk gewin (zoals likes, shares of views) die zou worden verspreid onder gebruikers van een sociale-mediaplatform.” Ze voerden aan dat de video niet vergeleken kon worden met de Zapruder-video op JFK, aangezien deze 15 jaar na de moord op JFK werd uitgebracht, “zodra de emoties over de kwestie waren gekalmeerd.”
In een bericht op X’s account voor mondiale overheidszaken verwelkomde het platform de beslissing.
“X heeft deze zaak aangevochten om de vrijheid van meningsuiting en het belang van toegang tot informatie over zaken van publiek belang hoog te houden. We blijven ons inzetten voor de bescherming van deze principes.”
Een woordvoerder van de eSafety-commissaris verwelkomde de uitspraak, maar zei dat de mening van het beoordelingspanel dat de video in plaats daarvan moet worden geclassificeerd als R18+ betekent dat platforms “de plicht hebben om te voorkomen dat R18+-materiaal wordt getoond aan Australiërs onder de 18 jaar”.
De toezichthouder heeft deze week geen waarschuwingen afgegeven aan platforms over de beelden van de Terroristische aanslag op het strand van Bondi die zich via sociale media verspreidde en zei dat de beelden weliswaar schrijnend zijn, maar niet voldeden aan de drempel om classificatie te weigeren.
Platforms is geadviseerd om gevoelige inhoudslabels en interstitials, zoals vervaging, op deze inhoud te plaatsen, in overeenstemming met hun inhoudsbeleid.
