In het Star Trek-universum krijgt het publiek af en toe een kijkje achter de schermen scholen op de planeet Vulcan. Jonge kinderen verblijven alleen in pods omringd door 360 graden digitale schermen. De volwassenen dwalen tussen de peulen, maar praten niet met de studenten. In plaats daarvan heeft elk kind alleen interactie met een verfijnd persoon kunstmatige intelligentiedie hen bestookt met vragen over alles, van wiskunde tot filosofie.
Dit is niet de realiteit in de huidige klaslokalen op aarde. Voor veel technologieleiders: moderne constructie NAAR DEechter een visie op Gepersonaliseerd leren, mogelijk gemaakt door kunstmatige intelligentie heeft een grote charme. Uitgesproken durfkapitalist Marc Andreessen verbeeldt zich bijvoorbeeld dat “de docent kunstmatige intelligentie naast elk kind zal staan in elke fase van zijn ontwikkeling”.
Jaren geleden heb ik computerwetenschappen gestudeerd en stage gelopen in Silicon Valley. Later, als leraar op een openbare school, was ik vaak de eerste die technologie in mijn klas bracht. Ik was verblind door de belofte van een digitale toekomst in het onderwijs.
Nu, hoe sociale wetenschapper die onderzoekt hoe mensen lerenIk ben van mening dat scholen in het basis- en voortgezet onderwijs de heersende opvattingen in twijfel moeten trekken Kunstmatige intelligentie voor het onderwijs.
Geïndividualiseerd leren heeft zijn plaats. Maar decennia van onderwijsonderzoek hebben ook duidelijk aangetoond dat leren in wezen een sociale onderneming is. Klassen die de voorkeur geven aan aangepaste AI-chatbots zien dit feit over het hoofd.
Schooldistricten staan onder druk
Generatieve AI komt naar klaslokalen in het basis- en voortgezet onderwijs. Sommige van de grotere schooldistricten in het hele land, zoals Houston en Miami, hebben dure contracten getekend om AI naar duizenden studenten te brengen. In het midden van afnemende inschrijvingmisschien biedt AI districten een manier om de kosten te verlagen en geavanceerd over te komen.
Er komt ook druk vanuit de industrie en de federale overheid. Technologiebedrijven hebben miljarden dollars uitgegeven aan het bouwen van generatieve AI, en ze zien een potentiële markt op openbare scholen. Republikeins EN Democratisch regeringen zijn enthousiast over het potentieel van AI voor het onderwijs.
Tientallen jaren geleden prezen onderwijzers de voordelen van “Eén laptop per kind.” Tegenwoordig lijkt het erop dat we op de rand staan van ‘één chatbot per kind’. Wat leert onderwijsonderzoek ons over wat dit model zou kunnen betekenen voor het leren en het welzijn van kinderen?
Leren is een sociaal proces
Gedurende een groot deel van de 20e eeuw werd leren vooral gezien als een kwestie van individuele cognitie. Integendeel, de nieuwste wetenschap over leren schetst een meer multidimensionaal beeld.
Wetenschappers begrijpen nu dat ogenschijnlijk individuele processen, zoals de constructie van nieuwe kennis, feitelijk diep geworteld zijn in sociale interacties met de wereld om ons heen.
Neurowetenschappelijk onderzoek toonde aan dat de sociale relaties van mensen zelfs vanaf jonge leeftijd beïnvloeden welke van onze genen aan en uit worden gezet. Dit is belangrijk omdat genetische expressie van invloed is op de manier waarop onze hersenen zich ontwikkelen en ons vermogen om te leren.
In klaslokalen suggereert dit dat mogelijkheden voor sociale interactie – bijvoorbeeld door kinderen naar de ideeën van hun klasgenoten te luisteren en te bespreken wat waar is en waarom – de gezondheid van de hersenen en het academisch leren kunnen ondersteunen.
Sociaalwetenschappelijk onderzoek heeft al lang de waarde aangetoond van hoogwaardig discours in de klas. Bijvoorbeeld, in een goed geciteerd onderzoek uit 1991 Door meer dan 1000 middelbare scholieren te betrekken bij meer dan 50 Engelse lessen, ontdekten de onderzoekers Martin Nystrand en Adam Gamoran dat kinderen aanzienlijk beter presteerden in de lessen, “met meer participatie, meer authenticiteit van de vragen, meer samenhang bij het lezen en meer tijd voor discussie.”
Kortom, onderzoek leert ons dat rijk leren ontstaat wanneer leerlingen de kans krijgen om op betekenisvolle manieren met andere mensen om te gaan.
Voor kunstmatige intelligentie in klaslokalen ontbreekt wetenschappelijk bewijs
Wat betekent dit alles voor kunstmatige intelligentie in het onderwijs?
Het introduceren van nieuwe technologie in een klaslokaal, vooral een technologie die zo vreemd is als generatieve kunstmatige intelligentie, is een grote verandering. Het lijkt redelijk dat beslissingen waarbij veel op het spel staat, gebaseerd moeten zijn op solide onderzoeksgegevens.
Maar er is een probleem: de studies die schoolleiders nodig hebben, zijn er nog niet. Niemand weet echt hoe generatieve AI in klaslokalen in het basis- en voortgezet onderwijs het leerproces en de sociale ontwikkeling van kinderen zal beïnvloeden.
Huidig onderzoek naar de impact van generatieve AI op het leren van leerlingen is beperkt, niet doorslaggevend en richt zich meestal op oudere leerlingen, en niet op kinderen in het basis- en voortgezet onderwijs. Tot nu toe hebben onderzoeken naar het gebruik van kunstmatige intelligentie zich meestal op beide gericht leerresultaten OF individuele cognitieve activiteit.
Hoewel gestandaardiseerde testscores en kritische denkvaardigheden belangrijk zijn, vertegenwoordigen ze een klein deel van de onderwijservaring. Het is ook belangrijk om de reële impact van generatieve AI op studenten te begrijpen.
Bijvoorbeeld: Hoe voelt het om dag in dag uit te leren van een chatbot? Wat is de langetermijnimpact op de geestelijke gezondheid van kinderen? Hoe beïnvloedt het gebruik van kunstmatige intelligentie de relaties van kinderen met elkaar en met hun leraren? Wat voor soort relaties kunnen kinderen zelf met chatbots aangaan? Wat zal AI betekenen voor onderwijsongelijkheid die verband houdt met sociale krachten zoals ras en handicap?
Meer in het algemeen denk ik dat het tijd is om te vragen: wat is het doel van basis- en voortgezet onderwijs? Wat willen wij als samenleving echt dat kinderen leren?
Natuurlijk moet elk kind essays leren schrijven en elementaire wiskunde leren. Maar naast academische prestaties geloof ik dat scholen leerlingen ook kunnen leren hoe ze geïnformeerde burgers in hun gemeenschap kunnen worden.
Om jongeren voor te bereiden op het aanpakken van complexe sociale kwesties, heeft de Nationale Academie van Onderwijs verplichte lessen waarin studenten leren deel te nemen aan het maatschappelijk discours over alle vakgebieden. Dit soort leren gebeurt het beste door middel van rommelige discussies met mensen die niet op dezelfde manier denken.
Voor alle duidelijkheid: niet alles in een klaslokaal hoeft discussies tussen klasgenoten met zich mee te brengen. En onderzoek wijst uit dat geïndividualiseerd onderwijs dit ook kan doen sociale vormen van leren te verbeteren.
Ik wil dus niet de mogelijkheid uitsluiten dat generatieve AI in de klas het leerproces van leerlingen of de kwaliteit van sociale interacties zou kunnen verbeteren. De grote investeringen van de technologiesector in op maat gemaakte vormen van kunstmatige intelligentie, evenals de Teleurstellende geschiedenis van technologie in de klas– scholen een pauze moeten geven.
Goed onderwijs combineert sociale en individuele processen. Mijn zorg over gepersonaliseerde AI-docenten is hoe ze de toch al zeldzame mogelijkheden voor sociale interactie kunnen verdringen, waardoor kinderen in klaslokalen verder worden geïsoleerd.
Centrum voor leren en ontwikkeling van kinderen
Onderwijs is een relationele onderneming. Technologie kan een rol spelen, maar dan in hoeveel studenten uitgeven steeds meer lestijd op laptops en tabletsIk denk niet dat schermen de mens-tot-mens-interacties moeten vervangen die de kern vormen van het onderwijs.
Ik zie de nuttige toepassing van elke nieuwe technologie in de klas – AI of anderszins – als een manier om voort te bouwen op het sociale weefsel van menselijk leren. Op zijn best vergemakkelijkt het de ontwikkeling van kinderen als mensen, in plaats van dat ze ze belemmeren. Terwijl scholen nadenken over hoe en of ze generatieve AI moeten gebruiken, biedt jarenlang onderzoek naar de manier waarop kinderen leren een weg vooruit.
Niral Sjah is universitair hoofddocent leer- en menselijke ontwikkelingswetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam Universiteit van Washington.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel.
