WASHINGTON- Het Hooggerechtshof, onder leiding van opperrechter John G. Roberts Jr., sloot het eerste jaar van de tweede ambtstermijn van president Trump af met een reeks uitspraken die hem een veel bredere macht gaven om de federale regering te controleren.
In een reeks versnelde beslissingen hebben de rechters noodberoepen toegewezen en uitspraken van districtsrechters vernietigd die de inwerkingtreding van de bevelen van Trump hadden verhinderd.
Met goedkeuring van de rechtbank, het bestuur ze ontsloegen duizenden federale werknemers, bezuinigingen op gezondheidszorgeducatie en onderzoekssubsidies, het agentschap dat buitenlandse hulp financiert werd ontmanteld en maakte de weg vrij voor de Het Amerikaanse leger zal transgendertroepen afwijzen.
Maar de rechtbank plaatste ook twee belangrijke controles op de macht van de president.
In april oordeelde de rechtbank tweemaal – onder meer in een bevel na middernacht – dat de regering-Trump hij kon immigranten niet in het geheim het land uit halen zonder hen te laten horen door een rechter.
Na zijn aantreden zei Trump dat migranten die naar verluidt tot ‘buitenlandse terroristische’ bendes behoren, konden worden gearresteerd als ‘vijandelijke buitenaardse wezens’ en in het geheim naar een gevangenis in El Salvador konden worden vervoerd.
Roberts en de rechtbank blokkeerden dergelijke geheime deportaties en zeiden dat het Vijfde Amendement immigranten, net als burgers, het recht geeft op een ‘eerlijke rechtsgang’. Veel van de gearresteerde mannen hadden geen strafblad en zeiden dat ze nooit deel hadden uitgemaakt van een criminele bende.
Degenen die te maken krijgen met deportatie “hebben het recht om hun verwijdering op te merken en de mogelijkheid om hun verwijdering aan te vechten.” zeiden de rechters in de zaak Trump v. JGG.
Ze vroegen de regering ook om de vrijlating van Kilmar Abrego Garcia, die ten onrechte naar El Salvador was gedeporteerd, te ‘faciliteren’. Hij is nu terug in Maryland met zijn vrouw, maar kan te maken krijgen met aanvullende strafrechtelijke aanklachten of pogingen om hem te deporteren.
En vorige week hebben Roberts en de rechtbank Trump uitgesloten van deelname inzet van de Nationale Garde naar Chicago om de immigratiewetten af te dwingen.
Trump had gezegd dat hij de macht had om gouverneurs van de staat uit te dagen en Garde-troepen in te zetten in Los Angeles, Portland, Oregon, Chicago en andere door de Democraten geleide staten en steden.
Het Hooggerechtshof was het niet eens over afwijkende meningen van de conservatieve rechters Samuel A. Alito, Clarence Thomas en Neil M. Gorsuch.
Een groot deel van het jaar waren Roberts en de andere vijf conservatieven echter in de meerderheid vóór Trump. In afwijkende meningen zeiden de drie liberale rechters dat de rechtbank voorlopig een stap opzij moest zetten en zich moest overgeven aan de districtsrechters.
In mei stemde de rechtbank ermee in dat Trump een einde kon maken aan de speciale tijdelijke beschermingsmaatregelen van de regering-Biden die werden verleend aan meer dan 350.000 Venezolanen en nog eens 530.000 migranten die legaal uit Cuba, Haïti, Nicaragua of Venezuela kwamen.
Het was gemakkelijker uit te leggen waarom het beleid van de nieuwe regering wreed en destructief was dan waarom het illegaal was.
De advocaten van Trump voerden aan dat de wet de hoogste immigratieambtenaren van de president de exclusieve bevoegdheid gaf om over deze tijdelijke bescherming te beslissen en dat er “geen rechterlijke toetsing” was toegestaan.
Niettemin, een federale rechter in San Francisco heeft tweemaal de intrekking van de tijdelijke beschermde status voor Venezolanen door de regering geblokkeerd, en een federale rechter in Boston heeft de intrekking van de voorwaardelijke vrijlating die onder Biden aan migranten was verleend, geblokkeerd.
De rechtbank ook klaar om de macht van de president te ondersteunen ontslaan ambtenaren die op tijdelijke basis werkzaam zijn bij onafhankelijke bureaus.
Sinds 1887, toen het Congres de Interstate Commerce Commission in het leven riep om de spoorwegtarieven te reguleren, heeft de regering semi-onafhankelijke besturen en commissies gehad onder leiding van een mix van Republikeinen en Democraten.
Maar Roberts en de conservatieven van het hof zijn van mening dat deze instanties, omdat ze de wet handhaven, binnen de ‘uitvoerende macht’ van de president vallen.
Deze uitspraak zou een uitzondering kunnen vormen voor de Federal Reserve Board, een onafhankelijk agentschap waarvan de onpartijdige stabiliteit door bedrijfsleiders wordt gewaardeerd.
David Cole, hoogleraar rechten in Georgetown, voormalig juridisch directeur van de American Civil Liberties Union, zei dat de rechtbank gemengde signalen afgaf.
“Aan de noodkant heeft hij consistente beslissingen genomen voor de president, op enkele opmerkelijke uitzonderingen na”, zei hij. ‘Ik denk dat het veelbetekenend is dat hij de inzet van de Nationale Garde en de deportaties van de Alien Enemies Act heeft beëindigd, althans voorlopig. En ik denk dat het volgend jaar rond deze tijd mogelijk is dat de rechtbank twee van de kenmerkende initiatieven van Trump zal hebben vernietigd: het uitvoeringsbesluit over het geboorterecht en de tarieven.’
Gedurende een groot deel van 2025 is de rechtbank bekritiseerd vanwege het uitvaardigen van niet-ondertekende tijdelijke bevelen met weinig tot geen uitleg.
Deze praktijk ontstond in 2017 als reactie op Trumps gebruik van uitvoerende bevelen om plotselinge, verstrekkende wetswijzigingen door te voeren. Als reactie hierop spanden democratische staatsadvocaten en advocaten van progressieve groepen rechtszaken aan in bevriende fora als Seattle, San Francisco en Boston en wonnen ze uitspraken van districtsrechters die het beleid van Trump in de ijskast zetten.
DE “Reisverbod” van 2017 aangekondigd in de eerste week van Trump in het Witte Huis begon een patroon. Het heeft de toegang van bezoekers en migranten uit Venezuela en zeven landen met een moslimmeerderheid opgeschort op grond van het feit dat die landen over zwakke screeningprocedures beschikten.
De rechters blokkeerden de inwerkingtreding ervan, en het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 9e Circuit was het daarmee eens en zei dat de verordening discrimineerde op basis van nationaliteit.
Een jaar later stemde het Hooggerechtshof ermee in de zaak te behandelen bevestigde het bevel van Trump met een 5-4 uitspraak. Roberts wees erop dat het Congres deze macht in zijn immigratiewetten duidelijk aan de president heeft gegeven. Als hij “van oordeel is dat de toegang van … welke klasse van buitenlanders … schadelijk zou zijn”, staat er, dan kan hij “de toegang van al dergelijke migranten opschorten zolang hij “nodig acht”.
Sindsdien zijn Roberts en de conservatieven van het hof minder bereid om een stap opzij te zetten, nu federale rechters in het hele land uitspraken doen.
De Democraten zagen hetzelfde probleem toen Biden president was.
In april 2023 een federale rechter in West-Texas hij besloot voor abortusaanhangers en oordeelde dat de Food and Drug Administration ten onrechte abortuspillen had goedgekeurd die een vroege zwangerschap kunnen beëindigen. Hij beval dat ze van de markt moesten worden gehaald voordat eventuele beroepen konden worden gehoord en beslist.
De regering-Biden heeft een noodoproep gedaan. Twee weken later vernietigde het Hooggerechtshof het bevel van de rechter vanwege afwijkende meningen van Thomas en Alito.
Het jaar daarop hoorde de rechtbank argumenten en vervolgens hij heeft de hele rechtszaak afgewezen op basis van het feit dat de vijanden van abortus niet de bevoegdheid hadden om juridische stappen te ondernemen.
Sinds Trump terugkeerde naar het Witte Huis heeft de conservatieve meerderheid van de rechtbank niet meer vertrouwd op districtsrechters. In plaats daarvan heeft hij herhaaldelijk de bevelen opgeheven die verhinderden dat het beleid van Trump van kracht werd.
Hoewel dit geen definitieve uitspraken zijn, zijn het sterke tekenen dat de regering zal zegevieren.
Maar de vroege overwinningen van Trump betekenen niet dat hij een deel van de zijne zal winnen meer controversieel beleid.
In november heeft de de juryleden leken sceptisch van de bewering van Trump dat een handelswet uit 1977, waarin geen melding werd gemaakt van tarieven, hem de macht gaf om deze importbelastingen in te stellen op producten van over de hele wereld.
In het voorjaar zal de rechtbank de bewering van Trump horen dat hij dat kan wijzig het beginsel van burgerschap door geboorterecht opgericht in het 14e Amendement en ontzegt het staatsburgerschap aan kinderen van wie de ouders hier illegaal zijn of als bezoekers zijn binnengekomen.
In beide zaken zullen eind juni vonnissen worden uitgesproken.
