Amerikaanse faillissementsrechtbank keurt deal met Purdue Pharma en Sackler Family goed | Drugsnieuws

Een rechter van de federale faillissementsrechtbank zei dat hij de nieuwste deal van OxyContin-maker Purdue Pharma zal goedkeuren om duizenden rechtszaken over de opioïdentol te schikken.

De deal van vrijdag, onder toezicht van de Amerikaanse faillissementsrechter Sean Lane, zou vereisen dat leden van de familie Sackler die eigenaar is van het bedrijf, over een periode van vijftien jaar tot 7 miljard dollar moeten bijdragen, waarbij een deel van het geld naar de slachtoffers van de opioïdencrisis gaat.

De nieuwe schikking vervangt een schikking die het Amerikaanse Hooggerechtshof vorig jaar verwierp, omdat het vond dat familieleden onnodig zouden worden beschermd tegen toekomstige rechtszaken. De rechter zei dat hij zijn beslissing dinsdag tijdens een hoorzitting zal toelichten.

De schikking is een van de grootste in een reeks opioïdenschikkingen die door staats- en lokale overheden zijn getroffen tegen geneesmiddelenfabrikanten, groothandelaren en apotheken.

Het zou ook een lang hoofdstuk – en misschien wel het hele boek – kunnen afsluiten over een juridische odyssee over pogingen om het bedrijf ter verantwoording te roepen voor zijn rol in de opioïdencrisis die sinds 1999 verband houdt met 900.000 sterfgevallen in de Verenigde Staten, inclusief die veroorzaakt door heroïne en illegale fentanyl.

De betrokken advocaten en rechters beschreven het als een van de meest gecompliceerde faillissementen in de Amerikaanse geschiedenis. Uiteindelijk waren advocaten die Purdue, steden, staten, provincies, indianenstammen, mensen met verslavingen en anderen vertegenwoordigden, bijna unaniem in hun oproep aan de rechter om het faillissementsplan van Purdue goed te keuren.

Het bedrijf zocht zes jaar geleden bescherming toen het te maken kreeg met rechtszaken met claims die in de biljoenen dollars liepen.

Purdue-advocaat Marshall Huebner vertelde de rechter dat hij graag ’40 tot 100 biljoen dollar zou willen bijeenbrengen om degenen te compenseren die ondoorgrondelijke verliezen hebben geleden’. Maar zonder die optie zei hij: “Het plan is volkomen legaal, het levert het grootste goed op voor het grootste aantal mensen in de kortst mogelijke tijd.”

Stillere oppositie

De saga was emotioneel en gevuld met controversiële discussies tussen de talrijke groepen die Purdue voor de rechter hebben gedaagd, waarbij vaak de mogelijke discrepantie tussen het streven naar gerechtigheid en de praktische rol van de faillissementsrechtbank werd benadrukt.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof verwierp een eerdere schikking omdat het het ongepast achtte dat leden van de familie Sackler immuniteit zouden krijgen tegen opioïdenrechtszaken.

In de nieuwe deal kunnen entiteiten die zich niet bij de deal aansluiten, de overeenkomst aanklagen. Familieleden zijn gezamenlijk miljarden waard, maar een groot deel van hun bezittingen wordt bewaard op buitenlandse rekeningen waartoe moeilijk toegang kan worden verkregen via juridische stappen.

Deze keer bereikten de betrokken regeringsgroepen een nog bredere consensus, en er was overwegend gematigde tegenstand van individuen.

Van de ruim 54.000 slachtoffers van lichamelijk letsel die stemden over de vraag of het plan aanvaard moest worden, zeiden er slechts 218 nee. Meer mensen in die groep hebben niet gestemd.

In tegenstelling tot andere procedures waren er geen protesten buiten de rechtbank.

Tijdens de drie dagen durende hoorzitting sprak een handjevol bezwaarmakers, waarbij ze soms de rechter onderbraken. Sommigen hebben betoogd dat alleen de slachtoffers, en niet staten en andere overheidsinstanties, schikkingsfondsen zouden moeten ontvangen.

Anderen wilden dat de rechter de familieleden van Sackler strafrechtelijk aansprakelijk zou verklaren – iets wat volgens Lane buiten het bereik van de faillissementsrechtbank ligt, maar dat de overeenkomst de aanklagers er niet van weerhoudt om dit na te streven.

Een vrouw uit Florida, wier man worstelde met een verslaving nadat hij na een ongeval OxyContin had gekregen, vertelde de rechtbank dat de schikking niet voldoende is.

“De natuurlijke wetten van karma suggereren dat de Sacklers en Purdue Pharma moeten boeten voor wat ze hebben gedaan”, zei Pamela Bartz Halaschak via een video.

Handel in een van de grootste opioïdennederzettingen

Ongeveer tien jaar geleden begon een golf van rechtszaken aangespannen door overheidsinstanties tegen Purdue en andere geneesmiddelenfabrikanten, groothandelaren in geneesmiddelen en apotheekketens.

De meeste grote bedrijven hebben in totaal al zo’n 50 miljard dollar toegezegd, waarvan het grootste deel zal gaan naar de bestrijding van de opioïdencrisis.

Er bestaat geen mechanisme om bij te houden waar alles naartoe gaat, noch enige algemene vereiste om te beoordelen of de uitgaven effectief zijn. Degenen die het hardst werden getroffen, hadden over het algemeen niets te zeggen.

Naast het bijdragen van contant geld, zouden de familieleden van Sackler formeel afstand doen van het eigendom van het bedrijf. Sinds 2018 heeft niemand meer in het bestuur gezeten of betalingen ontvangen. In tegenstelling tot een soortgelijke hoorzitting vier jaar geleden, werd tijdens de hoorzitting van deze week niemand opgeroepen om te getuigen.

Het bedrijf zou een naamswijziging krijgen – in Knoa Pharma – en nieuwe toezichthouders die toekomstige winsten zouden besteden aan de bestrijding van de opioïdencrisis. Dit zou in het voorjaar van 2026 kunnen gebeuren.

Familieleden zouden uitgesloten worden van deelname aan bedrijven die waar dan ook ter wereld opioïden verkopen. En ze wilden hun naam niet aan instellingen toevoegen in ruil voor liefdadigheidsbijdragen. De naam is al verwijderd uit musea en universiteiten.

Bedrijfsdocumenten, waaronder veel documenten die normaal gesproken onderworpen zijn aan het privilege van advocaat en cliënt, moeten openbaar worden gemaakt.

Geld gereserveerd voor slachtoffers

In tegenstelling tot andere grote opioïdenschikkingen zouden mensen die schade ondervinden van de producten van Purdue recht hebben op een geldbedrag als onderdeel van de schikking. Er zou ongeveer 850 miljoen dollar voor hen worden gereserveerd, waarvan ruim 100 miljoen dollar zal worden toegewezen aan de hulp aan kinderen die geboren zijn met opioïdenontwenning.

Al het geld voor individuele slachtoffers wordt volgend jaar uitbetaald.

Ongeveer 139.000 mensen hebben actieve claims voor het geld. Velen van hen hebben echter niet aangetoond dat zij Purdue-opioïden hebben voorgeschreven en zullen niets ontvangen.

Ervan uitgaande dat ongeveer de helft van de individuele eisers in aanmerking komt, verwachten advocaten dat degenen die al minstens zes maanden recepten hebben, elk ongeveer $ 16.000 zullen ontvangen, en degenen die ze voor een korte tijd hebben gehad ongeveer $ 8.000 zullen ontvangen, na juridische kosten die zouden verminderen wat mensen daadwerkelijk ontvangen.

Donderdag vertelde een vrouw met een familielid met een opioïdenverslaving via video aan de rechtbank dat de schikking mensen met middelengebruiksstoornissen niet helpt.

“Zeg eens, jongens, hoe kun je ’s nachts slapen terwijl je weet dat mensen zo weinig geld krijgen dat ze er niets mee kunnen doen”, vroeg Laureen Ferrante van Staten Island, New York.

Christopher Shore, een advocaat die een groep individuele slachtoffers vertegenwoordigt, zei vrijdag in de rechtbank dat de schikking een betere deal is dan de confrontatie met leden van de familie Sackler in de rechtbank.

‘Sommige Sacklers zijn slechte mensen,’ zei hij, ‘maar de realiteit is dat slechte mensen soms winnen bij geschillen.’

Het grootste deel van het geld gaat naar staats- en lokale overheden, die ze kunnen gebruiken bij hun inspanningen om de schade van de opioïdenepidemie te verzachten. Het aantal sterfgevallen door overdoses is de afgelopen jaren afgenomen, een daling die volgens deskundigen deels te wijten is aan de impact van de schikkingsdollars.