Een paar weken geleden maakte mijn iPhone me om 3.30 uur wakker
In zekere zin was het mijn schuld. Technisch gezien zou ik de wekker op “half drie” hebben gezet. Op een andere manier was het de schuld van Siri. Van Apple NAAR DE de assistent had er nooit aan gedacht mij te vragen of ik om ‘am’ of ‘pm’ vroeg en ging eenvoudigweg uit van de meest pijnlijke optie voor mij.
Het is slechts een van de talloze kleine voorbeelden van hoe Siri, 16 jaar nadat Apple de technologie had verworven, een teleurstellend product was. Siri leek al stoffig vóór de moderne grote taalmodellen (LLM’s), en met de lancering van ChatGPT werd het volledig achter zich gelaten. Daarom beloofde Apple in juni 2024, toen fans en investeerders steeds ongeduldiger werden, een nieuw tijdperk van kunstmatige intelligentie…”Apple’s intelligentie.”
Maar die nieuwe informatie is nooit aangekomen. Er zijn talloze berichten over onderlinge strijd bij Apple, Talent heeft het bedrijf verlaten vorig jaar zoals Tim Cook gaf iedereen in augustus een noodtoestand belooft meer aandacht voor kunstmatige intelligentie.
Deze week leerden we de resultaten van deze hernieuwde focus. In plaats van zelf een nieuwe Siri te bouwen, Apple gaat kunstmatige intelligentie in licentie geven aan Google en steekt Gemini in zijn assistent. Siri zal deze meer persoonlijke en capabele update later dit jaar ontvangen.
Dit is een belangrijke mededeling. Appel hij had met de derde gespeeld PArtistieke AI eerstmeest recentelijk via een deal met OpenAI waar gebruikers ervoor konden kiezen om Siri een vraag te laten stellen aan ChatGPT. Maar deze aanpak is altijd een stomme terugval geweest. Niemand wil een tussenpersoon tussen een onbekwame chatbot en een alwetende AI. Mensen halen wrijving uit hun workflows. Ze willen gewoon praten met kunstmatige intelligentie die het onderwerp kent.
De deal met Google elimineert de tussenpersonen. Concreet betekent dit niet alleen dat Siri een vraag naar Gemini kan sturen om antwoord te krijgen. Het betekent dat Siri EN Tweelingen. De fundamentele architectuur van Siri is de AI-technologie van Google.
Appel EN Google nu.
Is dit een mislukking voor Apple? (NEE)
Het is gemakkelijk om dit moment te zien als een bevestiging van het falen van Apple, aangezien het bedrijf jarenlang te weinig heeft geïnvesteerd in kunstmatige intelligentie. Maar hoewel ik zeker geen Apple-apoloog ben, zou ik precies het tegenovergestelde zeggen.
Apple hoeft niet elk onderdeel van zijn producten te maken om ze succesvol te maken.
Ja, Apple ontwerpt bijvoorbeeld sinds 2010 zijn eigen mobiele processors. Dankzij deze processors kan Apple verleg de grenzen van prestaties terwijl het energieverbruik wordt verminderd. Ze zijn een belangrijke reden waarom Apple-telefoons en -laptops zo aantrekkelijk zijn voor creatieve professionals.
Maar Apple gebruikt geen productiepartners om zijn schermen te bouwen, die het koopt van LG, Samsung en BOE Technology. Het maakt niet eens zijn eigen RAM-geheugen, en dat is de reden waarom zoveel Apple-managers dat doen ze zitten momenteel verscholen in Zuid-Koreain de hoop de essentiële hardware van Samsung veilig te stellen, aangezien de prijs onlangs is gestegen.
Zelfs in deze uitdagende toeleveringsketen hoeft Apple simpelweg niets te bouwen wat het niet beter kan. Schermen en RAM zijn bezittingen die Apple kan aanschaffen en in zijn producten kan integreren, en niemand zal het verschil weten.
Kunstmatige intelligentie wordt ook steeds meer een commodity.
Dat is één van de redenen waarom deze deal met Google voor Apple een dealbreaker is. Hoewel de krantenkoppen zich richten op de schokkende aard van Google die Siri aanstuurt, is het een feit dat, vermoed ik, de meeste iOS-gebruikers dit bij dagelijks gebruik zullen vergeten omdat ze steeds meer ‘Apple Intelligence’-contactpunten tegenkomen.
Bedenk dat Google Apple meer betaalt dan 20 miljard dollar per jaar om de standaardzoekmachine in Safari te zijn. Het is duidelijk dat dit voor Google als een waardevolle investering wordt beschouwd om zijn zoekmachine centraal te stellen voor het populairste telefoonmerk van Amerika. Maar het enige dat Apple voor die dollars hoeft te doen, is een URL instellen. Er zijn geen significante technologie-investeringen van Apple.
Als Apple zelf een geavanceerde LLM zou opleiden, zou dat nu veel geld kosten, en in de toekomst zelfs nog meer.
Dat komt omdat, aan de ene kant, AI-modellen steeds meer gecommoditiseerd worden en de wetenschap die hen drijft breder wordt begrepen dan een paar jaar geleden. Aan de andere kant is het ontwikkelen van deze modellen – en vooral het voorop blijven lopen in een sector die elke drie maanden nieuw lijkt – nog steeds een dure praktijk die met de dag duurder wordt.
Seconde BloombergApple betaalt Google $1 miljard per jaar voor kunstmatige intelligentie. Dit ligt opmerkelijk dicht bij de groeiende kosten van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie. Terwijl de ChatGPT 3 2020 geld kost slechts 2 tot 4 miljoen dollar voor trainingde nieuwste generaties LLM’s gebaseerd op een veel grotere hoeveelheid data (zoals ChatGPT 4 en de nieuwste Gemini) ze kosten meer dan $ 100 miljoen om ze allemaal te trainen, waarbij de overgrote meerderheid van de kosten naar rekenkracht gaat. En sommige geruchten geven aan dat ChatGPT 5 van OpenAI nog een sprong meer zal kosten dan we tot nu toe hebben uitgegeven, inclusief $ 500 miljoen EN Volgens analisten 2,5 miljard dollar.
Ondertussen krijgt Apple het toonaangevende AI-model ter wereld voor slechts 1% van zijn jaarlijkse winst. $1 miljard is nauwelijks een vermelding voor een bedrijf met een jaaromzet van ongeveer $400 miljard.
Als Apple niets anders heeft gedaan dan een bedrag van $1 miljard in rekening brengen voor de nabije toekomst, om een AI-dienst van het hoogste niveau te hebben van een bewezen concurrent die je 20x betaalt voor een zoekreferentie… dan is dat een opmerkelijke zakelijke overwinning. Laat engineers zich concentreren op het optimaliseren van de AI volgens Apple-specificaties. Apple zal zich dus minder kunnen concentreren op het creëren van competente AI en meer op de manier waarop die AI in zijn producten verschijnt.
Als we ons iets moeten afvragen, is het in hoeverre Apple de industrie kan leiden, niet door AI-modellen, maar door het ontwerp en de manifestatie van de AI-ervaring.
Wat betekent ‘Apple’ in Apple Intelligence? Nu het op een solide technologische basis rust, is dit de vraag die Cupertino in 2026 eindelijk zal kunnen beantwoorden.
