Een week nadat een agent van de Immigration and Customs Enforcement (ICE) een vrouw uit Minneapolis doodschoot, steunt de helft van de Amerikaanse vrouwen de volledige afschaffing van de strijdmacht. volgens een nieuw onderzoek.
Het ontmantelen van ICE was een beleid dat werd omarmd door een aantal Democratische politici tijdens de eerste regering van president Donald Trump, met name door het progressieve team dat grotendeels bestond uit vrouwelijke gekleurde wetgevers. Maar of de hernieuwde drang om het agentschap af te schaffen al dan niet moet worden verdubbeld, is een omstreden kwestie binnen de partij.
Het Congres maakt zich deze maand op voor een nieuwe strijd om de uitgaven, en de Democraten hebben beperkte invloed op een complex middellangetermijnlandschap, vooral binnen de Senaat. De meeste berichten over de afschaffing van het departement zijn dus terechtgekomen bij de wetgevers in het Huis van Afgevaardigden, waaronder een reeds actief contingent vrouwen.
“Ik wil dat iedereen begrijpt: de bezuinigingen op de gezondheidszorg betalen dit allemaal. Al dat extra geld … werd weggenomen en aan ICE gegeven”, vertelde de New Yorkse vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez deze week aan verslaggevers. ‘Je wordt genaaid als je een stel schurken op straat moet betalen die moeders in het gezicht schieten.’
Democraten die met The 19th spraken, benadrukten allemaal de urgentie om iets te doen om ICE en het Department of Homeland Security (DHS) in bedwang te houden nadat de 37-jarige Renee Good door een officier was neergeschoten terwijl ze in haar auto zat. Ze zeiden dat de video een alarmerende herinnering is dat het agentschap meer beperkingen nodig heeft, hoewel er nog steeds interne onenigheid bestaat over hoe ver het Congres moet gaan.
Poll deze week door YouGov en The Economist ontdekte dat voor het eerst meer Amerikanen de afschaffing van het agentschap steunen dan er tegen zijn. De steun is groter onder vrouwen, waarbij 50% voorstander is van afschaffing, een stijging ten opzichte van de norm slechts 28% in juni. Deze en andere recente enquêteresultaten ze vertegenwoordigen een belangrijk keerpunt voor het publiek, dat historisch gezien geen voorstander is van het elimineren van ICE, zelfs als de goedkeuring voor zijn acties lager was.
Illinois-vertegenwoordiger Delia Ramirez, al heel lang vocale tegenstander van de massale deportatieplannen van Trump verwees naar nieuwe opiniepeilingen waaruit bleek dat een pluraliteit of meerderheid van de respondenten specifiek opriep tot de afschaffing van het agentschap: “Bezuinig niet op de financiering (of neem geen geld van hen aan – elimineer ICE als organisatie volledig. Nu zijn er leden van het Congres nodig om de berekeningen uit te voeren, wat betekent dat?”
(Tom Williams/CQ Appeal/Getty Images)
De Democraten hebben een reeks voorstellen gedaan om ICE in toom te houden. Naast het aanstaande voorstel om het agentschap te elimineren, afkomstig van het Michigan-congreslid Shri Thanedar, hebben wetgevers ook gesuggereerd remmen “buitensporig geweld” door federale immigratieagenten en vereisen dat agenten gemakkelijker identificeerbaar zijn. De Progressieve Caucus van het Congres vrijwel unaniem gestemd zich te verzetten tegen nieuwe DHS-financiering zonder hervormingen, terwijl Rep. Robin Kelly en ruim 50 collega’s heeft dinsdag artikelen van impeachment ingediend tegen DHS-secretaris Kristi Noem.
Maar de wens voor een totale bezuiniging op de financiering of ontmanteling van het agentschap is nog steeds laag bij de meeste Democraten, laat staan bij de Republikeinen die momenteel het Congres en het Witte Huis controleren.
De afschaffing van ICE werd in 2018 een centraal campagnethema voor progressieve congreskandidaten, en werd nog sterker na het scheidingsbeleid van Trump tijdens zijn eerste regering. Ocasio-Cortez is een van de meest uitgesproken voorstanders geworden van het elimineren van het agentschap, en enkele presidentskandidaten hebben zich aangesloten bij de oproep om de rol van ICE bij de handhaving van de immigratiewetgeving serieus te heroverwegen voordat ze hun nationale campagnes lanceren.
Er is veel veranderd op politiek vlak sinds de laatste keer dat de Kamer de kwestie officieel behandelde in 2018, toen meer dan 130 Democraten stemden “aanwezig” om te voorkomen dat ze zich publiekelijk openstelden voor verdere kritiek tijdens een omstreden tussenjaar, waarin ze tientallen zetels wonnen en het Huis blauw kleurden. Sindsdien heeft de partij moeite gehad om zich te verenigen rond de berichtgeving, terwijl het anti-immigrantensentiment in de aanloop naar de verkiezingen van 2024 groeide, maar de agressieve handhavingstechnieken van de regering hebben het gevoel van urgentie hernieuwd bij het aanpakken van de rol van het agentschap.
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, heeft herhaaldelijk te maken gehad met afvalligheid binnen zijn stemgroep, en zijn toch al krappe meerderheid is nog verder geslonken, waardoor de Democraten mogelijk kleinere marges op hervormingen krijgen dan eerder werd verwacht. Maar de Republikeinen vormen nog steeds de meerderheid in het Congres en het Witte Huis, en vorig jaar heeft de Republikeinse Partij al een historische 178 miljard dollar toegewezen aan DHS-financiering.
Aan de kant van de Senaat heeft Chris Murphy, de beste Democraat in de Subcommissie Binnenlandse Veiligheidskredieten, verdere beperkingen voorgesteld op ICE en heeft ook geprobeerd een coalitie op te bouwen voor electorale invloed over de hele linie. Maar minderheidsleider Chuck Schumer en anderen zullen dit jaar waarschijnlijk niet opnieuw de gouverneursonderhandelingen blokkeren, omdat ze belangrijke zetels in de Republikeinse Partij moeten omdraaien om concurrerend te kunnen blijven.
De meer centristische vleugel van de partij waarschuwt ervoor om tijdens de verkiezingscampagne niet in extreme termen te spreken over de ontmanteling van het departement, waarbij de centrumlinkse denktank Third Way het standpunt noemt: “politiek dodelijk‘ en ‘emotioneel’ in een briefje dinsdag.
Sommige Democraten maken duidelijk dat ze de immigratiehandhaving zelf niet willen afschaffen en dat discussies moeten voorkomen dat ze overweldigd worden door kernachtige slogans in de bredere uitstorting van woede tegen het DHS. Zelfs Ocasio-Cortez was vrijblijvend over het wijdverbreide gebruik van de uitdrukking ‘Abolish ICE’ in de campagnes van haar collega’s voor 2026, en zei: ‘Het gaat echt om wie je bent en waar je voor strijdt.’
De afgelopen week heeft de Democratische berichtgeving zich geconcentreerd op de status van Good als Amerikaans staatsburger, het feit versterkt dat ICE pas sinds 2003 bestaat en benadrukt dat immigratiehandhaving op andere manieren kan worden bereikt. Maar Ramirez en andere leden zeiden dat het Congres, afgezien van de semantiek van de zinnen, op de een of andere manier de groeiende ontevredenheid over ICE moet aanpakken.
“Mensen blijven discussiëren: ‘Is dit een slechte hashtag? Gaat het de verkiezingen verliezen? Gaat het ons in 2026 vermoorden?'” Ramirez vertelde The 19th. “Mensen, hoe je het ook noemt, zeggen dat we serieuze verantwoording nodig hebben. ICE kan niet blijven bestaan zoals het nu is, en leden van het Congres moeten uitzoeken wat de echte taal voor hen is, maar ze moeten aan hun kiezers laten zien dat we er iets aan doen.”
