Als het bijproduct van een aanval op a Washington Post Het doel van de journalist is om onderzoek naar overheidsoptreden te ontmoedigen, de regering-Trump had nauwelijks een dwingender doelwit kunnen kiezen.
Hannah Natanson, bijgenaamd de ‘fluisteraar van de federale overheid’, al Versturen voor zijn rapport over de president Donald Trump‘S veranderingen in het federale personeelsbestandTijdens de huiszoeking van woensdag in zijn huis in Virginia werden een telefoon, twee laptops en een Garmin-horloge in beslag genomen, aldus de krant.
In een bevel voor de inval stond dat het verband hield met een onderzoek naar een overheidscontractant die beschuldigd werd van het illegaal achterhouden van geheim overheidsmateriaal, zei Matt Murray, de Versturenin een e-mail aan zijn personeel. De post hem werd verteld dat Natanson en de krant geen doelwit van het onderzoek zijn, zei hij.
Tijdens een bijeenkomst donderdag zei Murray tegen de medewerkers dat “het beste wat je kunt doen als mensen je proberen te intimideren, is dat je je niet laat intimideren – en dat is wat we gisteren hebben gedaan.”
Het Reporters Committee for Freedom of the Press zei donderdag dat het de Amerikaanse rechtbank in Virginia heeft gevraagd de beëdigde verklaring te ontsluiten die de huiszoeking van Natanson rechtvaardigt.
Procureur-generaal Pam Bondi zei dat de huiszoeking werd uitgevoerd op verzoek van het ministerie van Defensie en dat de journalist “illegaal gelekte en geheime informatie van een contractant van het Pentagon verkreeg en rapporteerde”.
“Als de procureur-generaal de rechtvaardiging voor het doorzoeken van het huis van een verslaggever op sociale media kan beschrijven, is het moeilijk in te zien welke schade zou kunnen voortvloeien uit het ontzegelen van de rechtvaardiging die het ministerie van Justitie aan deze rechtbank heeft aangeboden”, aldus de Reporters Committee in haar verzoekschrift.
Overheidsinvallen in de huizen van journalisten zijn hoogst ongebruikelijk
Jameel Jaffer, uitvoerend directeur van het Knight First Amendment Institute van Columbia University, werkt al tien jaar aan persvrijheidskwesties en zei dat een overheidsinval in het huis van een journalist zo ongewoon is dat hij zich niet kan herinneren wanneer dat voor het laatst heeft plaatsgevonden. Hij zei dat het niet anders kan dan een huiveringwekkend effect hebben op de journalistiek.
“Ik vermoed sterk dat de zoektocht bedoeld is om niet alleen die journalist, maar ook andere journalisten ervan te weerhouden verhalen na te jagen die betrekking hebben op overheidsinformanten”, zei Jaffer. “En het is ook bedoeld om klokkenluiders te ontmoedigen.”
In een first-person stuk gepubliceerd door Versturen Op kerstavond schreef Natanson hoe ze werd overspoeld met advies toen ze afgelopen februari haar contactgegevens op een forum plaatste waar overheidsfunctionarissen de impact van de veranderingen van de regering-Trump op de federale beroepsbevolking bespraken.
Ze is benaderd door 1.169 mensen op Signal, schreef ze. De post tijdperk bijzonder agressief vorig jaar in het verslag van wat er gebeurde bij federale agentschappen, en velen kwamen als gevolg van tips die hij ontving – en bleef ontvangen. “De verhalen kwamen snel, de tips nog sneller”, schreef hij.
Natanson erkende dat het werk een zware tol eiste en merkte een verontrustend briefje op dat ze ontving van een vrouw met wie ze geen contact kon opnemen. “Op een dag stuurde een vrouw mij een bericht op Signal met het verzoek niet te reageren”, schreef hij. ‘Ze woonde alleen, schreef een bericht en was van plan dat weekend te sterven. Voordat ze dat deed, wilde ze dat tenminste één persoon het begreep: Trump had de regering vernietigd, en daarmee haar leven.’
Natanson reageerde niet op berichten van The Associated Press. Murray zei: “Deze buitengewone en agressieve actie is zeer verontrustend en roept diepgaande vragen en zorgen op over constitutionele bescherming van onze banen.”
De actie “signaleert een groeiende aanval op de onafhankelijke journalistiek en ondermijnt het Eerste Amendement”, zegt Tim Richardson, directeur van het journalistiek- en desinformatieprogramma bij de belangenorganisatie PEN America. Net als Jaffer gelooft hij dat het bedoeld is om te intimideren.
Sean Spicer, de perssecretaris van Trump aan het begin van zijn eerste termijn, zei dat de zorgen voorbarig waren. Als blijkt dat Natanson niets verkeerd heeft gedaan, kun je je afvragen of de inval overdreven was, zei Spicer, de politieke nieuwspresentator. De verwarring op streamingdiensten.
‘Als Hannah iets verkeerd heeft gedaan, zou dat een huiveringwekkend effect moeten hebben’, zei hij.
Een wet uit 1917 maakt het illegaal voor journalisten om geheime informatie te bezitten, zei Jaffer. Maar er zijn nog steeds vragen over de vraag of die wet in strijd is met de bescherming van het Eerste Amendement voor journalisten. Het werd bijvoorbeeld niet toegepast wanneer De New York Times publiceerde in 1971 een geheim regeringsrapport over de Amerikaanse betrokkenheid in Vietnam.
“Het is het voorrecht van de regering om degenen te vervolgen die geheim materiaal lekken”, zei hij Versturen zei in een redactioneel commentaar. “Toch hebben journalisten het First Amendment-recht om dergelijke geheimen te verzamelen en te publiceren, en de Versturen het heeft ook een geschiedenis van strijd voor die vrijheden.”
Dit is niet de eerste actie tegen de pers
De inval werd uitgevoerd in de context van een reeks acties tegen de media tijdens de regering-Trump, waaronder rechtszaken tegen de media De New York Times EN de BBC. Vanaf dat moment rapporteren de meeste reguliere nieuwsorganisaties niet langer vanuit Pentagon-stations zij weigerden ondertekenen de nieuwe regels die hun relaties beperken, opgesteld door minister van Defensie Pete Hegseth. De financiering van de publieke omroep was verstikt vanwege de overtuiging van Trump dat zijn berichtgeving scheef naar links was.
Sommige nieuwsuitzendingen hebben ook stappen ondernomen om beter op één lijn te komen met de regering, zei Jaffer: onder vermelding van CBS News sinds de bedrijfseigendom afgelopen zomer veranderde. De Washingtonpost hij verplaatste de zijne historisch liberale opiniepagina’s rechts onder eigenaar Jeff Bezos.
In de loop der jaren heeft het ministerie van Justitie interne richtlijnen ontwikkeld en herzien die bepalen hoe te reageren lekken uit de media. In april gaf Bondi nieuwe richtlijnen uit waarin stond dat aanklagers opnieuw de bevoegdheid zouden hebben om dagvaardingen, gerechtelijke bevelen en huiszoekingsbevelen te gebruiken om overheidsfunctionarissen op te sporen die ‘ongeoorloofde onthullingen’ doen aan journalisten.
Deze stappen maakten een einde aan een beleid van de Democratische regering van president Joe Biden, dat journalisten beschermde tegen het in het geheim in beslag nemen van hun telefoongegevens tijdens lekonderzoeken.
“Het lekken van geheime informatie brengt de nationale veiligheid van Amerika en die van onze militaire helden ernstig in gevaar”, zei woordvoerster Karoline Leavitt van het Witte Huis in een bericht op X. “President Trump tolereert hier geen enkele tolerantie voor en zal in de toekomst agressief blijven optreden tegen deze illegale handelingen.”
Het bevel zegt dat de huiszoeking verband hield met een onderzoek naar een systeemingenieur en informatietechnologiespecialist voor een overheidsaannemer in Maryland, van wie de autoriteiten zeggen dat hij geclassificeerd materiaal mee naar huis nam. Versturen gerapporteerd. De werknemer, Aurelio Perez-Lugones, wordt beschuldigd van het afdrukken van vertrouwelijke en gevoelige rapporten op het werk, en volgens gerechtelijke documenten werden sommige ervan gevonden in zijn huis in Maryland.
___
Associated Press-schrijvers Alanna Durkin Richer en Eric Tucker in Washington hebben bijgedragen aan dit rapport. David Bauder schrijft voor de AP over het snijvlak van media en entertainment. Volg hem naar http://x.com/dbauder EN https://bsky.app/profile/dbauder.bsky.social.
—Door David Bauder, AP-mediaschrijver
