WASHINGTON- Het Hooggerechtshof maakte vrijdag bekend dat het de bewering van Monsanto zal horen dat het beschermd moet worden tegen tienduizenden rechtszaken over zijn Roundup-onkruidverdelger, omdat de Environmental Protection Agency geen waarschuwingslabel nodig had dat het kanker kan veroorzaken.
Rechters zullen het tientallen jaren oude geschil over de vraag of Roundup bestaat niet oplossen belangrijkste ingrediënt, glyfosaat, veroorzaakt kanker.
Uit sommige onderzoeken is gebleken dat het waarschijnlijk kankerverwekkend is, terwijl uit andere is geconcludeerd dat het geen reëel risico op kanker voor de mens met zich meebrengt.
De rechtbank kan Monsanto en Bayer, het moederbedrijf, echter vrijstellen van juridische claims uit meer dan 100.000 eisers die een rechtszaak aanspannen wegens hun diagnose van kanker.
Het juridische geschil gaat over de vraag of federale regelgeving het bedrijf beschermt tegen rechtszaken wegens het niet waarschuwen van consumenten.
In rechtszaken over productaansprakelijkheid proberen eisers doorgaans productfabrikanten aansprakelijk te stellen voor het niet waarschuwen voor een bekend gevaar.
John Durnell, een man uit Missouri, zei dat hij jarenlang Roundup had gespoten om onkruid te bestrijden zonder handschoenen of masker, in de overtuiging dat het veilig was. Hij klaagde een rechtszaak aan nadat bij hem non-Hodgkinlymfoom was vastgesteld.
In 2023 verwierp een jury zijn bewering dat het product defect was, maar oordeelde over zijn “strikte aansprakelijkheid voor het niet in kennis stellen van de claim”, concludeerde een staatsrechtbank. Hij kreeg een schadevergoeding van $ 1,25 miljoen.
Monsanto ging in beroep, met het argument dat deze uitspraak van de staatswet in strijd is met de federale wet die pesticiden reguleert.
“EPA heeft herhaaldelijk vastgesteld dat glyfosaat, ’s werelds meest gebruikte herbicide, geen kanker veroorzaakt. EPA is consequent tot deze conclusie gekomen na meer dan vijf decennia lang de uitgebreide hoeveelheid wetenschappelijke kennis over glyfosaat te hebben bestudeerd”, aldus het agentschap. Dat heeft het bedrijf tegen de rechtbank gezegd in zijn hoger beroep.
Ze zeiden dat de EPA niet alleen weigerde een kankerwaarschuwingslabel toe te voegen aan producten met Roundup, maar ook zei dat het met een dergelijke waarschuwing “verkeerd zou worden voorgesteld”.
Echter, “het uitgangspunt van deze rechtszaak, en duizenden soortgelijke rechtszaken, is dat de wet van Missouri Monsanto verplicht om de precieze waarschuwing op te nemen die de EPA afwijst”, zeiden ze.
Dat heeft de rechtbank vrijdag in een uitspraak gezegd korte bestelling die zou beslissen “of de Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act een op labels gebaseerde claim voor het niet waarschuwen waar EPA de waarschuwing niet vereist heeft, voorkomt.”
De rechtbank zal waarschijnlijk in april de argumenten in de zaak Monsanto v. Durnell horen en eind juni een uitspraak doen.
“Het besluit van het Hooggerechtshof om de zaak in behandeling te nemen is goed nieuws voor Amerikaanse boeren, die behoefte hebben aan duidelijkheid op het gebied van de regelgeving”, zegt Bill Anderson, CEO van Bayer. “Het is tijd dat het Amerikaanse rechtssysteem bepaalt dat bedrijven niet door staatswetten mogen worden gestraft voor het naleven van federale waarschuwingsetiketten.”
Monsanto zegt dat het Roundup uit zijn consumentenproducten heeft verwijderd, maar het wordt nog steeds op boerderijen gebruikt.
Vorige maand drongen advocaten van de regering-Trump er bij de rechtbank op aan om de zaak te behandelen.
Ze zeiden dat de EPA “honderden labels voor Roundup en andere glyfosaatproducten heeft goedgekeurd zonder dat er een kankerwaarschuwing nodig is”, maar staatsrechtbanken steunen rechtszaken die zijn gebaseerd op het uitblijven van een waarschuwing.
Milieuactivisten stellen dat het Hof niet mag ingrijpen om producenten van gevaarlijke producten te beschermen.
Advocaten van EarthJustice zeiden dat de rechtbank “pesticidenbedrijven vrijuit zou kunnen laten gaan, zelfs als hun producten mensen ziek maken.”
“Als mensen pesticiden gebruiken op hun akkers of op hun gazons, verwachten ze niet dat ze kanker krijgen”, zegt Patti Goldman, een senior advocaat. “Toch gebeurt dit, en als het gebeurt, bieden rechtszaken bij de staatsrechtbanken de enige echte weg naar verantwoordelijkheid.”
