Waarom Silicon Valley echt praat over het ontvluchten van Californië (het zijn niet de 5%)

Als je de uittocht van miljardairs uit Californië met enige verwarring hebt gevolgd, is dit wat feitelijk de kriebels veroorzaakt: het is niet het tarief van 5%. Zoals vrijdag werd benadrukt in de New York Post, heeft de voorstel vermogensbelasting het zou de oprichters op de hunne treffen aandelen met stemrecht in plaats van het werkelijke kapitaal dat zij bezitten.

Neem Larry Page, die ongeveer 3% van Google bezit, maar ongeveer 30% van zijn stemrecht controleert via aandelen van twee klassen. Volgens dit voorstel zou hij over die 30% belasting moeten betalen. Voor een bedrijf met een waarde van honderden miljarden is dit veel meer dan een afrondingsfout. The Post meldt dat een voormalige oprichter van SpaceX, die netwerktechnologie bouwt, in de Serie B-fase van het bedrijf te maken krijgt met een belastingaanslag die al zijn bezittingen zou wegvagen.

David Gamage, de rechtenprofessor aan de Universiteit van Missouri die heeft geholpen bij het opstellen van het voorstel, vindt dat Silicon Valley overdreven reageert. “Ik begrijp niet waarom miljardairs gewoon geen goede belastingadvocaten bellen”, zei hij De San Francisco Standard deze week. Gamage houdt vol dat de oprichters niet gedwongen zouden worden om te verkopen. Degenen die het grootste deel van hun vermogen in particuliere aandelen aanhouden, zouden een rekening met belastinguitstel kunnen openen voor activa die ze niet onmiddellijk willen belasten: Californië zou in plaats daarvan 5% nemen wanneer die aandelen uiteindelijk worden verkocht. “Als je startup mislukt, betaal je niets”, legde hij uit. “Maar als jouw startup de volgende Google is, geef je Californië een deel van je inzet.” Hij zei ook dat oprichters alternatieve waarderingen van gecertificeerde taxateurs kunnen indienen die de prijs weerspiegelen waarvoor de aandelen daadwerkelijk verkocht zouden kunnen worden, in plaats van vast te zitten aan de standaardformule voor stemcontrole.

Maar dit is een nogal kleine troost. Voor startups die niet openbaar worden verhandeld, is het berekenen van de waarderingen ‘inherent moeilijk’, vertelde belastingdeskundige Jared Walczak aan de Post. “Deze zijn onduidelijk – je zou tot een heel andere conclusie kunnen komen, niet vanwege oneerlijkheid.” En als de staat het niet eens is met uw beoordeling, zit niet alleen het bedrijf in de problemen; de staat kan ook de persoon die de aanslag heeft berekend, straffen. Zelfs met alternatieve waarderingen zouden de oprichters nog steeds te maken krijgen met enorme belastingen op de controle die zij hebben, maar op de rijkdom die zij niet hebben gerealiseerd.

Als je nu onder een steen hebt gelegen: de Californische gezondheidszorgunie dringt aan op een steminitiatief voor een eenmalige belasting van 5% op iedereen die meer dan 1 miljard dollar waard is. De vakbond stelt dat het noodzakelijk is om de diepe bezuinigingen op de gezondheidszorg die president Trump vorig jaar in de wet heeft vastgelegd, goed te maken, inclusief bezuinigingen op Medicaid- en ACA-subsidies. Zoals oorspronkelijk gepland zal er naar verwachting ongeveer 100 miljard dollar worden opgehaald bij ongeveer 200 individuen, en de belasting zal vanaf 1 januari 2026 met terugwerkende kracht van toepassing zijn op iedereen die in Californië woont.

Maar het verzet is fel en tweeledig. Zoals de WSJ afgelopen weekend meldde, hebben de elites van Silicon Valley een groep gevormd Chat met signalen genaamd “Save California”, waartoe iedereen behoort, van de cryptocurrency-tsaar van Trump, David Sacks, tot de megadonor van Kamala Harris, Chris Larsen. Ze noemden het voorstel ‘communisme’ en ‘slecht gedefinieerd’. Sommigen nemen ook maatregelen voor het geval dat, waarbij Larry Page naar verluidt afhaakt $ 173,4 miljoen op twee eigendommen aan het water in Miami tussen vorige maand en de eerste week van het nieuwe jaar en het bedrijf van Peter Thiel dat vorige maand kantoorruimte in Miami huurde. (Thiel heeft al jaren banden met Miami – inclusief een huis – maar dat is ongebruikelijk persbericht over de verhuizing was kennelijk bedoeld om een ​​boodschap over te brengen.)

Regering Gavin Newsom is er ook tegen. “Hij zal verslagen worden, daar twijfel ik niet aan”, zei hij tegen de New York Times deze weekeraan toevoegend dat hij “onvermoeibaar achter de schermen had gewerkt” tegen het voorstel. “Ik zal doen wat ik moet doen om de staat te beschermen.”

Voorlopig geeft de vakbond geen krimp. “We proberen eenvoudigweg de spoedeisende hulp open te houden en de levens van patiënten te redden”, vertelde bestuurslid Debru Carthan afgelopen weekend aan de Journal. “De weinigen die zijn vertrokken, hebben de wereld laten zien hoe schandalig hebzuchtig ze zijn.”

Het voorstel heeft 875.000 handtekeningen nodig om in november te kunnen stemmen, waarvoor een gewone meerderheid nodig zou zijn.