Twee mensen lopen een delicatessenwinkel binnen en bestellen allebei pastrami op rogge. Wanneer de cheque arriveert, wordt $ 8 in rekening gebracht. De ander is verrast als hij een rekening van $ 15,99 ontvangt. Dit is niet het begin van een oude Henny Youngman-grap. Het is een analogie die enkele vragen oproept FTC heeft een schikking van $ 2,95 miljoen met Sprint voorgesteld voor het in rekening brengen van een maandelijks bedrag aan klanten met een lagere kredietscore zonder hen de wettelijk vereiste kennisgeving te hebben gedaan.
DE De FTC-rechtszaak is gecentreerd rond het accountbestedingslimietenprogramma van mobiele serviceprovider Sprint. Volgens het programma moesten consumenten met lagere kredietscores een maandelijks bedrag van $ 7,99 betalen bovenop wat ze al moesten betalen voor mobiele telefoon- en datadiensten. Maar het punt is: veel consumenten wisten niet dat ze “ingeschreven” waren in het programma en kregen geen verplichte informatie waarmee ze zinvolle vergelijkingsaankopen konden doen voordat ze werden geblokkeerd. De FTC zegt dat Sprint, door die extra vergoeding van $ 7,99 in rekening te brengen op de maandelijkse rekeningen van consumenten zonder de gevraagde informatie te verstrekken, de wet heeft geschonden. Wet op eerlijke kredietrapportage en de zijne Op risico gebaseerde prijsregel.
Omdat Sprint consumenten achteraf factureert voor diensten, valt het bedrijf onder de Op risico gebaseerde prijsregel. Volgens de regel moet het bedrijf, als consumenten diensten worden aangeboden tegen minder gunstige voorwaarden op basis van hun kredietrapport of kredietscore, hen daarvan op de hoogte stellen door hen te voorzien van wat de regel een op risico gebaseerde prijskennisgeving noemt.
Maar volgens de klachtIn veel gevallen slaagde Sprint er niet in om klanten in het accountbestedingslimietprogramma alle gevraagde informatie te verstrekken. De FTC zegt dat de mededelingen van Sprint belangrijke informatie weglaten die consumenten nodig hebben om te bepalen of hun lagere kredietscores gebaseerd waren op fouten in consumentenrapporten. Dit is gezien het feit dat dit een bijzonder belangrijke overweging is FTC-onderzoeken waaruit blijkt dat kredietrapporten vaak fouten bevatten die een grote impact kunnen hebben op wat mensen moeten betalen voor zaken als mobiele telefoondiensten.
De timing van de Sprint gaf ook aanleiding tot bezorgdheid. De klacht beweert dat Sprint consumenten vaak te laat de vereiste opzeggingen gaf, zodat ze een betere deal konden zoeken zonder een flinke vergoeding voor vroegtijdige beëindiging te hoeven betalen.
Naast een civiele boete van $ 2,95 miljoen, heeft de voorgestelde oplossing vereist dat Sprint voldoet aan de risicogebaseerde prijsregel. Maar dat is niet alles. Vanaf nu moet Sprint klanten van de vereiste kennisgeving voorzien – dit keer met volledige informatie – binnen vijf dagen na aanmelding voor de Sprint-service of op een datum die hen de mogelijkheid geeft om terugkerende kosten zoals die in het Account Spending Limit-programma te vermijden. Sprint moet ook correcte, op risico gebaseerde prijswaarschuwingen sturen naar consumenten die onvolledige waarschuwingen van het bedrijf hebben ontvangen.
Brengen de praktijken van uw bedrijf het risico met zich mee dat u op risico gebaseerde prijsregels overtreedt? Een belangrijke nalevingstip: zorg ervoor dat uw communicatie de consumenten vertelt Alle de door de wet vereiste informatie. Licht Consumentenrapporten gebruiken voor kredietbeslissingen: wat u moet weten over nadelige acties en op risico gebaseerde prijswaarschuwingen ter oriëntatie.
