De strijd om een nieuwe belasting voor de Californische miljardairs zal de komende maanden heviger worden, omdat burgers strijden over de vraag of de staat zijn ultrarijken moet uitpersen om de gewone inwoners beter te kunnen dienen.
Het belastingvoorstel van een miljard dollar dat de storm veroorzaakte, is nog lang niet goedgekeurd door de kiezers of zelfs maar bij de stemming, maar het idee heeft al tot terugslag geleid bij technologiemagnaten – van wie sommigen hun bases al buiten de staat hebben verplaatst.
Volgens de Billionaire Tax Act zouden Californiërs met bezittingen van meer dan $ 1 miljard een eenmalige belasting van 5% over hun totale vermogen moeten betalen. De Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, de vakbond achter de wet, zei dat de maatregel de broodnodige fondsen zou opleveren voor gezondheidszorg-, onderwijs- en voedselhulpprogramma’s.
Andere vakbonden hebben dat ook gedaan opgestapeld op de miljardairsgericht op de rijken in Los Angeles.
Een groep vakbonden in Los Angeles zei woensdag dat ze een stemmaatregel voorstellen om de belastingen te verhogen op bedrijven waarvan de CEO’s 50 keer meer verdienen dan hun gemiddeld betaalde werknemers.
Hier ziet u hoe dit gevecht zich zou kunnen blijven afspelen in de Golden State:
Wie zou getroffen worden?
De Californische miljardairsbelasting zou vanaf 1 januari van toepassing zijn op ongeveer 200 Californische miljardairs die in de staat wonen. Ongeveer 90% van het geld zou naar de gezondheidszorg gaan en de rest naar openbaar onderwijs in het basis- en voortgezet onderwijs en voedselhulp van de staat.
De belasting, die in 2027 moet worden betaald, zou onroerend goed, pensioenen en pensioenrekeningen uitsluiten, volgens een analyse van het Legislative Analyst’s Office, een onpartijdige overheidsinstantie. Miljardairs zouden hun belastingbetalingen over vijf jaar kunnen spreiden, maar ze zouden meer moeten betalen.
Welke miljardairs distantiëren zich al van Californië?
Google-oprichters Larry Page en Sergey Brin
Google is nog steeds gevestigd in Californië, maar uit documenten die in december bij de Californische minister van Buitenlandse Zaken zijn ingediend, blijkt dat andere bedrijven die aan Page en Brin zijn gekoppeld, onlangs de staat hebben verlaten.
Uit één document blijkt bijvoorbeeld dat een van de bedrijven die zij leidden, nu T-Rex Holdings genaamd, vorige maand van Palo Alto naar Reno verhuisde.
Bedrijfsinterieur en de New York Times eerder vermeld in deze documenten. Google heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
Palantir-medeoprichter Peter Thiel
Het in Los Angeles gevestigde Thiel Capital kondigde in december aan dat het een kantoor in Miami zou openen. Het bedrijf reageerde niet op een verzoek om commentaar. Thiel heeft onlangs 3 miljoen dollar bijgedragen aan het politieke actiecomité van de California Business Roundtable, dat tegen de stemmaatregel is, zo blijkt uit documenten die aan het ministerie van Buitenlandse Zaken zijn verstrekt.
Medeoprichter en Chief Technology Officer van Oracle, Larry Ellison
Jaren vóór het voorstel voor de vermogensbelasting begon Ellison zich terug te trekken uit Californië, maar sinds het voorstel naar voren kwam, bleef hij afstand nemen van de staat.
Vorig jaar verkocht Ellison zijn landhuis in San Francisco voor $ 45 miljoen. Volgens Redfin werd het huis op 2850 Broadway medio december van de markt verkocht.
Oracle weigerde commentaar te geven.
Andy Fang, mede-oprichter van DoorDash en Chief Technology Officer
Fang, geboren en getogen in Californië, zei op X dat hij van de staat houdt, maar erover denkt om te verhuizen.
“Domme vermogensbelastingvoorstellen als deze maken het voor mij onverantwoord om niet van plan te zijn de staat te verlaten”, zei hij.
DoorDash reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Wat zou er nog meer nodig zijn om wet te worden?
Om in aanmerking te komen voor de stemming moeten de aanhangers van het voorstel, onder leiding van de gezondheidszorgvakbond, bijna 875.000 geregistreerde handtekeningen van kiezers verzamelen en deze vóór 24 juni indienen bij de verkiezingsfunctionarissen van de provincie.
Als het de verkiezingen van november haalt, zou het voorstel het middelpunt zijn van intensief onderzoek en debat, aangezien beide partijen al grote oorlogskisten hebben ingezet om de kiezers met hun standpunten te bombarderen. Een meerderheid van de kiezers zou de stemmaatregel moeten goedkeuren.
Advocaten van de miljardairs hebben ook aangegeven dat de strijd niet zal eindigen, zelfs niet als de stemmaatregel wordt aangenomen.
“Onze cliënten staan klaar om een krachtige constitutionele uitdaging aan te gaan als deze maatregel doorgaat”, schreef Alex Spiro, een advocaat die miljardairs als Elon Musk heeft vertegenwoordigd, in een brief van december aan de Californische gouverneur Gavin Newsom.
Wat zijn de mogelijkheden van het initiatief?
Het is onduidelijk of de stemmaatregel een goede kans maakt om in november te worden aangenomen. Newsom is tegen de belasting en zijn steun bleek belangrijk voor de stemmaatregelen.
In 2022 verzette hij zich tegen een stemmaatregel die de markt voor elektrische voertuigen zou hebben gesubsidieerd door de belastingen te verhogen voor Californiërs die meer dan $ 2 miljoen per jaar verdienen. De maatregel mislukte. Het jaar daarop verzette hij zich ertegen wetgeving belastingvorderingen van meer dan $ 50 miljoen. Het wetsvoorstel werd opgeschort voordat de wetgevende macht erover kon stemmen. Een wetsvoorstel dat een jaarlijkse vergoeding Inwoners van Californië met een nettowaarde van meer dan $ 30 miljoen gingen in 2020 ook failliet.
Senator Bernie Sanders (I-Vt.) en vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Fremont) steunden echter het voorstel voor een vermogensbelasting, en Californiërs hebben in het verleden tijdelijke belastingmaatregelen goedgekeurd. In 2012 keurden ze voorstel 30 goed om de omzetbelasting en de personenbelasting te verhogen voor inwoners met een jaarinkomen van meer dan $ 250.000.
Zou het de problemen van Californië kunnen oplossen?
Het Office of the Legislative Analyst zei in een Decemberbrief dat de staat waarschijnlijk tientallen miljarden dollars uit de vermogensbelasting zou innen, maar ook andere belastinginkomsten zou kunnen mislopen.
“Het exacte bedrag dat de staat zal innen is om vele redenen erg moeilijk te voorspellen. Het is bijvoorbeeld moeilijk om te weten welke acties miljardairs zouden ondernemen om het bedrag aan belastingen dat zij betalen te verlagen. Bovendien is veel rijkdom gebaseerd op aandelenkoersen, die voortdurend veranderen”, aldus de brief.
De Californische econoom Kevin Klowden zei dat de belasting toekomstige begrotingsproblemen voor de staat zou kunnen veroorzaken. “Het probleem is dat dit een eenmalige oplossing is voor een systemisch probleem”, zei hij.
Voorstanders van het voorstel zeggen dat de maatregel ongeveer 100 miljard dollar zou opleveren en verzetten zich tegen het idee dat miljardairs zouden vluchten.
“We zien veel goedkope praatjes van miljardairs”, zegt Brian Galle, hoogleraar rechten aan UC Berkeley, die hielp bij het schrijven van het voorstel. “Sommige mensen gaan daadwerkelijk weg en veranderen hun gedrag, maar de overgrote meerderheid van de rijke mensen doet dat niet, omdat het geen zin heeft.”
Het verzet is echter toegenomen.
De in Palo Alto gevestigde durfkapitalist Chamath Palihapitiya schat dat het verlies aan inkomsten van miljardairs die de staat al hebben verlaten, zou leiden tot verliezen aan belastinginkomsten die groter zijn dan de verliezen die onder de nieuwe belasting worden verdiend.
“Door deze slecht doordachte poging om een vermogensbelasting in te voeren zal het begrotingstekort van Californië exploderen”, schreef hij op X. “En we weten nog steeds niet of de belasting de stemming zal halen.”
De vakbond die het initiatief steunt, zegt dat “het verhaal van de exodus van de miljardair” “wild overdreven” is.
“Op dit moment lijkt het erop dat de overgrote meerderheid van de miljardairs ervoor heeft gekozen om na de deadline van 1 januari in Californië te blijven”, zegt Suzanne Jimenez, stafchef van SEIU-United Healthcare Workers West. “Slechts een klein percentage bleef vóór de deadline over, ondanks wekenlang geratel van Chicken Little dat een bescheiden belasting een massaal vertrek zou veroorzaken.”
Schrijver van de Times, Seema Mehta, heeft aan dit rapport bijgedragen.
