Achttien maanden geleden was het plausibel kunstmatige intelligentie het kan een ander pad vergeleken met sociale media. Op dat moment, NAAR DEDe ontwikkeling van was niet geconsolideerd onder een klein aantal grote technologiebedrijven. Ook was er geen gebruik gemaakt van de aandacht van de consument, het volgen van gebruikers en het weergeven van advertenties.
Helaas neemt de AI-industrie nu een pagina uit het sociale media-playbook en streeft ze ernaar de aandacht van de consument te gelde te maken. Toen OpenAI zijn ChatGPT Zoeken functionaliteit eind 2024 en zijn browser, ChatGPT Atlasin oktober 2025 ging het van start racen om online gedragsgegevens te verkrijgen reclame aan te wakkeren. Het is een deel van een jaar ommekeer door OpenAIwiens CEO Sam Altman hij noemde de combinatie van reclame en kunstmatige intelligentie ooit ‘griezelig’, en nu belooft hij dat advertenties kunnen worden ingezet in AI-apps het behouden van vertrouwen. De ongebreidelde speculatie onder OpenAI-gebruikers degenen die denken dat ze betaalde plaatsingen in ChatGPT-reacties zien, suggereren dat ze niet overtuigd zijn.
In 2024 werd het AI-onderzoeksbedrijf Perplexity opgericht experimenteren met advertenties in zijn aanbod. Een paar maanden later kwam Microsoft introduceerde advertenties in zijn co-piloot DAAR. Die van Google AI-modus voor zoeken bevat nu steeds meer advertenties, evenals de Rufus-chatbot van Amazon.
Hoe veiligheidsdeskundige EN data wetenschapperwij zien deze voorbeelden als voorbode van een toekomst waarin AI-bedrijven profiteren van het manipuleren van het gedrag van hun gebruikers ten behoeve van hun adverteerders en investeerders. Het herinnert ons er ook aan dat de tijd om de AI-ontwikkeling weg te sturen van particuliere exploitatie naar algemeen nut snel opraakt.
De functionaliteit van ChatGPT Search en zijn Atlas-browser is niet bepaald nieuw. Halfcommerciële concurrent van AI Verbijsteringen zelfs ChatGPT zelf beschikt al jaren over vergelijkbare AI-zoekmogelijkheden, en beide Googlen EN Microsoft versloeg OpenAI met voorsprong door AI te integreren met hun browsers. Maar Open AI positionering van het bedrijf signaleert een beweging.
We vinden de ChatGPT Search- en Atlas-advertenties zorgwekkend, omdat er eigenlijk maar één manier is om geld te verdienen met zoeken: het advertentiemodel meedogenloos geïntroduceerd door Google.
Advertentiemodel
Geregeerd een monopolist bij de Amerikaanse federale rechtbank verdiende Google meer dan $1,6 biljoen aan advertentie-inkomsten sinds 2001. Je zou Google kunnen zien als een bedrijf voor internetzoekopdrachten, of een bedrijf voor videostreaming (YouTube), of een e-mailbedrijf (Gmail), of een bedrijf voor mobiele telefoons (Android, Pixel), of misschien zelfs een bedrijf voor kunstmatige intelligentie (Gemini). Maar deze producten zijn ondergeschikt aan de winst van Google. Het advertentiesegment vertegenwoordigt over het algemeen 80% tot 90% van de totale omzet. Al het andere is aanwezig verzamelen gebruikersgegevens en richten de aandacht van gebruikers aan zijn advertentie-inkomstenstroom.
Na twintig jaar in deze monopoliepositie is het zoekproduct van Google veel beter afgestemd op de behoeften van het bedrijf dan op die van zijn gebruikers. Toen Google Zoeken decennia geleden voor het eerst verscheen, onthulde het zijn vermogen om onmiddellijk nuttige informatie te vinden op het nog in opkomst zijnde internet. In 2025 zijn de zoekresultatenpagina’s dat wel gedomineerd door lage kwaliteit en vaak door AI gegenereerde inhoud, spamsites die uitsluitend bestaan om verkeer naar de verkoop op Amazon te leiden, een tactiek die bekend staat als affiliatemarketing-en betaalde advertentieplaatsingen, wat soms wel het geval is niet te onderscheiden van organische resultaten.
Veel adverteerders EN waarnemers ze lijken te denken dat door AI aangedreven reclame de toekomst van de reclamebranche is.
De AI-hypeplannen van Big Tech doen de industrie opschudden.
Zeer overtuigend
Betaalde advertenties in AI-zoekopdrachten, en AI-modellen in het algemeen, kunnen er heel anders uitzien dan traditionele internetzoekopdrachten. Het heeft het potentieel om uw denken, uw bestedingspatroon en zelfs uw persoonlijke overtuigingen op veel subtielere manieren te beïnvloeden. Omdat AI een actieve dialoog kan aangaan en specifieke vragen, zorgen en ideeën kan aanpakken in plaats van simpelweg statische inhoud te filteren, is het potentieel voor invloed veel groter. Het is als het verschil tussen het lezen van een leerboek en het voeren van een gesprek met de auteur ervan.
Stel je voor dat je een gesprek voert met je AI-agent over een aanstaande vakantie. Hebben ze u een bepaalde luchtvaartmaatschappij of hotelketen aanbevolen omdat deze echt de beste voor u zijn, of ontvangt het bedrijf voor elke vermelding een smeergeld? Als u naar een politieke kwestie vraagt, beïnvloedt het model dan het antwoord op basis van welke politieke partij een vergoeding aan het bedrijf heeft betaald of op basis van de vooroordelen van de bedrijfseigenaren van het model?
Er zijn steeds meer aanwijzingen dat AI-modellen minstens zo goed zijn als mensen in het overtuigen van gebruikers om iets te doen. Een meta-analyse uit december 2023 van 121 gerandomiseerde onderzoeken meldde dat AI-modellen dat wel zijn zo goed als mensen in het veranderen van de perceptie, houding en gedrag van mensen. Een recentere meta-analyse van acht onderzoeken gelijkaardig geconcludeerd er was “geen significant algemeen verschil in overtuigende prestaties tussen (grote taalmodellen) en mensen.”
Deze invloed kan veel verder gaan dan het definiëren van welke producten u koopt of op wie u stemt. Net als op het gebied van zoekmachineoptimalisatie kan er voor mensen een stimulans zijn om voor AI-modellen te werken vormgeven aan de manier waarop mensen schrijven en met elkaar communiceren. De manier waarop we ons online uitdrukken zal er waarschijnlijk steeds meer op gericht zijn om de aandacht van AI te trekken en een hogere rang te verwerven in de reacties die ze teruggeven aan gebruikers.
Een andere manier van werken
Dit is allemaal ontmoedigend, maar er kan veel worden gedaan om de situatie te veranderen.
Ten eerste is het belangrijk om te erkennen dat de huidige AI dat wel is fundamenteel onbetrouwbaarom dezelfde redenen als zoekmachines en sociale-mediaplatforms.
Het probleem is niet de technologie zelf; Snelle manieren om informatie te vinden en te communiceren met vrienden en familie kunnen geweldige vaardigheden zijn. Het probleem zijn de prioriteiten van de bedrijven die eigenaar zijn van deze platforms en voor wier voordeel ze worden beheerd. U erkent dat u geen controle heeft over welke gegevens aan de AI worden verstrekt, met wie deze worden gedeeld en hoe deze worden gebruikt. Het is belangrijk om dit in gedachten te houden wanneer u apparaten en services met AI-platforms verbindt, hen vragen stelt, of overweegt de dingen te kopen of te doen die zij voorstellen.
Er is ook veel dat mensen van overheden kunnen vragen om het schadelijke zakelijke gebruik van AI te beperken. In de Verenigde Staten zou het Congres dat misschien wel kunnen consumentenrechten vast te stellen controle over hun persoonsgegevens, zoals de EU al heeft gedaan. Het kan ook gegevensbescherming creëren uitvoerend agentschapALS in wezen elke andere ontwikkelde natie heeft.
Regeringen over de hele wereld zouden dit kunnen doen investeren in publieke kunstmatige intelligentie–modellen gebouwd door overheidsinstanties die universeel worden aangeboden voor algemeen nut en op transparante wijze onder publiek toezicht. Ze kunnen ook beperken hoe bedrijven kunnen samenspannen om mensen uit te buiten die AI gebruiken, bijvoorbeeld door reclame voor gevaarlijke producten zoals sigaretten te verbieden en openbaarmaking van betaalde aanbevelingen te eisen.
Elk technologiebedrijf probeert zich te onderscheiden van de concurrentie, vooral in een tijdperk waarin de innovatieve AI van gisteren snel een product wordt dat op de telefoon van elk kind werkt. Eén onderscheidende factor is het creëren van een betrouwbare service. Het valt nog te bezien of bedrijven als OpenAI en Anthropic winstgevende bedrijven zullen kunnen ondersteunen via AI-abonnementsdiensten zoals de premium edities van ChatGPT, Plus en Pro, en Claude Pro. Als ze consumenten en bedrijven willen blijven overtuigen om voor deze premiumdiensten te betalen, zullen ze vertrouwen moeten opbouwen.
Dit vereist het maken van echte toezeggingen aan de consument op het gebied van transparantie, privacy, betrouwbaarheid en veiligheid, waaraan op consistente en controleerbare wijze gevolg zal worden gegeven.
En hoewel niemand weet wat de toekomstige bedrijfsmodellen van AI zullen zijn, kunnen we er zeker van zijn dat consumenten niet willen worden uitgebuit door AI, al dan niet heimelijk.
Bruce Schneier hij is contracthoogleraar openbaar beleid bij Kennedyschool van Harvard.
Nathan Sanders is aangesloten bij het Berkman Klein Center for Internet & Society op Harvard Universiteit.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel.
