Deze vraag en antwoord verscheen oorspronkelijk als onderdeel van de TechScape-nieuwsbrief van de Guardian. Schrijf u hier in voor deze wekelijkse nieuwsbrief.
De datacenters die de kunstmatige intelligentie de hausse gaat verder enorm. Hun financiële gegevens, fysieke omvang en de hoeveelheid informatie die ze bevatten zijn zo enorm dat het idee om de bouw ervan stop te zetten misschien lijkt op het weerstaan van een aanhoudende lawine.
Ondanks de omvang en het momentum van de datacenterexplosie groeit de weerstand in de Verenigde Staten, in het Verenigd Koninkrijken in Latijns-Amerika, waar datacentra zijn gebouwd in enkele van de droogste gebieden ter wereld. De lokale oppositie in alle drie de regio’s heeft zich vaak geconcentreerd op de gevolgen voor het milieu en het verbruik van hulpbronnen van de gigantische structuren.
Paz Peña is een onderzoeker en fellow bij de Mozilla Foundation die de sociale en ecologische impact van technologie bestudeert, met name datacenters en vooral in Latijns-Amerika. Hij sprak met The Guardian op het Mozilla-festival in Barcelona over hoe gemeenschappen in Latijns-Amerika de rechtbanken gebruiken om informatie te stelen van overheden en bedrijven die deze liever geheim houden.
The Guardian: Kunt u uw onderzoek beschrijven?
Paz Peña: Mijn onderzoek gaat in essentie over de standpunten van overheden over datacenters en wat de beloften daarachter zijn. Wat zijn de relaties die Latijns-Amerikaanse regeringen vandaag de dag hebben met grote technologieën? Er wordt veel gelobbyd rond infrastructuur en datacenters, van big tech tot overheden in Latijns-Amerika.
Chili en Brazilië het zijn de twee belangrijkste landen die momenteel aan datacenters in Latijns-Amerika werken, en Chili is een van de landen in Latijns-Amerika die veel weerstand bieden tegen datacenters.
Wat regeringen doen – ik heb het over linkse regeringen… wat zij zoeken zijn buitenlandse investeringen voor datacentra in hun land. De bedragen zijn uitstekend. Het is openbaar beleid om (datacenters) te lokken met wat zij nationale investeringsplannen noemen. Ze introduceren bijvoorbeeld belastingvrijstellingen in Brazilië, wat daar een grote controverse veroorzaakt.
In het geval van Chili proberen ze feitelijk de milieubeoordelingen die datacenters ondergaan te dereguleren.
Een uitzondering voor hen maken?
Peña: Precies. Er bestaat geen specifieke milieueffectbeoordelingscategorie voor datacenters in Latijns-Amerika. In het geval van Chili worden ze momenteel geprijsd op basis van de diesel die ze gebruiken, omdat ze dieselgeneratoren gebruiken om energie te produceren. Dat zijn enorme hoeveelheden diesel.
De overheid heeft feitelijk een administratieve wijziging aangebracht in de milieusysteembeoordeling, waardoor de drempel is gewijzigd die datacenters op diesel moeten bereiken om te slagen voor een milieubeoordeling. Op magische wijze betekent dit dat datacenters in Chili niet langer milieueffectrapportages ondergaan, waardoor gemeenschappen zich realiseerden wat de impact van datacenters was. Die informatie hebben ze nu niet.
Wat we zien is dat overheden kansen voor investeringen creëren, maar geen regels en voorschriften creëren voor de milieueffecten van datacenters, regelgeving voor het gebruik van diesel, energie en water.
Zonder die gegevensinformatiecentra, zie je dat de oppositie ertegen verward is of lopen ze mank omdat ze niet weten waar ze tegen zijn? Of roept het juist meer tegenstand op, omdat je het gevoel hebt niet te weten wat er werkelijk gebeurt?
In het geval van Chili zou ik zeggen dat het lokale activisme behoorlijk boos is op de linkse regering. De belofte van deze regering was een ecologische en duurzame machtsuitoefening, toch? President (Gabriel) Boric zei dit eigenlijk, dat hij een ecologisch bestuur. Niemand gelooft het echt. Maar ze hebben het in het gesprek opgenomen. Dus je moet je woorden betalen, toch?
Mensen zijn echt gek. Ik zou zeggen om twee redenen. De eerste is dat ze niet de transparantie hebben om te begrijpen wat er in hun buurt gebeurt. Het tweede is dat ze er erg boos over zijn omdat het nationale datacenterplan, dat wederom een buitenlands investeringsplan is, wordt gepresenteerd voor bedrijven, maar niet noodzakelijkerwijs voor gemeenschappen. Toen ze dit plan ongeveer twee maanden geleden daadwerkelijk publiekelijk presenteerden, was de hele industrie aanwezig, maar heel weinig mensen uit de gemeenschappen. Gemeenschappen hadden het gevoel buiten het gesprek te zijn gelaten.
Als er gegevens zijngepland voor mijn buurt en ik maak bezwaar, wat moet ik doen?
In een community vind je mensen die begrijpen wat een datacenter is en sommige mensen zullen geen idee hebben wat het is. Dus toen ze het hoorden, deden ze dat waarschijnlijk via twee bronnen: het beoordelingssysteem van de overheid of de media. Dus als ze er eenmaal van horen, is het belangrijkste probleem dat ze hebben, wederom, transparantie. Omdat het bedrijfsgeheim nog steeds zeer aanwezig is rond de middelen die deze datacenters nodig hebben: energie, water, enz.
na de promotie van de nieuwsbrief
Het probleem dat we in Latijns-Amerika zagen is een ongelooflijk voorbeeld Uruguay hierover – is dat regeringen daadwerkelijk instemmen met dit bedrijfsgeheim. Als een gemeenschap om meer informatie vraagt, zegt de overheid: het is een bedrijfsgeheim. Wij kunnen u deze informatie niet geven. Over het algemeen zien we dus dat gemeenschappen overwegen om naar de rechter te stappen om daadwerkelijk om die informatie te vragen. Omdat er in Latijns-Amerika een inter-Amerikaanse overeenkomst bestaat, de Escazú-overeenkomst, een milieuovereenkomst over transparantie, volgens welke een regering deze ongelooflijk belangrijke informatie voor het volk niet kan verbergen.
In het geval van Uruguay stapte hij naar de rechter omdat er sprake was van een Googlen datacenter in aanbouw in Uruguay in Montevideo, de hoofdstad. Een paar jaar geleden maakten ze een ongelooflijke droogte door, waarbij de inwoners van Montevideo gedwongen werden te douchen met emmers water.
Ondertussen maakte de regering bekend dat dit Google-datacenter, waar de benodigde hoeveelheden water enorm zouden zijn, enorm zou zijn. Mensen vroegen zich dus af of dit water, deze zeer schaarse hulpbron, naar Google of naar mensen moest gaan. Dit is een terechte vraag.
Ze wisten niet precies hoeveel water Google nodig zou hebben. Daarom vroegen ze het aan de regering. De regering zei nee. De minister van Milieu zei: nee, die informatie mag je niet hebben, want het is het bedrijfsgeheim van Google. Dus stapten ze naar de rechter, en feitelijk wonnen ze. De rechtbank haalde de Escazú-overeenkomst aan.
Wanneer een gemeenschap een publiek standpunt inneemt en zegt dat we meer informatie willen over dit en dat, en over de sociale en ecologische gevolgen, is de indruk dat zij zich verzet tegen vooruitgang, technologische vooruitgang en economische vooruitgang. Bedrijven en helaas ook overheden zien gemeenschappen als een soort obstakel.
Het eerste wat mensen nodig hebben is informatie, en het eerste obstakel waarmee ze worden geconfronteerd is het gebrek aan informatie. Ik zou dus zeggen dat de eerste stap is om welke informatiebron dan ook te vinden en soms naar de rechter te stappen. De meeste van deze acties zijn niet succesvol, maar soms zijn ze de enige manier waarop bedrijven, maar helaas ook overheden, informatie aan mensen kunnen verstrekken.
Als je de strijd verliest, wat moet je dan doen als je lid bent van deze community?
Voor sommige Chileense gemeenschappen die ik interviewde, waren grote technologiebedrijven niet echt de vijand, wat erg interessant is. De datacenterplannen werden gezien als een kans om de lat voor milieumaatregelen hoger te leggen, omdat de mensen in die gemeenschappen omringd zijn door zoveel slechte bedrijfsactoren die veel vervuilen en zich er niets van aantrekken. Het is niet noodzakelijkerwijs een beweging tegen big tech. Nog niet, zou ik zeggen. Misschien later.
Voorlopig zien deze gemeenschappen een technologiebedrijf dat een datacenter plant niet als een slechte speler, maar eerder als een strategische kans om de lat voor milieuzorg en handhaving in hun buurt hoger te leggen. Grote technologiebedrijven hebben de behoefte om de beste spelers ter wereld te zijn, of in ieder geval zo gezien te worden, dus er is een kans voor mensen om te zeggen: “Grote technologiebedrijven hebben de lat hoger gelegd op het gebied van milieubescherming.” Laten we dus proberen enige druk uit te oefenen op de andere slechte acteurs.’
De enorme hoeveelheden geld en de fysieke schaal van deze dingen zijn enorm. Ze lijken op dit onmenselijke niveau te opereren. Hoe geloven mensen in hun verzet tegen deze projecten? Ze zijn zo enorm dat het bijna voelt alsof je simpelweg nee zegt tegen een aardbeving.
Over het algemeen zijn mensen die tegen datacenters werken mensen met een achtergrond in het werken aan milieukwesties. Dit zijn mensen die echt gewend zijn aan de grote strijd. Zij zijn de mensen die echt begrijpen hoe moeilijk het is om met bedrijven en overheden om te gaan.
