TikTok stemde er maandag mee in om de eerste van een reeks nauwlettend in de gaten gehouden productaansprakelijkheidszaken te schikken, en trok zich terug aan de vooravond van een baanbrekend proces dat de manier zou kunnen veranderen waarop socialemediagiganten hun jongste gebruikers betrekken en de tech-titanen voor miljarden aan schadevergoedingen aan de haak zouden kunnen slaan.
De schikking werd bereikt toen de juryselectie dinsdag zou beginnen in het Los Angeles County Superior Court en komt een week nadat Snap een schikking bereikte met dezelfde aanklager, een vrouw uit Chico, Californië, die zei dat ze vanaf de basisschool verslaafd raakte aan sociale media.
“Deze schikking zou geen verrassing moeten zijn, omdat dit vernietigende bewijsmateriaal slechts het topje van de ijsberg is”, zegt Sacha Haworth, uitvoerend directeur van het Tech Oversight Project, een waakhond van de sector. “Dit was nog maar het eerste geval – er zijn honderden ouders en schooldistricten betrokken bij de verslavingsprocessen op sociale media die vandaag beginnen en helaas spreken elke dag nieuwe gezinnen zich uit en dagen Big Tech voor de rechter vanwege zijn opzettelijk schadelijke producten.”
TikTok reageerde niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar.
“De partijen zijn blij dat ze deze kwestie in der minne hebben kunnen oplossen”, zei Snap-woordvoerster Monique Bellamy over de schikking.
De andere beklaagden, Instagram’s moederbedrijf Meta, en Google’s YouTube, worden nog steeds geconfronteerd met beschuldigingen dat hun producten ‘defect’ zijn en ontworpen zijn om kinderen verslaafd te houden aan producten waarvan de fabrikanten weten dat ze schadelijk zijn.
Deze zelfde argumenten vormen de kern van minstens 2.500 zaken die momenteel aanhangig zijn bij staats- en federale rechtbanken. Het proces in Los Angeles is een van de weinige aanknopingspunten die bedoeld zijn om onbekend juridisch terrein op te helderen.
Socialmediabedrijven worden beschermd door het Eerste Amendement en Sectie 230, een tientallen jaren oude wet die internetbedrijven beschermt tegen aansprakelijkheid voor wat gebruikers produceren en delen op hun platforms.
Advocaten van aanklager Chico, in gerechtelijke documenten ook wel KGM genoemd, zeggen dat de apps zijn gebouwd en geperfectioneerd om jongeren in de val te lokken en op de platforms te houden, zonder rekening te houden met de gevaren waarvan de bedrijven wisten dat die daar op de loer lagen, waaronder seksuele predatie, pesten en het bevorderen van zelfbeschadiging en zelfs zelfmoord.
Juryleden zal worden gevraagd te overwegen of dergelijke gevaren toevallig of inherent zijn, en of sociale-mediabedrijven aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de schade die volgens gezinnen voortvloeit uit de voeding van hun kinderen.
De rechtszaak komt op een moment dat de publieke opinie op sociale media verhard is, met een groeiend geloof onder ouders, professionals in de geestelijke gezondheidszorg, wetgevers en zelfs kinderen zelf dat de apps meer kwaad dan goed doen.
Telefoons zijn nu verboden in klaslokalen van openbare scholen in Californië. Veel particuliere scholen leggen strikte regels op over wanneer en hoe sociale media door de studenten kunnen worden gebruikt.
Uit onderzoek na onderzoek blijkt dat een groot aantal jonge gebruikers – waaronder de jongste Zoomers van de ‘Angstige Generatie’ en de oudere iPad-zwaaiende kinderen van Gen Alpha – nu zeggen dat ze te veel tijd aan apps besteden. Uit controversieel maar groeiend onderzoek blijkt dat sommige daarvan verslavend zijn.
Volgens een onderzoek dat afgelopen voorjaar door het Pew Research Center is uitgevoerd, zegt ongeveer de helft van de tieners dat sociale media schadelijk zijn voor mensen van hun leeftijd, hun slaap verstoren en hun productiviteit schaden. Bijna een kwart zegt dat dit hun cijfers heeft verlaagd. En 1 op de 5 zegt dat het hun geestelijke gezondheid heeft geschaad.
Experts zeggen dat sociale media ook hebben bijgedragen aan de stijging van het aantal zelfmoorden onder tienermeisjes en aan een post-pandemische golf van eetstoornissen.
Voorstanders van de rechtszaak vergelijken hun onderzoek met de strijd tegen Big Tobacco en opioïdenmaker Purdue.
“Dit is het begin van de test van onze generatie”, zei Haworth.
Maar de kloof tussen de publieke opinie en de burgerlijke schuld is enorm, zeggen advocaten van de platforms. Verslaving aan sociale media is geen formele klinische diagnose, en het zal een zware strijd worden om te bewijzen dat het bestaat en dat bedrijven er verantwoordelijk voor zijn.
De advocaten van YouTube hebben geprobeerd het beeld nog ingewikkelder te maken door te stellen dat hun site voor het delen van video’s helemaal geen sociale media is en niet kan worden verward met Instagram en TikTok.
De advocaten van de eisers zeggen dat dergelijke verschillen van tijdelijke aard zijn, en wijzen erop dat YouTube veruit de jongste groep gebruikers heeft, van wie velen zeggen dat het platform een opstapje is geweest naar de wereld van de sociale media.
“Ik ben net zo geschokt door de interne documenten die ik heb gezien van alle vier deze beklaagden over hun bewuste beslissing om kinderen te verslaafden aan een platform, wetende dat dit schadelijk voor hen zou zijn”, zegt advocaat Matthew Bergman van het Social Media Victims Law Center. “Voor mij zijn ze allemaal schandalig in hun beslissing om hun winsten boven de veiligheid van kinderen te stellen.”
