screenwashed (bijvoeglijk naamwoord) – Wanneer iets dat op een scherm wordt gezien de manier waarop iemand denkt of voelt volledig verandert, alsof hun oude overtuigingen worden gewist en vervangen door wat ze zojuist hebben gezien.
Van Joshua Tyler
| Gepubliceerd
In 2020 hebben gewelddadige protesten de Verenigde Staten opgeschud en grote steden verwoest. Sindsdien zijn er nog tientallen verschenen, zoveel dat het bijna normaal lijkt.
Maar het is niet normaal.
Maak een lijst van de meest gewelddadige protesten van de afgelopen twintig jaar en je zult zien dat de meeste daarvan pas na 2019 plaatsvonden. Voordien waren de meeste protesten, zelfs grote als Occupy Wall Street of de Tea Party-protesten van begin jaren 2000, gewoon een stel jongens die met borden rondliepen tot het donker werd. Er waren uitzonderingen, zoals de rampzalige rellen in Ferguson, Missouri, maar deze waren opmerkelijk omdat ze ongebruikelijk waren.
Nu is geweld, vooral van ogenschijnlijk vreedzame demonstranten zelf, de norm. In sommige steden een dagelijks evenement, in andere een regulier seizoensevenement. Wat is er veranderd? In 2019 veroverde een film de theaters stormenderhand en manipuleerde de meest fervente bioscoopbezoekers om zich niet meer te gedragen.
Dit is het verhaal van hoe grappenmaker het dwong Amerikanen geweld als persoonlijke expressie te accepteren.
Het Joker-verhaal
grappenmaker Er werd geadverteerd dat het zich concentreerde op de aartsvijand van Batman, maar heeft geen echte connectie met de stripwereld. In plaats daarvan is het een duistere karakterstudie van Arthur Fleck, een geesteszieke en sociaal onzichtbare man die langzaam verpletterd wordt door een stad die het niet uitmaakt of hij leeft of sterft. Er zijn geen superhelden, geen grote samenzwering en geen verlossingsboog, alleen een verdrietige, gebroken man die ontdekt dat de enige keer dat de wereld hem opmerkt, is wanneer hij stopt met het spelen van zijn regels en het nihilisme omarmt.
Toen Joker in de bioscoop verscheen, was het zowel controversieel als een enorm kassucces. Geen enkele film veroverde in 2019 een groter deel van het culturele gesprek dan zij, en de theaters waren gevuld met mensen die op zoek waren naar iets spannends, anders en misschien zelfs gevaarlijks.
De eenzame waarnemer
Het debat over Joker ging vaak over de vraag of het tot massale schietpartijen of moorden zou kunnen leiden. In al die discussies werd het echte gevaar van de film gemist.
Slechts één persoon zag de waarheid. Het waren niet de massamoorden of de toename van het aantal individuele moorden waar we ons zorgen over hoefden te maken. Een paar maanden later Jokers Aan het begin van de George Floyd-rellen in 2020 maakte de grote overtuiger Scott Adams deze observatie:
“Ik durf te wedden dat 90% van de demonstranten Joker hebben gezien. Het is zo krachtig en goed gemaakt dat het door je hersenen stuitert en naar binnen kruipt, en een dominant patroon vormt voor je denken.” – Scott Adams
Scott vroeg toen: “Kan een film een jong persoon richting geweld en anarchie duwen? Een slechte film kan dat niet. Zelfs een goede film kan dat niet. Maar grappenmaker Snoepjes. Die film is het volgende niveau: overtuiging.
grappenmaker het beschrijft niet alleen de rellen; romantiseert het. Hij doet dit met behulp van een aantal zeer specifieke overredingstrucs.
Catharsis door geweld
De film presenteert sociale ineenstorting als catharsis. De persoonlijke ineenstorting van Arthur Fleck gaat samen met een stadsbrede explosie van gemaskerde demonstranten die in brand steken, rellen veroorzaken en moorden. Terwijl de camera het als een bevrijding beschouwt.
Dit is wat catharsis is. Door opgekropte emoties los te laten door ervaring of expressie, wordt de geest helderder doordat voorheen ingeperkte of onopgeloste gevoelens veilig kunnen worden ontladen.
De behoefte aan catharsis bestaat in ons allemaal. Het is een onweerstaanbare druk. Dit kan helend zijn, reflectie stimuleren, opluchting en helderheid. Maar het kan ook het oordeel vertekenen, waardoor mensen emotionele ontlading najagen omwille van zichzelf, overdreven reageren of verhalen omarmen die woede, verdriet of schuldgevoelens rechtvaardigen, alleen maar om zich ontlast te voelen.
Dit is waar Joker op inspeelt.
Geweld wordt niet als tragisch of uit voorzorg beschouwd. Het is een operatie. De menigte wordt het refrein dat Arthur’s transformatie bekrachtigt. De chaos van Gotham wordt niet getoond als een mislukking van de beschaving, maar als een noodzakelijke zuivering.
Dit is belangrijk omdat cultuur niet door onderwijs wordt gecreëerd; wij leren door associatie.
Arthur Fleck wordt voorgesteld als hulpeloos, vernederd en genegeerd. Het publiek verankeren in zijn lijden Voor Bij geweld zorgt de film ervoor dat kijkers zich emotioneel met hem kunnen identificeren.
Joker’s zes trucs om het scherm te wassen
Joker wast het scherm van zijn publiek door gebruik te maken van zes verschillende overtuigingstechnieken.
De verantwoordelijkheid voor geweld wordt voortdurend verschoven van karakter naar abstracte krachten: ‘het systeem’, ‘de rijken’, ‘de samenleving’. Dit leert kijkers geweld te zien als een onvermijdelijk gevolg, geen moreel falen.
- Twee, Esthetisering van chaos
De rellen zijn prachtig gefilmd. Wanneer geweld visueel aantrekkelijk is, associëren de hersenen het met macht en bevrijding in plaats van met gevaar of schaamte.
- Drie, Vervanging catharsis
De film vervangt resolutie door geweld. De vernietiging zelf is de beloning en versterkt het idee dat ‘het verbranden ervan’ een geldig emotioneel eindpunt is.
Arthur’s transformatie wordt niet gevalideerd door beredeneerde argumenten, maar door massale goedkeuring. Kijkers absorberen onbewust dezelfde validatiecyclus.
- Vijf, Denk verder dan de verkoop
Het verhaal impliceert sterk dat de gewelddadige ineenstorting van de samenleving onvermijdelijk is. Wanneer de uitkomsten vooraf bepaald lijken, stopt het publiek met vragen als geweld is juist en begin gewoon te vragen Wanneer.
- Zes, Het betekent injectie in woede
Het belangrijkste is dat de film een verhaal vertelt dat tot woede leidt. Rauwe woede wordt ‘waarheid’. Als woede eenmaal wordt ingekaderd als intuïtie in plaats van als impuls, lijkt het gerechtvaardigd om ernaar te handelen.
Voor grappenmaker, Amerika had een cultuur waarin alleen werkelijk vreedzaam protest aanvaardbaar was. Na grappenmakerde culturele tijdsgeest werd er een waarin gewelddadig protest niet alleen acceptabel was, maar ook de enige manier om gehoord te worden.
In de film, grappenmaker Ik had niets te zeggen; hij wilde gewoon gehoord worden. En nu gaat het erom dat je gehoord wordt, en niet of je wel of niet iets waardevols te zeggen hebt.
De zaak tegen de overtuigingskracht van Joker
Degenen die overtuiging niet begrijpen, zeggen dat het publiek intelligent genoeg is om fictie van de werkelijkheid te scheiden en niet kan worden beïnvloed door wat ze op het scherm zien. Als cultuur veranderd kan worden door één enkele film, waarom heeft de film dat dan niet gedaan? V voor Vendetta hebben ze een soortgelijk effect?
Een film als V voor Vendetta zou nooit hetzelfde effect kunnen bereiken, omdat het geweld als symbolisch, ideologisch en abstract wordt beschouwd, en niet als emotioneel persoonlijk. V is geen gewone man die door het publiek wordt bewoond; het is een mythisch construct met duidelijkheid, planning en morele zekerheid. Zijn daden worden gepresenteerd als een allegorie, niet als een catharsis. De film creëert afstand door stilering, toespraken en openlijke politieke filosofie. Hierdoor kunnen kijkers analyseren in plaats van identificeren.
grappenmaker is een geheel uniek stuk screenwashing in de manier waarop het die afstand doet instorten, chaos wortelt in intieme vernedering en emotionele wrok, waardoor gewelddadige massale releases persoonlijk, spontaan en psychologisch herkenbaar lijken in plaats van theatraal of ideologisch.
Was de impact van Joker opzettelijk?
Ik denk dat het belangrijk is om hier te zeggen dat het onduidelijk is of het de bedoeling van de regisseur was om Amerika in eindeloze gewelddadige rellen te storten. Todd Philips toen hij dat deed grappenmaker. Er is weinig bekend over de persoonlijke politieke opvattingen van Phillips; weigert te worden geclassificeerd.
Het is mogelijk dat het doel van Philips iets anders was dan wat het bereikte. Het vervolg van de film suggereert inderdaad dat hij niet helemaal tevreden was met het effect dat zijn eerste film op de kijkers had. Joker 2 probeert veel van wat de eerste film deed ongedaan te maken, waarbij Joker zowel als een bedrieger als zijn volgers wordt onthuld.
Natuurlijk was Joker niet alleen verantwoordelijk voor een culturele verschuiving naar geweld. Door de COVID-lockdowns ontstond er een kruitvat, dat door onverantwoordelijke berichtgeving in de media werd aangewakkerd. Maar de zaken zouden net zo slecht zijn geweest als ze waren, en als dat zo was, zouden ze jarenlang in die richting zijn doorgegaan grappenmaker Was hij daar niet precies op dat moment geweest om de relschoppers te conditioneren?
Bekijk een van de relscènes uit grappenmaker. Kijk dus naar elk protest in Portland, Oregon en vraag jezelf af of wat je ziet organisch of juist is grappenmaker cosplay.
grappenmaker hij heeft geen gewelddadig protest bedacht. Maar hij deed iets dat aantoonbaar invloedrijker was: hij maakte gewelddadig protest begrijpelijk, mooi en emotioneel correct. Zodra de cultuur morele toestemming verleent, heeft de werkelijkheid de neiging te volgen en is er geen manifest nodig.
Gefeliciteerd, vurige maar vooral vreedzame demonstranten, dat waren jullie Scherm gewassen.
