President Donald Trump vroeg zich af waarom de 37-jarige Alex Pretti een pistool droeg toen hij werd neergeschoten en gedood door een grenspolitieagent in Minneapolis.Trump vertelde verslaggevers dinsdag dat hij niet geloofde dat Pretti een ‘moordenaar’ was, maar vroeg zich af waarom hij gewapend was.“Je mag geen vuurwapens hebben. Je mag niet binnenkomen met vuurwapens. Dat kun je niet doen. Het is gewoon heel ongelukkig”, zei hij.Tijdens een evenement in Iowa op dezelfde dag herhaalde Trump dat de schietpartij “zeer ongelukkig” was, maar dat “ik het niet leuk vind dat hij een pistool had.”Zijn regering heeft lange tijd een brede interpretatie van het Tweede Amendement gesteund. De schietpartij op 24 januari waarbij Pretti omkwam, kwam weken nadat een immigratie- en douanehandhavingsfunctionaris in dezelfde stad de 37-jarige Renee Nicole Good doodschoot.Volgens het DHS had Pretti op het moment van het incident een 9 mm semi-automatisch pistool bij zich.Op video’s van de schietpartij was niet te zien dat Pretti met een pistool zwaaide in de momenten voordat hij werd neergeschoten. Er werd getoond dat hij zijn telefoon omhoog hield om de wetshandhaving vast te leggen, die wordt beschermd door het Eerste Amendement.Bovendien heeft een getuige, volgens een beëdigde verklaring ingediend bij de federale rechtbank, Pretti niet met het pistool zien zwaaien in het bijzijn van de wetshandhaving. De wet van Minnesota staat mensen met een vergunning toe wapens in het openbaar te dragen en vereist niet dat ze verborgen blijven.Politiechef Brian O’Hara van Minneapolis zei dat Pretti “zijn recht uit het Eerste Amendement uitoefent om wetshandhavingsactiviteiten vast te leggen en ook zijn recht uit het Tweede Amendement om wettig bewapend te zijn in een openbare ruimte in de stad.”Sommigen in de regering-Trump verdedigden de agent en omschrijven Pretti als een ‘binnenlandse terrorist’ die van plan was de wetshandhaving te vermoorden. Pretti’s familie bracht een verklaring uit waarin ze zeiden dat dit een leugen was en dergelijke opmerkingen ‘verwerpelijk en walgelijk’ noemden.In een interview dat op 25 januari in de Wall Street Journal werd gepubliceerd, zei Trump dat hij “geen enkele schietpartij leuk vindt”.“Maar ik hou er niet van als iemand naar een protest gaat en een krachtig wapen bij zich heeft, volledig geladen en met twee magazijnen vol kogels”, zei Trump. “Dat is ook niet goed.”
Kan het tweede amendement worden ingetrokken?
Ja, de grondwetswijziging kan worden ingetrokken. Elke voorgestelde wijziging van de grondwet vereiste goedkeuring door zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat met een tweederde meerderheid, en vereiste vervolgens ratificatie door driekwart van de vijftig staten, oftewel 38 daarvan. “Het moeizame proces elimineerde op een handvol na alle amendementen die de afgelopen 230 jaar waren voorgesteld”, schreef Ron Elving, hoofdredacteur en Washington Desk-correspondent voor NPR News, eerder deze maand. “Zelfs relatief populaire ideeën met een groot momentum kunnen tegen de muur van het wijzigingsproces botsen. Hoeveel uitdagender zou het zijn om de kwestie van het individuele wapenbezit aan te pakken in een land waar zoveel burgers wapens bezitten en zich hartstochtelijk bekommeren om hun recht om dat te doen?” Elving schreef. Hij wees op de “enorme steun” die het wapenbezit in een groot deel van het land geniet, vooral in het zuiden, westen en middenwesten, “wat gemakkelijk zou neerkomen op meer dan genoeg staten om een amendement op de wapenbeheersing te blokkeren.” Een tweede optie om een amendement in te trekken was het houden van een Constitutionele Conventie. In dat geval moest tweederde van de staatswetgevers om een dergelijk verdrag verzoeken, en de staten schreven amendementen die vervolgens door driekwart van de staten moesten worden geratificeerd.
