Gebaseerd op tientallen jaren ervaring na het omgaan met de mishandeling van Rodney King, de moord op George Floyd en meer, hebben de Amerikaanse wetshandhavingsleiders, pleitbezorgers van burgerrechten en andere juridische experts de beste praktijken voor agenten die straatarrestaties verrichten, menigten onder controle houden en de openbare veiligheid handhaven tijdens massaprotesten.
Officieren zijn getraind om niet voor bewegende voertuigen te staan of deze te bereiken, om nooit vuurwapens te trekken tenzij dit absoluut noodzakelijk is, en om alleen geweld te gebruiken in verhouding tot de overeenkomstige dreiging. Ze zijn getraind om zichzelf duidelijk te identificeren, spanningen te verlichten, de heiligheid van het leven te respecteren en snel hulp te bieden aan iedereen die ze pijn doen.
Wanneer schietpartijen door de politie plaatsvinden, worden leiders getraind om het bewijsmateriaal zorgvuldig te bewaken en onmiddellijk een onderzoek (of meerdere onderzoeken) te starten om de gemeenschap te verzekeren dat elk mogelijk wangedrag door agenten eerlijk zal worden beoordeeld.
Volgens veel van diezelfde leiders en experts is het de afgelopen dagen steeds duidelijker geworden dat dergelijke normen worden genegeerd – zo niet geheel terzijde geschoven – door de federale immigratieagenten die Amerikaanse steden overspoelen in opdracht van president Trump en regeringsfunctionarissen die belast zijn met het toezicht op de operaties.
Zowel op kleine, steeds routinematigere manieren plotselinge en verrassende explosies – zoals in het geval van de dodelijke schietpartijen op Amerikaanse burgers Renee Good en Alex Pretti in Minneapolis – hebben agenten deze normen ernstig geschonden, zeiden experts, en zonder enige duidelijke bezorgdheid of onderzoekstoezicht van de regering.
Agenten dringen huizen binnen zonder bevelschrift, zwermen rijdende voertuigen door de straten en escaleren de confrontaties met demonstranten die buitensporig geweld gebruiken, terwijl afdelingsleiders en regeringsfunctionarissen hun daden rechtvaardigen met eenvoudige, onbezonnen retoriek in plaats van zorgvuldige, verfijnde onderzoeken.
“Het is een vreselijke teleurstelling”, zei voormalig LAPD-chef Michel Moore. “Deze tactieken – als je ze zo noemt – staan ver af van de hedendaagse politienormen.”
“Dit is geen wetshandhaving, dit is handhaving van terrorisme”, zegt Connie Rice, een burgerrechtenadvocaat die al tientallen jaren aan hervormingen van de LAPD werkt. “Ze volgen geen enkele wet of opleiding. Dit is gewoon misdaad.”
“Ze gebruiken buitensporig geweld tegen verdachten en demonstranten, ze houden mensen vast en arresteren zonder wettige reden, ze schenden de rechten van het Eerste Amendement van demonstranten en waarnemers”, zegt Paul Butler, hoogleraar rechten in Georgetown, een voormalig federaal aanklager.
“Dit soort tactieken schaadt uiteindelijk alle wetshandhavers, niet alleen de federale wetshandhaving, ook al hebben de staat en de lokale overheid niet om dit soort tactieken gevraagd en zijn ze er eerlijk gezegd al jaren van afgestapt, in het besef dat ze het vertrouwen in gemeenschappen ondermijnen en uiteindelijk hun missie op het gebied van de openbare veiligheid schaden”, zegt Vanita Gupta, procureur-generaal onder president Biden en hoofd van de afdeling burgerrechten van het ministerie van Justitie onder president Obama.
Het Witte Huis zei dat Trump “niet wil dat Amerikanen hun leven verliezen op straat”, gelooft dat wat er met Pretti is gebeurd “een tragedie” is en roept op tot “een eervol en eerlijk onderzoek”. Maar overheidsfunctionarissen hebben ook het harde optreden tegen de immigratiedienst en de betrokken federale agenten verdedigd, waarbij ze demonstranten de schuld gaven van hun inmenging in wetshandhavingsoperaties en critici beschuldigden van het in gevaar brengen van agenten. Veel van deze critici zeggen echter dat juist deze tactieken officieren in gevaar brengen.
Gupta zei dat de immigratiegolf van Trump “de kritische partnerschappen” die lokale, provinciale en federale wetshandhavingsinstanties doorgaans met elkaar hebben, onder druk zet, en lokale leiders in een “ongelooflijk moeilijke positie” in hun gemeenschappen plaatst.
“Staats- en lokale leiders moeten 365 dagen per jaar besteden aan het opbouwen van vertrouwen in hun gemeenschappen en het vestigen van legitimiteit… en hier komt deze golf van federale agenten die ongecontroleerd optreden in hun gemeenschappen en ter plaatse zeer gevaarlijke omstandigheden creëren”, zei Gupta. “Daarom zie je steeds meer bazen en voormalige bazen zich uitspreken.”
Moore zei dat deze tactieken “deze agenten onnodig blootstellen aan fysieke schade, en een emotionele reactie uitlokken en de legitimiteit verliezen bij het publiek dat zij, als agentschap, zeggen te moeten beschermen.”
Problemen in het veld
Good werd dodelijk neergeschoten toen ze probeerde weg te lopen uit een chaotische scène waarbij federale agenten betrokken waren. De regering-Trump zei dat de agent die haar neerschoot het risico liep overreden te worden. Minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem beschuldigde de 37-jarige Good, zonder bewijs, ervan een ‘binnenlandse terrorist’ te zijn.
Deskundigen vroegen zich af waarom de groep agenten het voertuig van Good overspoelde, waarom de schietende officier zich ervoor plaatste en of de officier daadwerkelijk gevaar liep te worden neergeschoten, aangezien Good het stuur van hem af draaide. Ze trokken vooral zijn daaropvolgende schoten op het voertuig in twijfel terwijl hij het inhaalde.
Volgens de beste politiepraktijken mogen agenten nooit op bewegende voertuigen schieten, behalve in urgente omstandigheden, en zijn ze getraind om te voorkomen dat ze zichzelf in gevaar brengen. “Je brengt jezelf niet in die positie omdat je de mogelijkheid hebt om gewoon hun kenteken te noteren en ze later te arresteren als je denkt dat ze de wet hebben overtreden”, zegt Carol Sobel, een burgerrechtenadvocaat uit Los Angeles die decennialang leiding heeft gegeven aan de politiehervorming.
Moore zei dat hij in de jaren tachtig was getraind om te voorkomen dat hij met bewegende voertuigen in aanraking kwam, maar “40 jaar later zie je niet slechts één gelegenheid, maar meerdere gelegenheden van die tactieken” van immigratieagenten.
Pretti werd dodelijk neergeschoten nadat hij had geprobeerd een vrouw te beschermen die met geweld tegen de grond was geduwd door een immigratieagent die ook een chemisch irriterend middel had gespoten. De regering-Trump beweerde dat Pretti een pistool had en dat de agenten uit zelfverdediging hadden gehandeld. Zonder bewijs beweerde Noem dat Pretti, ook 37, de officieren ‘aanviel’ en met het pistool ‘zwaaide’, terwijl de adviseur van het Witte Huis Stefano Molenaar beweerde dat Pretti ‘probeerde federale agenten te vermoorden’.
Deskundigen vroegen zich af waarom de agenten zo agressief waren geweest tegen de vrouw die Pretti probeerde te helpen, en waarom ze zo gewelddadig hadden gereageerd – met een spervuur van geweervuur – toen hij omsingeld was door agenten, op de grond lag en al ongewapend was.
Moore zei dat de agent die de vrouw duwde ‘brute kracht leek te gebruiken in plaats van de-escalatiepogingen’ en dat het spuiten van irriterende middelen nooit gepast is om met ‘passief verzet’ om te gaan, waar de vrouw en Pretti bij betrokken leken te zijn.
Bij beide schietpartijen werden ook deskundigen ondervraagd omdat de agenten maskers droegen en slaagde er niet in hulp te verlenen en betreurde de haast tot oordeel door functionarissen van de Trump-regering.
Gupta zei dat de tactieken van de immigratieagenten “niet in overeenstemming” waren met de lokale, provinciale en federale wetshandhavingsnormen en “aanstootgevend voor al het werk dat is gedaan” om die normen vast te stellen.
Bernard Parks, een ander voormalig hoofd van de politie van Los Angeles, zei dat video’s van de twee incidenten en andere recente immigratieoperaties duidelijk maken dat agenten “totaal onervaren” waren voor de operatie, die hij “slecht ontworpen, slecht opgeleid” noemde, met een “totaal gebrek aan gezond verstand en fatsoen.”
Ed Obayashi, een expert op het gebied van het gebruik van geweld door de politie, zei dat hoewel er onderzoek wordt gedaan naar de acties van de agenten bij de twee schietpartijen, het “duidelijk” is dat functionarissen van de Trump-regering niet de beste praktijken hebben gevolgd bij het uitvoeren van dergelijke onderzoeken.
“De scènes waren besmet, ik heb geen enkel bewijs gezien of wat je standaard onderzoeksprotocollen zou noemen, zoals het bevriezen van de scène, het controleren van getuigen, het doorzoeken van de buurt, het reageren op toezichthouders om te proberen vast te stellen wat er is gebeurd”, zei hij.
Het te volgen pad
Vorige week sloot Californië zich aan bij andere door de Democraten geleide staten door het harde optreden in Minneapolis voor de rechtbank aan te vechten, met het argument dat het departement van Noem “een buitengewone campagne van roekeloosheid en minachting voor constitutioneel toezicht en de heiligheid van het leven in gang heeft gezet.”
Zondag heeft de Internationale Assn. van de politiechefs, die een centrale rol speelden bij het vaststellen van moderne politienormen in de Verenigde Staten, zeiden dat ze geloven dat ‘effectieve openbare veiligheid afhangt van uitgebreide training, onderzoeksintegriteit, respect voor de rechtsstaat en sterke coördinatie tussen federale, staats- en lokale partners’, en riepen het Witte Huis op om die partners bijeen te roepen voor ‘discussies op beleidsniveau om een constructieve weg voorwaarts te bepalen’.
Dinsdag, gouverneur Gavin Newsom en de Amerikaanse procureur van Californië. Generaal Rob Bonta herinnerde de wetshandhaving in Californië eraan dat ze de recht om onderzoek te doen naar federale agenten wegens het overtreden van de staatswet.
Gupta zei dat de regering-Trump er niet in slaagt dodelijke schietpartijen door federale agenten te onderzoeken, terwijl het ‘insluiten’ van lokale en staatsfunctionarissen ‘straffeloosheid’ voor officieren suggereert en ‘het land in een zeer gevaarlijke plaats plaatst’ – en staatsonderzoekers moeten de kans krijgen dit te onderzoeken.
Butler zei dat de situatie zeker zou verbeteren als agenten zich zouden gaan houden aan de moderne politienormen, maar dat de problemen zullen blijven bestaan zolang Trump immigratieagenten blijft vragen duizenden mensen per dag te arresteren.
‘Er is geen vriendelijke, zachtaardige manier’, zei hij, ‘om elke dag duizenden mensen van de straat te krijgen.’
