IHet was december 1999. Tech-investeerders gingen de goede kant op, ervan overtuigd dat een website en een Super Bowl-commercial alles was wat ze nodig hadden om snel rijk te worden. Uitgaven worden verward met groei; marketing wordt aangezien voor een bedrijfsmodel. Binnen een paar maanden zou de dotcom-boom kapot zijn: De marktwaarde van $1,7 biljoen is verdwenenen de economie als geheel kreeg een klap van $5 biljoen.
Toch kwam er iets bijzonders uit het puin tevoorschijn. Het internet na de crash werd niet gedefinieerd door speculatie, maar door creatie: de opkomst van Web 2.0 en open source software – en de geboorte van platforms als Firefox en Wikipedia. De les is simpel: als zeepbellen barsten, kan wat er daarna komt beter zijn als we het anders bouwen.
Vandaag herhaalt de geschiedenis zich, dit keer met kunstmatige intelligentie.
De opkomst van kunstmatige intelligentie lijkt vreemd bekend. Bijna 80% van de aandelenwinsten in 2025 is geconcentreerd in slechts zeven bedrijven – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia en Tesla, die allemaal strijden om controle over de hele AI-stack die onze gedeelde toekomst zal ondersteunen – hardware, software, data, energie en infrastructuur. Het gaat niet alleen om marktaandeel, het gaat om wie bepaalt hoe miljarden mensen de wereld leren, creëren en zien.
Dit niveau van concentratie moet ons allemaal aangaan.
En net als in de tijd van de dotcom schieten de waarderingen omhoog zonder dat er een duidelijk pad naar winstgevendheid is. Bedrijven verkopen echter de fantasie dat AI menselijke werknemers zal vervangen 95% van de AI-experimenten binnenlandse bedrijven slagen er niet in productie te realiseren. En in plaats van instrumenten van algemeen belang te bouwen die het menselijk potentieel vergroten, genereert een groot deel van de industrie wat Cory Doctorow noemt “productie residu“ – een golf van synthetische media, desinformatie en deepfakes.
Het probleem is niet de AI zelf; het is de huidige economische logica erachter.
Dit is niet onvermijdelijk. Het is het resultaat van een economisch model dat technologie behandelt als een winningsindustrie, die data verzamelt, macht consolideert en schade externaliseert. De AI-wapenwedloop wordt niet gedreven door innovatie, maar door dominantie, waarbij winst boven menselijkheid wordt bevoordeeld.
Er bestaat al een ander economisch model
Het goede nieuws is dat er al een alternatief model bestaat. Over de hele wereld bouwen open source-ontwikkelaars en missiegedreven bedrijven aan een gedeelde infrastructuur voor betrouwbare AI: transparant, controleerbaar en lokaal aanpasbaar. Ze laten zien dat innovatie niet noodzakelijkerwijs afhankelijk is van monopolistische controle over gegevens.
Dit is duidelijk zichtbaar in geavanceerde bedrijven, waarvan de oprichters instrumenten bouwen die zowel waardengedreven als concurrerend zijn. Bedrijven als Hugging Face, dat ’s werelds meest gebruikte machine learning-model en open source dataset-hub beheert; Flower AI, dat gedecentraliseerd en federatief leren mogelijk maakt om de dominantie van grote gecentraliseerde modellen uit te dagen; en Oumi, dat een volledig open source-platform biedt voor het bouwen en implementeren van aangepaste AI-modellen op een on-premise infrastructuur in plaats van op gesloten clouds. En vele anderen.
Dit zijn geen speculatieve weddenschappen; zij vormen de kiem voor een duurzamer en pluralistischer technologisch ecosysteem. Het maakt deel uit van wat wij zien als een economisch model met dubbele winst voor technologie, een missieversterkende aanpak EN geld.
De helling is geen lot
Als de geschiedenis ons iets kan leren, zal de huidige razernij op dezelfde manier eindigen als de dotcom-boom eindigde: met een mislukking. Maar dit is niet het einde van het verhaal: het is het begin van een nieuw verhaal.
In de laatste bubbel, de Linux-stapelde open source-bouwstenen die nu ten grondslag liggen aan bijna het hele internet zijn uit de as herrezen om Windows te verslaan. Open source-bouwstenen zoals deze zijn gemaakt maar liefst 8,8 biljoen dollar van waarde in de afgelopen twintig jaar, met nieuwe onderzoeksschatting tientallen miljarden aan waarde voor startups en andere bedrijven als ze overstappen van gesloten AI-platforms naar open source-modellen.
Hoeveel waarde kunnen we vandaag de dag creëren? Het is enorm.
Als de AI-bubbel barst, zullen we een keuze moeten maken. We kunnen hetzelfde monopolistische model opnieuw opbouwen, of we kunnen het moment gebruiken om een economie te ontwerpen die pro-menselijk en waardengedreven is. Dit betekent open modellen, transparant bestuur en gelijke deelname aan de waarde die door AI wordt gecreëerd.
Het betekent ook dat we ons moeten concentreren op wat mensen echt willen van technologie: privacy, veiligheid, keuzevrijheid en plezier. De belofte van AI is niet de oneindige schaal ervan: het is het vermogen om ons leven gemakkelijker, rijker en creatiever te maken zonder keuzevrijheid of waardigheid op te offeren.
Dit gebeurt al. Terwijl we experimenteren met open source-modellen voor privacybescherming voor zaken als browsers en e-mailassistenten, zien we dat ze steeds beter worden.
Stel je een toekomst voor waarin individuen en gemeenschappen kleine, lokale AI-modellen kunnen hosten: energiezuinig, met respect voor de privacy en afgestemd op hun behoeften. Waar ontwikkelaars samen tools creëren, en niet competitief. Waar innovatie niet wordt gemeten aan de hand van marktaandeel, maar aan het publieke goed.
Het is geen utopische fantasie. Als we nu beginnen met het bouwen van AI die open en transparant is en geworteld is in gedeelde waarden, kunnen we ervoor zorgen dat het volgende technologische tijdperk de menselijke vrijheid vergroot in plaats van beperkt. De dotcom-crisis bracht ons het moderne internet. De volgende oplossing zou ons een betere oplossing kunnen bieden, als we de moed hebben om de economie van innovatie te heroverwegen.
Uiteindelijk is de keuze aan ons. We kunnen de toekomst eigendom laten zijn van een handvol bedrijven. Of we kunnen eigenaar worden van wat we bouwen – samen.
