Wat is het verschil tussen Brett Ratner en Leni Riefenstahl? Riefenstahl was, ondanks al haar vele zonden, technisch innovatief; Ratner (tenzij je een bijna fetisjistische fascinatie voor first lady-schoenen meetelt), niet zozeer.
Maar uiteindelijk zijn ze allebei politieke propagandisten, collaborateurs als je wilt, met staatshoofden die vastbesloten zijn een verhaal te creëren dat op zijn best in strijd is met de werkelijkheid en in het slechtste geval een gerichte poging is om die te verdraaien.
Zeg ik dit? “Melanie” Is het net zo gruwelijk belangrijk als ‘Triumph of the Will’? Nee, dat ben ik niet. Maar het wordt gemotiveerd door dezelfde onderliggende krachten en hoe leuk het kan zijn om naar te kijken Jeff Bezos het grootste deel van de 75 miljoen dollar die Amazon heeft betaald om de film te kopen en op de markt te brengen, verliest, is het belangrijk om te onthouden.
Zoals Melania Trump zelf zei tijdens vóór de film: “Sommigen noemen het een documentaire. Dat is het niet. Het is een creatieve ervaring die perspectieven, inzichten en momenten biedt.”
Een ‘creatieve ervaring’ waarvoor de first lady, die optreedt als verteller en uitvoerend producent, ongeveer 28 miljoen dollar zou hebben ontvangen.
Geld dat hij niet veel verdient.
Iedereen die ‘Melania’ ingaat in de hoop ook maar een glimp te zien van wat het betekent om first lady te zijn, of zelfs Melania Trump, zal in plaats daarvan een zeer lange versie aantreffen van ‘we volgden (vul de blanco in) terwijl ze zich voorbereidden op de Oscars.’
Behalve dat het in dit geval de tweede inauguratie van Donald Trump is, die Ratner (gezien zijn eerste grote baan sinds zijn aantreden) door zes vrouwen beschuldigd van seksueel wangedrag) omlijst de Wederkomst, van aanhoudende shots van de elegante lijnen van de processie tot het gebruik van “Zijn waarheid marcheert” uit “Battle Hymn of the Republic” terwijl het eerste paar het podium betreedt tijdens een van de inaugurele bals.
(En voor het geval je denkt dat dat niet onderdanig genoeg is: aan het einde van de inaugurele festiviteiten zegt Ratner, buiten de camera, ‘zoete dromen, meneer de president’, wat eerlijk gezegd de titel van deze film had kunnen zijn.)
Het grootste deel van de ‘actie’ betreft de entree van de first lady: van privéjets, grote zwarte auto’s en goed ingerichte kamers. Daar worden Trump en zijn ontwerpers rapsodisch boven een jurk ontworpen om eventuele naden te verbergen, bewonder het inaugurele dinermenu dat begint met kaviaar in een groot gouden ei, en bespreek de meubels die zullen worden verplaatst zodra de Bidens vertrekken.
Deze wereldschokkende glorie wordt net lang genoeg onderbroken om dat te kunnen doen Tham Kannalikhameen binnenhuisarchitect die verantwoordelijk is voor de overgang naar het Witte Huis, om te vertellen hoe haar familie vanuit Laos naar Amerika emigreerde toen ze twee jaar oud was: de kans om in het Witte Huis te werken is voor haar de ultieme Amerikaanse droom. Naast haar zwijgt Trump, eveneens een immigrant.
Er gebeuren andere dingen. Trump heeft een videoconferentie met de Franse First Lady Brigitte Macron om initiatieven te bespreken om cyberpesten te beëindigen, ontmoet koningin Rania van Jordanië om te bespreken hoe geadopteerde kinderen kunnen worden geholpen, en troost voormalig Hamas-gijzelaar Aviva Siegel. Siegel, wiens echtgenoot nog steeds gegijzeld is op het moment van filmen, vormt het enige echt emotionele moment van de film, hoewel het duidelijk was opgenomen als een kans voor Trump om wat persoonlijke vriendelijkheid (en een politieke boodschap) te onthullen.
We volgen Trump terwijl zij en haar man de begrafenis van Jimmy Carter bijwonen, waarin haar verhaal het verdriet beschrijft over de dood van haar moeder het jaar ervoor, en terwijl ze camera’s een kamer binnensluipt waar haar man zijn inaugurele rede repeteert.
Daar suggereert hij, met een volkomen serieuze uitdrukking, dat hij het woord ‘vereniger’ toevoegt aan ‘vredestichter’ in zijn beschrijving van wat hij hoopt dat zijn nalatenschap zal zijn, een term die hij de volgende dag in zijn toespraak zal gebruiken.
Ondanks dit alles blijft de first lady onverbiddelijk evenwichtig en persoonlijk ontoegankelijk, waardoor een nieuwe en letterlijke betekenis wordt gegeven aan de term ‘statig’.
Gezien de aard van het onderwerp van de film en het feit dat zij letterlijk de beslissingen neemt, zou niemand bij zijn volle verstand verwachten interessante of authentieke momenten achter de schermen te zien (Melania draagt een trainingspak of telt de amandelen tijdens haar ontbijt of, ik weet het niet, niest). Een korte scène waarin de buitengewoon toondove Ratner haar zijn favoriete liedje, ‘Billie Jean’ van Michael Jackson, probeert te laten zingen, ontlokt (eindelijk!) een oprechte lach bij haar, en naarmate zijn beslissing om herhaaldelijk in te zoomen op haar weliswaar goed geschoeide voeten steeds verontrustender wordt, biedt het op zijn minst potentieel voor een drinkspel.
Toch is ‘Melania’ de meest cynische film die er bestaat sinds het ontstaan van deze kunstvorm.
Luister hoe ze de ernst beschrijft waarmee ze haar taken op zich neemt; haar liefde, als immigrant, voor deze grote natie; en zijn toewijding om het leven van alle Amerikanen – vooral kinderen en gezinnen – beter te maken, deden denken aan de climaxscène van ‘A Wrinkle in Time’, waarin de jonge Charles Wallace gevangen zit in de rustgevende retoriek van de hersenspoelende IT-schurk.
De oppervlakkige flauwheid van “Melania” is niet saai; het is berekend, irritant en angstaanjagend.
De first lady beschrijft een alternatief universum van vrede, liefde en eenheid, terwijl haar man gewapende immigratie- en douanehandhavingsagenten heeft losgelaten om kinderen en volwassenen (van wie velen staatsburger zijn of hier in dit land legaal zijn) te terroriseren en vast te houden en, in ten minste twee gevallen, Amerikaanse burgers te vermoorden die tegen hun daden protesteren. Ze wil kinderen en gezinnen helpen, terwijl haar man de federale hulpprogramma’s bezuinigt en de schoolfinanciering gijzelt. Ze wil ons doen geloven dat ze cyberpesten bestrijdt, terwijl haar man, de president van deze Verenigde Staten, zich regelmatig bezighoudt met leugens, directe bedreigingen en laster op sociale media.
President Trump is veel, maar hij is geen vereniger: hij gelooft, zoals hij ons herhaaldelijk heeft verzekerd, dat hij WINNENen, zoals hij ook zei en demonstreerde, zal hij elke keer weer straf boven verzoening verkiezen.
Melania Trump is natuurlijk niet haar echtgenoot. Maar deze film is niet veel meer dan een reclamespot van 90 minuten. Dat zou, gezien het feit dat Trump zich niet legaal opnieuw kandidaat kan stellen voor het presidentschap, reden tot grote zorg moeten zijn.
Velen hadden kritiek op het besluit om ‘Melania’ vrij te laten, slechts enkele dagen nadat federale agenten Alex Pretti en Renee Good in Minneapolis hadden vermoord, en hadden scherpe kritiek op deze notabelen, waaronder Apple-CEO Tim Cook die ervoor kozen om een feestelijke première bij te wonen met onder meer ‘let ‘em eat’-koekjes met ‘Melania’ op het glazuur gekrabbeld.
Voor het soort persoon dat een film maakt, koopt en distribueert die beweert een “documentaire” te zijn en eigenlijk alleen maar ouderwetse, door-de-spiegel-propaganda is, is dit eigenlijk het perfecte moment.
Waarom zouden we ons zorgen maken dat de federale overheid haar eigen burgers vermoordt als we allemaal ooh en aah kunnen zeggen over het feit dat de inaugurele jurk van de first lady zo is geconstrueerd dat er geen naden zichtbaar zijn? Vooral als het haar man gelukkig maakt.
