Sommige spraakmakende overnames elimineren een opkomende concurrent, zoals Facebook-overname van FriendFeed in 2009sommige breiden onmiddellijk het aanbod van een bedrijf uit, zoals Salesforce’s aankoop van Slack in 2020en sommige kunnen een onherkenbaar actief worden, zoals Amazon’s aankoop van Alexa Internet in 1999daarom een website voor het monitoren van webverkeer. (De eerste Amazon Echo die Alexa debuteert, wordt in 2014 gelanceerd.)
Maar veel overnames van technologiebedrijven met een laag profiel worden, althans gedeeltelijk, gedaan om toegang te krijgen tot gespecialiseerd technisch talent. Zogenaamde ‘overnames’ hebben traditioneel niet veel wenkbrauwen doen fronsen. Maar de definitie van de term is geleidelijk uitgebreid NAAR DE De wapenwedloop heeft een nieuwe vorm van stilzwijgende machtsgreep versneld, de ‘omgekeerde acquisitie.” Bij deze stap, die technisch gezien geen overname is, neemt een bedrijf een minderheidsbelang in een bedrijf of doet er geen financiële investering in. Huur echter een of meer oprichters of sleutelleden van het executive team in.
Dit kan ervoor zorgen dat het ‘reverse-acquired’ bedrijf stuurloos blijft of dat minder senior personeel wordt afgesneden van kansen op werk of liquiditeit. Het kan het omgekeerde overnamebedrijf ook in staat stellen het soort proces en toezicht te vermijden dat met een overname gepaard gaat.
De Federale Handelscommissie zei hij die zowel omgekeerde als traditionele aankopen nader gaat bekijken, gezien hun potentieel voor misbruik. “Het canonieke antwoord is dat je toezicht door de regelgeving vermijdt, toch?” zegt Kyle Jensen, hoogleraar bedrijfspraktijk aan de Yale School of Management. “In het bijzonder de antitrustcontrole.”
Een formele overname kan leiden tot evaluaties van fusies en toezichthouders voorzien van een duidelijke reeks documenten, beoordelingen en controlerechten die zij kunnen onderzoeken bij de beslissing of de gezonde concurrentie al dan niet is verminderd. Reverse shopping doet dat allemaal niet. Dus de FTC begint zich nu af te vragen of aannemen het team lijkt in feite op het kopen van een bedrijf (wat met terugwerkende kracht de definitieafwijking van de term zou corrigeren), maar toezichthoudende controle vermijdend.
“Zoals ik het begrijp wil de FTC echt een gelijkwaardige positie bereiken tussen standaardovernames en zogenaamde (omgekeerde) overnames”, zegt Igor Letina, universitair hoofddocent aan de Universiteit van Bern, Zwitserland, in academische hoedanigheid. (Letina is ook vice-president van de Zwitserse Mededingingscommissie.) “Wat ze aangeven is dat ze beide soorten deals op dezelfde manier zullen onderzoeken en ervoor zullen zorgen dat ze voldoen aan de antitrustwetten.”
Letina is op haar hoede voor elke poging om dit een hardhandig optreden van de FTC te noemen. Maar wat de Commissie besluit, kan enorme gevolgen hebben voor de sector. Omgekeerde overnames zijn tijdige exits voor het executive team. Als snellere exits moeilijker worden, wat gebeurt er dan met het aannemen van personeel, aandelenbeloften en het idee dat een ‘zachte landing’ altijd een optie is bij het opbouwen van een bedrijf?
Fusies en overnames staan al lange tijd centraal in de zakenwereld, zegt S. Somasegar, directeur van Madrona Venture Group, een in Seattle gevestigd durfkapitaalbedrijf. Zo kunnen bedrijven talent, klanten en technologie verwerven. Maar vooral nu het dringend noodzakelijk is om het beste AI-talent aan te boren, is het strategische raamwerk van grote bedrijven de afgelopen jaren verschoven van ‘bouwen, kopen of samenwerken’ naar ‘bouwen, kopen, samenwerken’. EN partner’: een ideaal scenario voor omgekeerde overnames. “Het is een beetje nieuwbouw”, zegt hij.
Dat concept begint inmiddels bekend te worden: een groot technologiebedrijf neemt een oprichter en een deel van het team in dienst en tekent een licentie- of serviceovereenkomst met wat er nog over is van de startup. Google bracht Character.AI-medeoprichters Noam Shazeer en Daniel De Freitas in augustus 2024 aan boord en gaf vervolgens een licentie voor de technologie, terwijl een investering werd vermeden. Meta verwierf in juni 2025 49% van Scale AI voor $ 14,8 miljard en creëerde mede-oprichter Alexandr Wang Het hoofd van Meta’s kunstmatige intelligentie. Gezien de mate waarin de impact overeenkomt met die van een overname, is Letina van mening dat de mededingingsautoriteiten er op deze manier mee moeten omgaan. “We moeten ons echt niet op de vorm concentreren”, zegt hij. “We moeten ons concentreren op de economische essentie. Is dit een acquisitie van activa of niet?”
Niet iedereen vindt omgekeerde overnames per definitie verdacht. Volgens Jensen zijn er veel legitieme redenen waarom een koper mensen boven de bedrijfsentiteit zou kunnen verkiezen. “Er is een bedrijf met echt getalenteerde mensen”, zegt hij. ‘Het is niet echt gelukt. Misschien heeft het bedrijf een hoop schulden en rare bezittingen en dat soort dingen. Je wilt ze niet eens.’ Het gevaar, zo suggereert hij, is wanneer een deal niet langer “slechts een veronderstelling” is, maar begint te functioneren als een “schaduwacquisitie”.
Het probleem is wat eraan te doen. Als dergelijke deals zo riskant zouden worden gemaakt dat grote bedrijven ermee ophouden, zou de besluitvorming van ondernemers kunnen veranderen. Elke oprichter wil dat zijn bedrijf slaagt, maar een goed back-upplan is om te stoppen door het topteam te verkopen. Als dit zou worden stopgezet, zou dit van invloed kunnen zijn op het oprichtingspercentage van nieuwe startups. Individuen in startups verliezen mogelijk ook de vrije wil om voor een potentiële koper te werken, betoogt Jensen. “Mag ik niet voor Google werken?” vraagt hij. “Het is een vreemde prestatie, nietwaar? Ik zou moeten kunnen werken voor wie ik wil.”
Zelfs als hardhandig optreden politiek populair is, is het niet vanzelfsprekend dat het de mensen beschermt die startups in dienst hebben. Letina wijst erop dat de recente personeelsverschuiving en het verlaten van de rest van het team bijzonder slecht kunnen zijn voor wat het team daarna achterlaat. “Al die mensen die achterbleven, kregen feitelijk een slechte deal”, zegt hij. De recente neiging van het management om na vertrek de belangrijkste bagage van het personeel achter te laten, kan ook het vermogen van startups om personeel aan te nemen ondermijnen. Een strenger regime van de FTC zou grote bedrijven ertoe kunnen aanzetten tot volledige overnames die geld opleveren of verschaffen voor meer personeel.
Maar Somasegar maakt zich zorgen dat eventuele wijzigingen in de regelgeving de snelheid van innovatie kunnen beïnvloeden. “De zaken gaan snel”, zegt hij. “Industrieën veranderen snel. Je kunt onderweg geen willekeurige snelheidsbrekers introduceren”, zegt hij. “Ik wil niet in een situatie terechtkomen waarin het ene bedrijf het andere wil kopen en het twee jaar duurt voordat we weten of de overname wel of niet kan gebeuren.”
