Een schooldistrict in Maryland kan nog steeds eisen dat het personeel de persoonlijke voornaamwoorden van transgenderleerlingen gebruikt Dat heeft het federaal hof van beroep beslist vorige week werd het verzoek afgewezen van een christelijke vervangende leraar die het district had aangeklaagd op grond van het Eerste Amendement.
Op 28 januari bevestigde een driekoppig panel van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vierde Circuit een eerdere uitspraak van de rechtbank tegen Kimberly Polk, die in 2024 voor het eerst Montgomery County Public Schools (MCPS) aanklaagde. MCPS-richtlijnen vereisen dat leraren de persoonlijke voornaamwoorden van transstudenten gebruiken en zich ervan onthouden de transstatus van een student zonder toestemming aan ouders bekend te maken, wat volgens Polk een schending was van zijn rechten op vrijheid van meningsuiting en religie in het Eerste Amendement.
Polk beweerde in haar rechtszaak dat ze om een religieuze vrijstelling van het beleid had gevraagd en deze ook was beloofd, maar die belofte werd later ingetrokken door de compliance-coördinator van MCPS. Ze vroeg de Maryland District Court om haar een voorlopig bevel te geven waardoor ze les mocht geven op MCPS-basisscholen zonder transstudenten, wat de rechtbank heeft gedaan. vorig jaar ontkend. Polk hij ging in beroep afgelopen februari naar het Vierde Circuit, en zijn zaak bij de lagere rechtbank is sinds maart aanhangig.
In zijn Beslissing 2-1 Vorige week bevestigde het Vierde Circuit de uitspraak van de lagere rechtbank en verwierp Polks verzoek om een gerechtelijk bevel, wat betekent dat hij niet in staat zal zijn les te geven op MCPS-scholen zonder te voldoen aan het districtsbeleid. (Polk’s rechtszaak beweert dat hij sinds het schooljaar 2022-2023 geen les meer heeft gegeven op MCPS-scholen.) Omdat MCPS-richtlijnen op alle leraren van toepassing zijn en geen melding maken van religie, zei de rechtbank dat het beleid niet “gemotiveerd was door religieuze vijandigheid” en dat het district zich niet “richtte” op christelijke leraren, zoals Polk in zijn rechtszaak beweerde. Polk “beweerde ook geen enkel gedrag of verklaringen” waaruit zou blijken dat het MCPS-schoolbestuur vijandig stond tegenover religieuze ouders, zo oordeelde de meerderheid, in overeenstemming met de lagere rechtbank.
“Polk’s claim op de vrijheid van meningsuiting faalt voordat het de deur uit kan”, schreef de door Clinton aangestelde rechter Robert B. King voor de meerderheid.
In een afwijkende mening noemde de door Reagan aangestelde rechter J. Harvie Wilkinson het beleid van het district ‘een grove aanval op het Eerste Amendement’ en bevestigde de mening van de meerderheid ‘alles behalve door te besluiten dat het Eerste Amendement en de beperkingen ervan op gedwongen meningsuiting nu verdampen op het moment dat een leraar door deze poorten loopt en een student tegenkomt.’
Polks wettelijke vertegenwoordiger, de conservatieve advocaat Rick Claybrook, zei dit Washington Post Ze kunnen vrijdag verder in beroep gaan bij het Vierde Circuit of het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Dit is de tweede keer in evenveel jaren dat het Vierde Circuit zich heeft uitgesproken over een MCPS-beleid dat gevolgen heeft voor LGBTQ+-studenten. In 2024 oordeelde een andere driekoppige commissie dat religieuze ouders daartoe geen recht hadden hun kinderen van school halen vermijd boeken met LGBTQ+-personages of -thema’s in de klas. Het Hooggerechtshof vernietigde die beslissing vorig jaar echter regeren Mahmoud versus Taylor dat MCPS de rechten van ouders had geschonden door hen niet de kans te geven hun kinderen van dergelijke activiteiten uit te sluiten.
Maak het beste van het vreemde. Meld u aan bij Zijde wekelijkse nieuwsbrief hier.
