Het is de vraag van $1,4 biljoen (£1,1 biljoen). Hoe kan een verliesgevende startup zoals Open AI zich zo’n duizelingwekkende uitgavenverplichting kunnen permitteren?
Als u dat positief beantwoordt, zal dit een grote bijdrage leveren aan het wegnemen van de zorgen van investeerders over zeepbelwaarschuwingen in de hausse aan kunstmatige intelligentie, van verheven waarderingen van technologiebedrijven tot een geopperde Wereldwijde uitgaven van $3 biljoen aan datacenters.
Het bedrijf achter ChatGPT heeft een enorme hoeveelheid rekenkracht nodig – of rekenkracht, in technisch jargon – om zijn modellen te trainen, hun antwoorden te produceren en in de toekomst nog krachtigere systemen te bouwen. De kosten van zijn compute-inzet – de AI-infrastructuur zoals chips en servers die zijn wereldberoemde chatbot aandrijven – bedragen de komende acht jaar 1,4 biljoen dollar, een cijfer dat de 13 miljard dollar aan jaarlijkse inkomsten in de schaduw stelt.
De afgelopen week leek deze kloof op een kloof en werd het de achtergrond ervan marktzenuwen over AI-uitgaven en verklaringen van leidinggevenden van OpenAI die weinig deden om de zorgen weg te nemen.
Sam Altman, de CEO van OpenAI, probeerde er eerst mee om te gaan in een ongemakkelijke woordenwisseling met een vooraanstaande investeerder in het bedrijf, Brad Gerstner van Altimeter Capital, die eindigde met het bevel van Altman: “genoeg”.
Sprekend op zijn podcast met Altman vorige maand beschreef Gerstner het vermogen van het bedrijf om meer dan $1 biljoen aan computerkosten te betalen, terwijl de omzet $13 miljard per jaar bedraagt, als een vraag die “boven de markt hangt”.
Altman antwoordde: “Allereerst hebben we meer omzet dan dat. Ten tweede, Brad, als je je aandelen wilt verkopen, zal ik een koper voor je vinden. Ik heb gewoon genoeg.”
Vorige week suggereerde de financiële directeur van OpenAI, Sarah Friar, dat de Amerikaanse overheid een deel van de chipuitgaven zou kunnen onderschrijven.
“Dit is waar we op zoek zijn naar een ecosysteem van banken, private equity, misschien zelfs overheden, de manieren waarop overheden hun steentje kunnen bijdragen”, vertelde ze aan de Wall Street Journal, eraan toevoegend dat een dergelijke garantie “de financieringskosten echt kan verlagen”.
Was OpenAI, dat onlangs aankondigde een volwaardig bedrijf te worden bedrijf met winstoogmerk ter waarde van 500 miljard dollar, wat werkelijk betekent dat AI-bedrijven eind jaren 2000 als banken moeten worden behandeld? Dit leidde tot onmiddellijke pogingen tot opheldering van Friar, die naar LinkedIn ging om te ontkennen dat OpenAI op zoek was naar een federale backstop, terwijl Altman probeerde de zaken recht te zetten met betrekking tot X.
In een lange post schreef Altman “we hebben of willen geen overheidsgaranties voor OpenAI-datacenters”, eraan toevoegend dat belastingbetalers bedrijven die “slechte zakelijke beslissingen nemen” niet moeten redden. In plaats daarvan zou de overheid misschien haar eigen AI-infrastructuur moeten bouwen en leninggaranties moeten geven om de chipproductie in de VS te ondersteunen.
Benedict Evans, een technologieanalist, zegt dat OpenAI probeert de concurrentie aan te gaan met de andere grote AI-spelers, zoals Meta, Google en Microsoft van Mark Zuckerberg – zelf een vooraanstaand ondersteuner van OpenAI – die worden ondersteund door hun toch al enorm winstgevende bedrijfsmodellen.
“OpenAI wil de infrastructuur – de tientallen en honderden miljarden dollars aan rekenkracht – van de grote platformbedrijven evenaren of overtreffen. Maar die bedrijven hebben cashflows uit hun bestaande bedrijven om hiervoor te betalen en OpenAI heeft dat niet, dus probeert het zich een weg te banen naar de club”, zegt hij.
Er zijn ook vragen over het circulaire karakter van sommige computerdeals van OpenAI. Oracle zal bijvoorbeeld 300 miljard dollar besteden aan het bouwen van nieuwe datacentra voor OpenAI in Texas, New Mexico, Michigan en Wisconsin – en OpenAI zal dan ongeveer hetzelfde bedrag terugbetalen om die datacentra te gebruiken. Onder de voorwaarden van een transactie met Nvidiade toonaangevende maker van de chips die AI-bedrijven gebruiken, zal OpenAI Nvidia contant betalen voor chips, en Nvidia zal investeren in OpenAI voor minderheidsaandelen.
Altman ging ook in op het inkomstenprobleem en schreef dat OpenAI verwacht het jaar af te sluiten met een omzet van meer dan 20 miljard dollar op jaarbasis en vervolgens tegen 2030 zal groeien tot “honderden miljard(en)”.
Hij voegde eraan toe: “Gebaseerd op de trends die we zien over hoe mensen AI gebruiken en hoeveel ervan ze zouden willen gebruiken, zijn we van mening dat het risico dat OpenAI niet over voldoende rekenkracht beschikt groter en waarschijnlijker is dan het risico van te veel rekenkracht.”
na nieuwsbriefpromotie
Met andere woorden: OpenAI gelooft dat 1,4 biljoen dollar kan worden betaald door de toekomstige vraag naar zijn producten en door steeds betere modellen.
Het heeft 800 miljoen wekelijkse gebruikers en 1 miljoen zakelijke klanten. Het haalt zijn inkomsten uit ChatGPT-abonnementen voor consumenten – die goed zijn voor 75% van zijn inkomen – en bedrijven de bedrijfsversies van ChatGPT aanbieden, terwijl bedrijven en start-ups ook hun eigen producten kunnen bouwen met de AI-modellen.
Een investeerder uit Silicon Valley, die geen financieel belang heeft in OpenAI, zegt dat OpenAI kan voortbouwen op zijn populariteit, maar dat het succes ervan afhangt van factoren zoals de verbetering van de modellen, het goedkoper worden van de exploitatiekosten en het goedkoper worden van de chips die worden gebruikt om ze aan te drijven.
“De overtuiging is dat OpenAI zijn sterke merk en de positie van ChatGPT als populaire keuze onder consumenten en bedrijven kan benutten om een reeks hoogwaardige producten met hoge marges te bouwen. De vraag is op welke schaal ze deze producten en verdienmodellen kunnen uitbouwen en hoe goed deze modellen kunnen worden”, zegt de investeerder.
Maar het is verlieslatend. OpenAI zegt dat de berichtgeving over zijn verliezen, inclusief berichten dat het bedrijf 8 miljard dollar heeft verloren in de eerste helft van het jaar en ongeveer 12 miljard dollar in het derde kwartaal, onjuist is, hoewel het bedrijf niet ontkent dat het geld verliest en ook geen alternatieve cijfers verstrekt.
Altman gelooft dat de inkomsten uit een aantal bronnen zullen komen. Bijvoorbeeld: groeiende vraag naar betaalde versies van ChatGPT; andere bedrijven die gebruik maken van zijn datacentra; mensen die de kopen hardwareapparaten die het bouwt met iPhone-ontwerper Sir Jony Ive; en dat er “enorme waarde” zal worden gecreëerd door de prestaties van AI op het gebied van wetenschappelijk onderzoek.
Dat is dus de gok: OpenAI heeft $1,4 biljoen aan rekenkracht nodig, een bedrag dat de huidige inkomsten in het niet haalt, omdat het gelooft dat de vraag en steeds betere iteraties van zijn producten dit zullen terugbetalen.
Carl Benedikt Frey, auteur van How Progress Ends en universitair hoofddocent AI en werk aan de Universiteit van Oxford, is sceptisch over de hoop van OpenAI en wijst op recente bewijs van een vertraging in de adoptie van AI in de grootste economie ter wereld. Het Amerikaanse Census Bureau heeft bijvoorbeeld gemeld dat de adoptie van AI de afgelopen maanden is afgenomen onder bedrijven met meer dan 250 werknemers.
“Op verschillende manieren is de adoptie van AI in de VS sinds de zomer gedaald. We weten niet precies waarom, maar het suggereert wel dat we ons in een fase bevinden waarin sommige gebruikers en bedrijven het gevoel hebben dat ze tot nu toe niet helemaal krijgen waar ze op hoopten van AI”, zegt Frey, eraan toevoegend dat hij zonder “nieuwe doorbraken” bij het bedrijf niet verwacht dat het bedrijf in 2027 een omzet van 100 miljard dollar zal bereiken – een cijfer dat Altman wel heeft behaald. zinspeelde op.
OpenAI zegt dat het een versnelde acceptatie door het bedrijfsleven ziet, waarbij de zakelijke versie van ChatGPT negen keer per jaar groeit, omdat het klanten krijgt uit een groot aantal sectoren, waaronder het bankwezen, de biowetenschappen en de productie.
Altman erkende echter op X dat de weddenschap mogelijk niet zou lonen.
“Maar het kan natuurlijk zijn dat we het mis hebben, en als dat zo is, zal de markt – en niet de overheid – ermee omgaan.”
