Jeffrey Epsteins netwerk van geld en invloed kruiste vaak de wetenschappelijke en academische gemeenschap. De in ongenade gevallen financier heeft jarenlang relaties opgebouwd met onderzoekers aan elite-universiteiten, waarbij hij vaak financiering beloofde. Een deel van het werk dat hij verdedigde, heeft directe en indirecte gevolgen gehad, en kan dat nog steeds hebben, voor de krachtigste technologieën van Silicon Valley.
Epstein was de eerste veroordeeld in 2008 op beschuldiging van het werven van een minderjarige voor prostitutie, maar hij bleef een netwerk van relaties onderhouden in de technologie- en academische wereld totdat hij in 2019 werd aangeklaagd wegens federale aanklachten wegens sekshandel. De laatste publicatie van de ‘Epstein-bestanden’ van het ministerie van Justitie bevat e-mails waarin nieuwe namen en details over die connecties worden onthuld die nog niet eerder openbaar waren gemaakt.
Joscha Bach
Een treffend voorbeeld is Epsteins bescherming van het Duits NAAR DE wetenschapper en directeur Joscha Bach. Bekend in academische en AI-kringen vanwege zijn werk op het gebied van cognitieve architecturen, computationele modellen die tot doel hebben aspecten van de menselijke cognitie te repliceren, ontving Bach uitgebreide financiële steun van Epstein terwijl hij postdoctoraal werk aan het MIT voltooide.
Volgens de e-mails beoordeeld door SFGateEpstein betaalde Bachs huur, vluchten, medische rekeningen en zelfs privéschoolgeld voor zijn kinderen in Menlo Park tussen 2013 en 2019.
Bach is nu uitvoerend directeur van het California Institute for Machine Consciousness, een kleine onafhankelijke onderzoeksorganisatie die zich richt op de vraag of machines ooit bewust kunnen worden. Volgens SFGate ontmoette Epstein Bach via andere AI- en psychologieonderzoekers en begon hij in 2013 zijn werk te financieren bij het MIT Media Lab en het Harvard Program for Evolutionary Dynamics.
Uit de documenten blijkt geen aanwijzing voor seksueel wangedrag van Bach, en hij is ook nooit van dergelijk gedrag beschuldigd. zei Bach SFGate dat MIT de financiering goedkeurde en zei dat veel vooraanstaande wetenschappers relaties met Epstein onderhielden. Hij voegde eraan toe: “De heersende opvatting was dat Epstein, nadat hij zijn straf had uitgezeten, zich aan de wet hield.”
Antonio Damasio
Epstein correspondeerde ook met Antonio Damasio, directeur van het Brain and Creativity Institute van het USC. In 2013 vroeg Damasio Epstein om een nieuwe lijn van robotica- en neurowetenschappelijk onderzoek te financieren. Damasio, houder van de Dornsife-leerstoel in Neurowetenschappen, en een andere USC-onderzoeker hoopten de oorsprong van emoties in de hersenen te bestuderen en zochten een niet-traditionele financieringsbron zodat ze meer controle konden behouden over de richting van het werk.
Damasio presenteerde het voorstel in februari 2013 aan Epstein in zijn huis in New York, maar Epstein weigerde uiteindelijk het onderzoek te financieren. Damasio gezegd Annenberg Media dat ze niet wist dat Epstein destijds een veroordeelde zedendelinquent was en zei dat ze nooit contact met hem zou hebben opgenomen als ze het had geweten. “Ik was op zoek naar een prestigieuze filantroop, geen crimineel”, zei Damasio.
Damasio’s voornaamste vakgebied is de neurobiologie, hoewel hij ook psychologie en filosofie doceert, met een focus op de neurale systemen die ten grondslag liggen aan emoties, besluitvorming, geheugen, taal en bewustzijn. Hij is vooral bekend vanwege zijn invloedrijke theorie dat emoties en hun biologische onderbouwing, en niet alleen de rede, een centrale rol spelen bij de besluitvorming, zelfs als de beslisser zich daar niet bewust van is. Hij theoretiseerde ook dat emoties de basis vormen voor sociale cognitie, en bepalen hoe mensen informatie over anderen en sociale situaties verwerken, opslaan en toepassen.
Damasio betoogt dat de huidige AI-modellen die robots aandrijven het gevoel van biologische ‘kwetsbaarheid’ missen dat overlevingsinstincten en intelligentie in levende organismen aandrijft. Hij theoretiseert dat het trainen van een robot om ‘bezorgd’ te zijn over zijn eigen behoud, de robot zou kunnen helpen problemen creatiever op te lossen.
David Gelernter
Uit het door het ministerie van Justitie vrijgegeven document bleek ook dat Epstein tussen 2009 en 2015 correspondeerde met Yale-professor computerwetenschappen David Gelernter, een vroege pionier van de concepten die nu worden geassocieerd met digitale tweelingen en metaverse-achtige overlays, die hij ‘computerwerelden’ noemt. Gelernter is de auteur van het boek Spiegelwereldenwaarin een groot deel van dat onderzoek wordt beschreven. In 2001 hielp Gelernter op basis van die ideeën een bedrijf op te richten met de naam Mirror Worlds Software, maar de onderneming kreeg geen grip en werd in 2004 gesloten.
In zijn correspondentie met Epstein zocht Gelernter zakelijk advies in plaats van onderzoeksfinanciering. volgens de Register Nieuw Haven. Uit de dossiers bleek ook dat er geen sprake was van wangedrag van de kant van Gelernter. Hij zei dat hij niet wist dat Epstein een veroordeelde zedendelinquent was en dat hij nooit op de hoogte was van de sekshandeloperatie van Epstein.
In 1993 raakte Gelernter ernstig gewond door een pakketbom gestuurd door de ‘Unabomber’ Ted Kaczynski, die vier van zijn vingers vernietigde en permanent beschadigd een van zijn ogen. Hij staat ook bekend om zijn controversiële standpunten, waaronder beweringen dat de liberale academische wereld een destructieve invloed heeft op de Amerikaanse samenleving, dat vrouwen, vooral moeders, niet buitenshuis mogen werken, en dat hij wetenschappelijke consensus dat mensen de klimaatverandering veroorzaken.
Marvin Minski
De meest directe link tussen Epstein en de wereld van kunstmatige intelligentie komt via MIT-professor en pionier Marvin Minsky, die in 2016 stierf. Minsky hielp in de jaren vijftig kunstmatige intelligentie als een formele onderzoeksdiscipline te vestigen en richtte later samen met John McCarthy het vakgebied bij MIT op, waar hij generaties AI-wetenschappers opleidde.
Epstein schonk in 2002 $100.000 aan MIT ter ondersteuning van het onderzoek van Minsky, vóór Epsteins eerste strafrechtelijke veroordeling. Die gift was de eerste in een reeks donaties aan het Media Lab van MIT, die tussen 2002 en 2017 uiteindelijk 850.000 dollar bedroegen. Minsky stierf in 2016.
In 2019 werden gerechtelijke documenten uit een verklaring van slachtoffer Virginia Giuffre ontzegeld, waaruit haar bewering bleek dat Ghislaine Maxwell haar had bevolen seks te hebben met Minsky tijdens een bezoek aan de compound van Epstein. Minsky’s vrouw zei dat de beschuldiging onmogelijk was omdat ze de hele tijd dat ze op het eiland waren bij hem was geweest. Minsky werd nooit aangeklaagd, maar de onthullingen plaatsten zijn naam in het middelpunt van een controverse accounts bij MIT’s Media Lab over de invloed van Epsteins geld op het werk van het laboratorium.
Een grijs gebied
In veel opzichten opereerde Jeffrey Epstein in een grijze zone die ontstond door verschuivende financieringsmodellen voor AI-onderzoek. Lang vóór de huidige hausse op het gebied van AI had de particuliere industrie de federale overheid al voorbijgestreefd als voornaamste ondersteuner van fundamenteel AI-werk. De afgelopen jaren is overheidsfinanciering steeds meer gekoppeld aan defensie- en inlichtingenprioriteiten, waardoor onderzoekers op minder direct toepasbare terreinen weinig haalbare subsidiemogelijkheden hebben. Tegelijkertijd is AI-onderzoek buitengewoon duur geworden, waardoor toptalent en enorme computerbronnen nodig zijn.
Als gevolg hiervan zijn universiteiten en academische laboratoria veel afhankelijker geworden van particuliere filantropie om hun werk te ondersteunen. Financiering door rijke donoren kent vaak minder beperkingen. Het kan sneller tot stand komen, meer flexibiliteit bieden en minder publieke openbaarmaking vergen dan publieke financiering. Dit verklaart waarschijnlijk een deel van Epsteins aantrekkingskracht op onderzoekers. Maar de deal snijdt aan twee kanten. Dergelijke donaties vereisen ook weinig transparantie van de donor, wat betekent dat de begunstigden misschien heel weinig weten over de bron van hun financiering.
Het geval van Epstein is extreem, maar benadrukt een breder risico: wanneer publieke financiering voor onderzoek schaars is en de kosten van geavanceerde kunstmatige intelligentie hoog zijn, wordt particulier geld aantrekkelijker, samen met de ethische en reputatierisico’s die het met zich mee kan brengen. En het probleem gaat niet weg. Microsoft-hoofdwetenschapper Eric Horvitz heeft gewaarschuwd dat Amerikaanse bezuinigingen op onderzoekssubsidies van de National Science Foundation tijdens de regering-Trump het leiderschap van het land op het gebied van kunstmatige intelligentie zouden kunnen ondermijnen. Financiële tijden gerapporteerderop wijzend dat sinds 2025 meer dan 1.600 NSF-subsidies ter waarde van bijna $ 1 miljard zijn geannuleerd.
