Op 10 februari, de Environmental Protection Agency zei dat het zijn ‘gevarenbevinding’ zou staken– het mechanisme waarmee de overheid de klimaatvervuiling kan reguleren. Dit is de “grootste aanval in de Amerikaanse geschiedenis op de federale autoriteit die de klimaatcrisis aanpakt”, zei Manish Bapna, president en CEO van de non-profitorganisatie Natural Resources Defense Council, tijdens een recente persconferentie. Hier volgt een korte inleiding over wat de regel is en wat de intrekking zou kunnen betekenen.
Wat is het gevaar dat wordt gevonden?
In 2009 heeft de EPA een oordeel zeggend dat je broeikasgassen bent, inclusief koolstofdioxide en methaan– een gevaar vormden voor de volksgezondheid en het welzijn, daarbij verwijzend naar een berg wetenschappelijk bewijs. De EPA publiceert soortgelijke ‘gevarenbevindingen’ voor elke verontreinigende stof die zij reguleert, van kwik tot ozon. (In het geval van broeikasgassen staat dit bekend als DE (omdat het een historische beslissing was). Zodra de gevarenanalyse is aangenomen, is de EPA verplicht de verontreinigende stof te reguleren en emissienormen voor te stellen.
Wat heeft hiertoe geleid?
Welke normen heeft hij helpen creëren?
In 2023 heeft de EPA een regel ontwikkeld om dit te verminderen methaaneen krachtig broeikasgas, in olie- en gasinstallaties. In 2024 heeft het agentschap regels opgesteld om broeikasgassen te bestrijden uitstoot van elektriciteitscentralesdie verantwoordelijk zijn voor ongeveer een kwart van de klimaatvervuiling van het land. Ook de EPA is afgerond normen voor ‘schone auto’. vermindering van de vervuiling door auto’s, lichte vrachtwagens en bestelwagens en nieuwe normen voor zware vrachtwagens; transport is verantwoordelijk voor ongeveer 28% van de Amerikaanse uitstoot.
En nu?
De intrekking is specifiek gekoppeld aan de emissienormen voor voertuigen, dus dat is wat de regering als volgende zal proberen af te schaffen. Hoewel de regelgeving inzake methaan en energiecentrales ook gebaseerd is op de ontdekking van het gevaar, zullen verdere maatregelen nodig zijn om deze ongedaan te maken. (Het is echter vermeldenswaard dat de EPA al heeft voorgesteld de regelgeving voor energiecentrales af te schaffen en de implementatie van de methaanregel uit te stellen.)
Het is waarschijnlijk dat de veranderingen uiteindelijk voor de rechtbank kunnen mislukken; Sinds 2009 zijn de gevolgen van de klimaatverandering nog duidelijker geworden, van extremere hittegolven tot meer destructieve bosbranden, stormen en stijgende zeespiegels. De regering-Trump hergebruikt de argumenten van de regering-Bush dat CO2 en andere broeikasgassen geen luchtverontreinigende stoffen zijn, argumenten die al door het Hooggerechtshof zijn verworpen.
Wat betekenen de veranderingen voor bedrijven?
Sommige autofabrikanten, waaronder Ford, hebben dit initiatief gesteund stabiliteit in de broeikasgasregelgeving en ondersteunde EPA-voertuigemissienormen. Onzekerheid over de regelgeving maakt plannen moeilijker voor bedrijven.
“Het ondermijnen van de ontdekking van het gevaar zou meer chaos, risico en onzekerheid creëren voor bedrijven die al worstelen met stijgende kosten, extreme weersomstandigheden en marktvolatiliteit”, zegt Sean Hackett, senior manager voor energietransitie bij de non-profitorganisatie Environmental Defense Fund. “We denken er in de bredere context over na dat deze terugtrekking slechts de laatste is in een reeks acties die de bedrijfsstabiliteit, investeringen en innovatie bedreigen.”
Het American Petroleum Institute zei dat het, hoewel het de intrekking van de regelgeving inzake voertuigemissies steunt, van mening is dat de E.P.A. heeft de bevoegdheid om de klimaatvervuiling door elektriciteitscentrales en andere stationaire bronnen te reguleren. (Juridische experts van de Natural Resources Defense Council beweren dat er geen onderscheid bestaat en dat beide soorten vervuiling gereguleerd kunnen worden.) API steunt de methaanregelgeving en zegt dat de industrie eraan werkt om de uitstoot te verminderen.
Voor autofabrikanten die al met het verlies worden geconfronteerd EV prikkels, is een andere factor die Amerikaanse bedrijven verder zou kunnen duwen achter de mondiale concurrenten die overstappen op elektrische auto’s.
“Het intrekken van de conclusie elimineert het klimaatrisico niet, noch de verwachtingen van investeerders of de eisen van de mondiale markt – wat het wel doet is dat stabiele federale referentiepunt verwijderen dat bedrijven gebruiken om te plannen”, zegt Hackett. “De wettelijke whiplash die voortvloeit uit het wegnemen van de gevarenbevinding zou het moeilijker maken om hun investeringen in zaken als motoren, batterijen, toeleveringsketens en opleiding van personeel te sequentiëren. Dus die onzekerheid wordt zelf een materieel financieel risico.”
