Toen de Amerikaanse grenspolitie agenten gingen een Target-winkel binnen in Richfield, Minnesota begin januari markeerde de arrestatie van twee werknemers een nieuw hoofdstuk in de relatie tussen Amerikaans bedrijf en de federale overheid.
In de Twin Cities hebben federale immigratiehandhavingsoperaties bedrijven tot confrontatieplekken gemaakt, met agenten op parkeerterreinen van winkels verzamel de dagwerkersgewapend invallen in restaurantsen controles op werkvergunningen uitgevoerd in tactische uitrusting.
Sommige detailhandelaren rapporteren een omzetdaling van 50% tot 80% omdat klanten uit angst thuis blijven. Langs Lake Street en in East St. Paul, gebieden binnen de Twin Cities, een geschat op 80% van de bedrijven ze sloten hun deuren op een gegeven moment nadat de operaties waren begonnen.
Toen kwam de moord op Amerikaanse burgers Renee Good en Alex Prettiwaarvan de laatste een dag na wijdverbreide protesten en een dag kwam bedrijfsblack-out met zich meebrengen ruim 700 fabrieken.
De Amerikaanse bedrijfsreactie op deze moorden was leerzaam, zowel wat betreft wat er werd gezegd als wat er niet werd gezegd. Na de moord op Pretti hebben meer dan 60 CEO’s van Minnesota’s grootste bedrijven – Target, 3M, UnitedHealth Group, US Bancorp, General Mills, Best Buy en anderen – een georganiseerde openbare brief ondertekend door de Kamer van Koophandel van Minnesota. De brief roept op tot “vrede”, “gerichte samenwerking” tussen lokale, staats- en federale functionarissen en een “snelle en duurzame oplossing” zodat gezinnen, werknemers en bedrijven kunnen terugkeren naar de normale situatie.
Wat hij niet deed was Pretti noemen, de federale immigratiehandhaving noemen of een specifiek beleid of een specifieke functionaris bekritiseren. Het lijkt minder op moreel leiderschap en meer op bedrijfsrisicobeheer.
Hoe onderzoeker die de politieke betrokkenheid van bedrijven bestudeertIk denk dat de brief van de CEO van Minnesota een venster is op bredere verandering. Jarenlang, bedrijven zouden progressieve posities kunnen innemen met beperkte risico’s – activisten straften hen als ze over een kwestie zwegen, maar conservatieven reageerden zelden als ze een standpunt innamen. Deze asymmetrie is ingestort. Minneapolis laat zien hoe bedrijfsactivisme eruit ziet als de risico’s beide kanten op gaan: heimelijke taal, geen namen en oproepen tot kalmte.
Een veranderend patroon
In 2022, nadat het Hooggerechtshof Roe v.Wade vernietigde, Het Amerikaanse bedrijfsleven was opmerkelijk stil vergeleken met zijn standpunten over LGBTQ+-rechten of de oorlog in Oekraïne.
De verklaring: Bedrijven hebben de neiging zichzelf te beschermen tegen controversiële en polariserende kwesties. In mijn onderzoek met collega’s Wat betreft bedrijven die in de Verenigde Staten een standpunt innemen over LHBTQ+-rechten, heb ik gemerkt dat bedrijven hun standpunten nauw verwoorden wanneer problemen onopgelost zijn, en zich richten op zorgen op de werkplek en interne achterban zoals werknemers in plaats van op een bredere belangenbehartiging. Pas nadat problemen juridisch of sociaal zijn opgelost, gaan sommige bedrijven over op duidelijker activisme, waarbij ze de taal van sociale bewegingen overnemen: onrechtvaardigheid, morele verplichtingen, oproepen tot actie.
Vanuit die logica is de voorzichtigheid van de CEO’s van Minnesota zinvol. Het federale immigratiehandhavingsbeleid van de regering-Trump is dat wel diep omstreden. Er is geen duidelijk juridisch of sociaal akkoord in zicht.
Maar sinds 2022 is er nog iets anders veranderd, iets dat verder gaat dan een bepaald vraagstuk.
Jarenlang heeft het bedrijfsactivisme in een gunstige asymmetrie gefunctioneerd, waardoor zij publieke standpunten over controversiële onderwerpen konden innemen zonder al te veel negatieve gevolgen.
Dat wil zeggen dat activisten en werknemers bedrijven onder druk zetten om zich uit te spreken over progressieve zaken en te zwijgen echte kosten met zich meebracht. Ondertussen hebben de conservatieven grotendeels de stelling van de vrijemarkteconoom Milton Friedman onderschreven gelooft dat de enige sociale verantwoordelijkheid van het bedrijf is om de winst te vergroten. Ze eisten over het algemeen geen bedrijfsstandpunten over hun kwesties en voerden geen uitgebreide straffen uit voor progressieve bedrijfsuitingen.
Deze asymmetrie is ingestort
Tijdens de Black Lives Matter-protesten van 2020 hebben bedrijven haastte hij zich te verklaren hun inzet voor raciale rechtvaardigheid, diversiteit en sociale verantwoordelijkheid. Veel van diezelfde bedrijven hebben sindsdien stilletjes diversiteits-, gelijkheids- en inclusieprogramma’s ontmanteld, afstand gedaan van publieke toezeggingen en zwijgen over kwesties die zij ooit morele imperatieven noemden. Het lijkt erop dat hun zogenaamd diepgewortelde waarden afhankelijk waren van een gunstig politiek klimaat. Naarmate de risico’s veranderden, verdampten waarden.
Het keerpunt kan zijn geweest Disney’s verzet tegen de ‘Don’t Say Gay’-wet uit 2022 in Florida. Het bedrijf kreeg kritiek van werknemers en activisten omdat het niet genoeg deed, en vervolgens met felle vergeldingsmaatregelen van de regering van Florida. waardoor Disney de privileges voor zelfbestuur werd ontnomen het had 55 jaar stand gehouden.
In andere spraakmakende voorbeelden, Delta Belastingvoordelen verloren in Georgië na het beëindigen van de kortingen voor leden van de National Rifle Association na de schietpartij in Parkland. En Bud Light miljarden aan marktwaarde verloren na een eenmalige promotie op sociale media met Dylan Mulvaney, een transgender-influencer.
Conservatieven hebben geleerd het spel te spelen dat is uitgevonden door progressieve activisten. En in tegenstelling tot consumentenboycots hebben represailles van de overheid een ander gewicht.
Minneapolis onthult nieuwe berekening
Wat Minneapolis onderscheidt, is dat de federale regering geen verre politieke speler is die over wetgeving in Washington debatteert. Het is een fysieke aanwezigheid in de dagelijkse bedrijfsvoering van bedrijven. Wanneer federale agenten in uw winkel kunnen verschijnen, uw werknemers kunnen arresteren, uw parkeerplaats kunnen overvallen en uw… aannemen De berekening van de vraag of het federale beleid bekritiseerd moet worden, ziet er heel anders uit dan wanneer het worstcasescenario een boze tweet van een politicus is.
Het onderzoek vindt dat politici minder bereid zijn om in gesprek te gaan met CEO’s die controversiële standpunten innemen – zelfs in besloten bijeenkomsten – ongeacht de lokale economische omstandigheden of de opvattingen van politici over het bedrijfsleven. Het huiveringwekkende effect is echt. ALS merkte een waarnemer opBedrijven uit Minnesota communiceerden specifiek via brancheverenigingen “om directe blootstelling aan mogelijke vergeldingsmaatregelen te voorkomen.”
‘De-escalatie’ is dan ook het favoriete modewoord van het bedrijfsleven geworden, omdat, zoals een artikel in de Wall Street Journal opmerkte: ‘het lijkt menselijk, maar blijft politiek vaag.” Het duidt op een procesdoelstelling – het verminderen van conflicten, het herstellen van de orde – in plaats van een omstreden diagnose van verantwoordelijkheid.
Dit is de drievoudige beperking waarmee bedrijven in Minneapolis worden geconfronteerd: druk van de federale overheid enerzijds, druk van activisten en werknemers anderzijdsen de economische verwoesting die voortvloeit uit de toepassing zelf – op sommige gebieden vergelijkbaar aan de COVID-19-pandemie, waardoor ze gehalveerd werden. Het is een situatie die stilte beloont en principes bestraft, en de meeste bedrijven maken de voorspelbare keuze.
Toch is de situatie binnen bedrijven ook vol van interne spanningen, of ze nu in Minnesota gevestigd zijn of niet. Bij het technologiebedrijf Palantir, dat contracten heeft met de Amerikaanse immigratie- en douanehandhaving, de medewerkers namen interne Slack-kanalen na de dood van Pretti om aan te geven dat ze zich niet ’trots’ voelden bij het werken voor een bedrijf dat banden had met wat zij omschrijven als ‘de slechteriken’. Soortgelijke gevoelens misschien elders gezien wordenwaar gewone werknemers hun verontwaardiging veel luider uitten dan hun bazen.
Wat komt er daarna
De brief van de CEO van Minnesota geeft weer hoe de politieke betrokkenheid van het bedrijfsleven eruit ziet als de risico’s alle kanten op lopen: geen onrechtvaardigheid, geen toekenning van schuld, geen naamgeving, alleen een oproep tot stabiliteit en samenwerking.
Zoals lokaal De schrijver uit Minneapolis schreef het in een hoofdartikel: “Sta op, of ga zitten… waarom Minnesotans die staan? We herkennen je niet.”
Het is niet bepaald lafheid. Zijn wat het onderzoek inhoudt wanneer een kwestie wordt betwist en de spreekkosten in beide richtingen worden verlaagd.
Maar dit betekent dat Amerikanen niet mogen verwachten dat multinationale ondernemingen leiders worden als de macht van de overheid direct op het spel staat. De omstandigheden die bedrijfsactivisme rond LHBTQ+-rechten mogelijk maakten – een asymmetrie waarin het uitspreken van uitspraken relatief weinig risico’s met zich meebracht – bestaan hier niet.
Totdat het politieke landschap verandert, zullen hedging-verklaringen en de voorzichtige coalitiebrief het nieuwe normaal zijn. Het lijkt erop dat bedrijfsactivisme altijd meer een kwestie van positionering dan van principes is geweest.
Alexander Piazza is universitair docent strategisch management bij Rijst Universiteit.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel.
