Iets meer dan een jaar later TikTok is tijdelijk uitgeschakeld in de VS en gebruikers werden begroet met een bericht waarin werd uitgelegd dat “een wet dat verbiedt TikTok werd uitgevaardigd”, openden diezelfde Amerikaanse gebruikers de app en vonden een pop-upbericht waarin hen werd gevraagd de nieuwe voorwaarden te accepteren voordat ze konden doorgaan met scrollen.
De nieuwe servicevoorwaarden EN Privacybeleid werd van kracht op 22 januari 2026, na de verkoop van de app door ByteDance aan TikTok USDS Joint Venture LLC, een Amerikaans meerderheidsbedrijf dat naar verluidt zal controleren Amerikaanse gebruikers- en app-gebruikersgegevens en -inhoud aanbevelingsalgoritme.
Mensen zien dit soort pop-ups de hele tijd, en volgens onderzoek is de “de grootste leugen op internet‘is dat mensen ooit iets lezen voordat ze op ‘Ik ga akkoord’ klikken. Maar gezien het ongemak van veel gebruikers over de verandering van eigenaar, inclusief de angst voor Chinese surveillance inruilen voor Amerikaanse surveillance– het is geen verrassing dat mensen deze keer opletten. Schermafbeeldingen van juridisch taalgebruik verspreidden zich snel online, vergezeld van waarschuwingen over de enorme verzameling nieuwe gegevens.
Ze zijn allebei A Maker van TikTok-inhoud en een onderzoeker van technologische en politieke ethiek wie heeft de algemene voorwaarden van de website bestudeerdvooral of mensen ze lezen (dat doen ze niet) en hoe goed ze ze begrijpen (dat doen ze ook niet). Toen ik de verontwaardiging op sociale media zag, dook ik onmiddellijk in een konijnenhol met de servicevoorwaarden en het privacybeleid waardoor ik in de spiraal belandde retourautomaat en ook het onderzoeken van soortgelijk beleid ten aanzien van andere apps en het beleid van TikTok in andere landen.
Uiteindelijk ontdekte ik dat in de meest gedeelde voorbeelden de taal die het meest alarmerend leek, bijna volledig was veranderd of praktijken beschreef die redelijk standaard zijn in sociale media.
Sommige veranderingen zijn geen echte veranderingen
Denk eens aan de lijst met ‘gevoelige persoonlijke informatie’ in het nieuwe privacybeleid van TikTok, waarin zaken als seksuele geaardheid en immigratiestatus zijn opgenomen. Veel gebruikers interpreteerden deze lijst als bewijs dat TikTok meer persoonlijke gegevens was gaan verzamelen. Deze identieke lijst verscheen echter in het dossier vorige versie van het Amerikaanse privacybeleid van TikTokdie voor het laatst is bijgewerkt in augustus 2024. En in beide gevallen richt de taal zich op ‘informatie die u vrijgeeft’, zoals in uw inhoud of reacties op gebruikersenquêtes.
Deze taal wordt vermoedelijk gebruikt om te voldoen aan de privacywetgeving van staten, zoals die van Californië Wet op de consumentenprivacydie voorziet in openbaarmakingsverplichtingen voor het verzamelen van bepaalde categorieën informatie. Het nieuwe beleid van TikTok verwees specifiek naar de Californische wet. Meta-privacybeleid noemt zeer vergelijkbare categorieën, en deze taal neigt over het algemeen tot het signaleren van naleving van de regelgeving door bestaande gegevensverzameling openbaar te maken in plaats van extra toezicht.
Locatietracking gaf ook aanleiding tot bezorgdheid. Het nieuwe beleid stelt dat TikTok “precieze locatiegegevens kan verzamelen, afhankelijk van uw instellingen.” Dit is een verandering, maar dat is het ook gebruikelijke praktijk voor grote sociale media-apps.
De verandering brengt ook het Amerikaanse beleid van het bedrijf in lijn met het TikTok-beleid in andere landen. Bijvoorbeeld die van het bedrijf Privacybeleid van de Europese Economische Ruimte heeft een zeer vergelijkbare taal, b.v gebruikers in Groot-Brittannië moet nauwkeurige locatietoegang verlenen om een ’Dichtbijfeed’ te gebruiken om evenementen en bedrijven in de buurt te vinden.
Hoewel apps andere manieren hebben om de locatie te schatten, zoals het IP-adres, moet een gebruiker via de locatiediensten van zijn telefoon toestemming geven om TikTok toegang te geven tot de exacte locatie via GPS, toestemming die TikTok nog niet heeft gevraagd aan Amerikaanse gebruikers. Het nieuwe beleid maakt echter de weg vrij voor gebruikers om deze toestemming in de toekomst te kunnen verlenen.
Dit CBC-rapport beschrijft de gevolgen van de verkoop van TikTok en waarom veel gebruikers de app verwijderen.
Geen nieuws is niet hetzelfde als goed nieuws
Dit betekent niet dat gebruikers verkeerd zijn om voorzichtig te zijn. Hoewel de juridische taal van TikTok rond gegevensprivacy standaard is voor de sector, is wie uw gegevens en uw feed beheert nog steeds erg relevant. Het aantal verwijderingen van de app is in de dagen na de wijziging met 130% gestegen veel gebruikers uiten hun bezorgdheid over de banden die de nieuwe eigenaren hebben met president Donald Trump –vooral Orakelhet bedrijf onder leiding van Trump-aanhanger Larry Ellison.
Het hielp ook niet dat TikTok’s eerste week onder Amerikaans eigendom een week was complete ramp. Ernstige technische problemen, later door TikTok toegeschreven aan aa stroomstoring datacenter– het gebeurde samen met de aankondiging van de nieuwe eigenaar, de aanvulling wijdverbreide zorgen over censuur van inhoud die kritiek heeft op de Amerikaanse regering. Misschien herinnerden sommige gebruikers het zich Trump maakte ooit een grapje om het platform “100% MAGA” te maken.
Maar ongeacht wat er feitelijk is gebeurd, is het wantrouwen van technologiebedrijven op dit moment niet bepaald irrationeel.
Duidelijkheid en vertrouwen
Het verwarren van zeer reële structurele risico’s met onbekende zinsneden in juridische documenten kan echter onduidelijk maken wat er feitelijk verandert en wat niet. De misleidende informatie over de beleidswijzigingen van TikTok die zich via sociale media verspreidt, is ook een bewijs van een bekende ontwerpfout: het meeste technologiebeleid is niet bedoeld om gelezen te worden.
Mijn baan onthulde dat deze documenten vaak op leesniveau van een bachelor- of zelfs masteropleiding zijn geschreven. Nog een analyse heeft ooit berekend dat als elke Amerikaan het privacybeleid van elke website die hij bezoekt slechts één jaar lang zou lezen, dit 785 miljard dollar aan verloren vrije tijd zou kosten en productiviteit tijd.
De discussie over het beleid van TikTok is dus een casestudy over de diepgaande discrepantie tussen de manier waarop technologiebedrijven communiceren en hoe mensen risico’s interpreteren, vooral in een tijdperk van uitzonderlijk laag vertrouwen in beide. Geweldige technologie EN regering. Op dit moment voelt dubbelzinnigheid niet neutraal. Het ziet er bedreigend uit.
In plaats van deze reacties als overdreven af te doen, geloof ik dat bedrijven moeten erkennen dat als een groot deel van hun gebruikersbestand van het ergste uitgaat, dit geen probleem met begrijpend lezen is; het is een vertrouwenskwestie. Het schrijven van een gegevensprivacybeleid op een beter leesbare manier is dus een begin, maar het opnieuw opbouwen van elk soort inherent vertrouwen in de omgang met die gegevens is waarschijnlijk de belangrijkste uitdaging.
Casey Fiesler is universitair hoofddocent Informatiekunde aan de Universiteit voor Informatiewetenschappen Universiteit van Colorado Boulder.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel.
