De reeks documenten die door het ministerie van Justitie (DOJ) zijn vrijgegeven met betrekking tot Jeffrey Epstein hebben onthuld hoe dicht de financier en kindermisbruiker stond bij allerlei politici, academici, ondernemers en andere prominente figuren.
Deze figuren spraken niet alleen over bezoeken aan het privé-eiland van Epstein, maar deelden ook nieuwsartikelen, bespraken persoonlijke gebeurtenissen en voerden lange debatten over wetenschap en filosofie.
De standpunten van Epstein, zo blijkt uit deze gesprekken, omvatten onder meer het ventileren van klimaatontkenning en ecofascisme – en illustreren hoe de ultrarijken zinvolle klimaatactie ondermijnen.
“Potentieel positief voor de soort”
In een reeks van E-mail uit juli 2016 met Joscha Bach, Duitse filosoof, NAAR DE onderzoeker en cognitief wetenschapper Epstein stelt de klimaatverandering ter sprake te midden van een discussie over cognitie en ras.
“Misschien is klimaatverandering een goede manier om met overbevolking om te gaan”, schrijft Epstein. “Bosbrand op aarde. Potentieel een goede zaak voor de soort.”
Epstein koppelt het gesprek terug aan het vorige onderwerp, hoe de hersenen werken, en voegt eraan toe: “te veel mensen… (het) is het fundamentele feit dat iedereen vroeg of laat sterft. Het maakt het (onmogelijk) om te vragen, dus waarom niet eerder. Als de hersenen ongebruikte neuronen weggooien, waarom zou de samenleving dan hun equivalenten moeten behouden.”
(Over zijn correspondentie met Epstein, Bach onlangs gezegd SFGaat dat hij zich niet bewust was van de misdaden van Epstein na zijn veroordeling in 2008 en dat “zijn tweede arrestatie een schok was.”)
Het aanhalen van klimaatverandering als oplossing voor de overbevolking is niet geheel verrassend voor iemand als Epstein, zegt Michael Mann, klimaatwetenschapper en co-auteur, samen met Peter Hotez, van het onderzoek. Boek van 2025 Wetenschap onder vuur: hoe we de vijf machtigste krachten kunnen bestrijden die onze wereld bedreigen.
Het citaat over overbevolking is “volledig in lijn met het ethos van deze groep”, zegt Mann Snel bedrijf via e-mail, verwijzend naar Epstein en zijn elite-medewerkers.
Studies stel het voor rijker worden maakt je minder empathischen dat degenen met meer macht ze geven vaak minder om mensen met weinig macht; de ultrarijken staan daarom misschien meer afwijzend tegenover de behoeften van de armen, van gemeenschappen in ontwikkelingslanden en hun realiteit.
Een voorbeeld van dit denken, merkt Mann op, komt van Bjorn Lomborg, een politicoloog die bekritiseerd is vanwege het verspreiden van klimaatontkenning. Lomborg, die ook in de e-mails van Epstein voorkomt, betoogde hij dat de armen fossiele brandstoffen nodig hebben.
“Lomborg gebruikt op cynische wijze zijn geveinsde zorg voor de armen en onderdrukten in het Mondiale Zuiden om de voortdurende afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te rechtvaardigen, terwijl zij in werkelijkheid degenen zijn die het meest zullen lijden onder de aanhoudende opwarming van de planeet”, zegt Mann.
Volgens de Epstein-bestandenLomborg had in september 2012 een ontmoeting met de financier. Het gesprek ging over filantropische investeringen, zei een woordvoerder van de denktank van Lomborg, het Copenhagen Consensus Center. Geperforeerde steunen. Maar daarna was er geen contact meer en de denktank kreeg geen geld van Epstein.
Epstein en klimaatdesinformatie
Op sommige plaatsen waar het onderwerp klimaatverandering in de e-mails van Epstein voorkomt, blijkt dat Epstein gedeelde berichten heeft die klimaatmythen in stand houden.
In December 2016Epstein stuurde bijvoorbeeld een YouTube-video met een ontkenner van de klimaatverandering naar theoretisch natuurkundige Lawrence Krauss. In die video, getiteld ‘Nobel Prize Smashes Global Warming Hoax’, is de inmiddels overleden Ivar Giaever te zien, die de klimaatcrisis lange tijd had ontkend.
Krauss wijst dit af. “Je luistert dus naar een oude Nobelprijswinnaar wiens expertise hier niets mee te maken heeft, die dit nooit in detail heeft bestudeerd, modellen heeft gebouwd en experimenten heeft gedaan”, antwoordt hij.
Maar Epstein is niet helemaal ontmoedigd. “Ik vond de stelling dat meer CO2 goed is voor planten leuk?” zegt hij, terwijl hij a herhaalt klassieke mythe van de agenda van klimaatontkenners. (In realiteit, Overtollig CO2 bij de verbranding van fossiele brandstoffen leidt tot afnemende gewasopbrengsten en verergert ook droogte, hitte en rampen die gewassen vernietigen.)
In een volgend antwoord herhaalt Epstein nog een stukje verkeerde informatie over klimaatverandering: “wordt de zuidpool kouder en is er meer ijs?”
Krauss antwoordt dat “de West-Antarctische ijskap in een ongekend tempo smelt.”
Het was niet de eerste keer dat de twee de klimaatverandering bespraken en ze leken het er niet over eens te zijn. In de e-mail uit 2013Krauss stuurt Epstein een hoofdartikel waarvoor hij schreef De New York Timesgetiteld “Doofheid op de dag des oordeels”, waarin werd aangeroerd dat politici wetenschappers op het gebied van klimaatverandering niet mogen negeren.
“Zoals gewoonlijk hoef ik het er niet mee eens te zijn, maar ik zal uw beslissingen steunen, gefeliciteerd”, antwoordt Epstein. (Krauss zei onlangs Natuurin antwoord op vragen over zijn interacties met Epstein, dat hij zich niet bewust was van de ‘afschuwelijke misdaden’ waarvan Epstein was beschuldigd en dat hij ‘net zo geschokt was als de rest van de wereld toen Epstein werd gearresteerd’.
Hoe plutocraten de ontkenning van het klimaat bevorderen
Manns boek beschrijft vijf krachten die de wetenschap bedreigen: plutocraten, professionals, petrostaten, vervalsingen en de pers.
“The Epstein Files is bijna een reclame voor Wetenschap onder vuur omdat we alle belangrijke oorzaken van klimaatontkenning en antiwetenschap waar we het over hebben in het boek zien”, zegt Mann.
Daartoe behoren, zo merkt hij op, ook ‘propagandisten’ als Lomberg en Steven Koonin, een theoretisch natuurkundige die alleen in e-mails wordt genoemd als anderen zijn werk delen.
In 2014 overleed Nathan Myhrvold, voormalig CTO van Microsoft, aan Epstein Wall Street Journal stuk getiteld ‘Climate Science Is Not Settled’, door Koonin, en noemde het ‘een goede samenvatting.”
Koonin ja kritiek op de klimaatwetenschap en was ook de auteur van de agenda voor 2025 van de regering-Trump Rapport van het Ministerie van Energie die de klimaatcrisis bagatelliseerde.
De Epstein-documenten vermelden ook banden met ‘petrostaten’ (landen waarvan de economieën sterk worden aangedreven door de winning en export van olie, aardgas en andere fossiele brandstoffen), waaronder Rusland en Saoedi-Arabië.
En ten slotte zit het vol plutocraten, zoals Elon Musk en Bill Gates. (Muskus heeft geweigerd een persoonlijke band met Epstein; Poorten zei hij ‘betreurt’ de tijd die hij met Epstein doorbracht en beweert dat de beweringen van Epstein over hem in de dossiers vals zijn.)
Gates schrijft en geeft regelmatig lezingen over klimaatverandering; de medeoprichter van de miljardair van Microsoft heeft miljarden dollars geïnvesteerd in technologieën zoals koolstofafvang en kernenergie. Maar Mann heeft ook lange tijd kritiek geuit op de aanpak van Gates verlies van de eenvoudige oplossing om het gebruik van fossiele brandstoffen te stoppen.
Voor Mann is dit een gebruikelijke tactiek van de rijken, die hij omschrijft als ‘stop met het ontkennen van de fundamentele wetenschap van klimaatverandering, maar bagatelliseer de gevolgen, verwerp echte oplossingen (bijvoorbeeld schone energie) en fungeer uiteindelijk als facilitators van de status quo van fossiele brandstoffen.’
De Epstein-dossiers hebben een kijkje geboden in de wereld van miljardairs en hoe zij hun macht verzamelen en uitoefenen miljardair filantropen die onze reacties op crises zoals klimaatverandering beïnvloeden.
In een tijd waarin het publieke sentiment ten opzichte van miljardairs steeds negatiever is geworden, vragen mensen zich af hoeveel invloed de ultrarijken op onze samenleving zouden moeten hebben.
Mann deed het eerder hij benadrukte dat de oplossing voor de klimaatcrisis niet van “welwillende plutocraten” zal komen. ‘Als er niets anders is’, zegt hij Snel bedrijf“de Epstein-bestanden maken dit punt echt duidelijk.”
