Ik schreef er vorig jaar over de slechtste film die ik ooit heb gezien2002 Rollerbalerop wijzend dat het een remake was van een veel betere film, het origineel uit 1975 met James Caan in de hoofdrol. Vreselijke Hollywood-remakes ze hebben de neiging om de zeldzame gevallen te overtreffen remakes die ze zonder twijfel zijn Beter vergeleken met het origineel, dus van moderne iteraties wordt nooit verwacht dat ze hoger zullen zijn. Maar als het om de overgrote meerderheid gaat, zou ik zeggen dat de meeste remakes… gewoon oké zijn.
Dit is het geval bij de remake van 2009 De inname van Pelham 123wat volgens mij een behoorlijk waardevolle film is met een getalenteerde cast van acteurs. Het komt echter niet in de buurt van het origineel uit 1974 met Robert Shaw en Walter Matthau, en dit is waarom.
Ten eerste voelt de New Yorkse setting van het origineel veel ruiger aan dan de versie uit 2009
Omdat ik oorspronkelijk uit New Jersey kom, ben ik dol op films die zich afspelen in New York City, en hoewel we deze klassieker uit ’74 niet op onze lijst met geweldige films uit New York CityPersoonlijk zou ik voor het origineel kiezen De inname van Pelham Eén Twee Drie een van de beste representaties van de Big Apple zijn. Vooral omdat de film zo… bouwvallig, zo ruw, zo vergelijkbaar is met de stad New York die volgens mij al bestond voordat ik in 1983 werd geboren. De Strijders, wat weer een van mijn favoriete films uit de jaren 70 is.
Dat is eigenlijk waar deze film over gaat schreeuwt hij New York. De straten van de stad, de accenten, de ‘fuck you’-houding, de vuile metro’s waar ik praktisch kan geur urine. Het culmineert allemaal in een van de meest authentieke en echte portretten van New York die ik ooit heb gezien.
En dan is er de remake van Tony Scott. Wall Street dit. Dow Jones dat. Ik bedoel, natuurlijk, toen het werd gepubliceerd, was het een behoorlijk behoorlijke weergave van de financiële situatie van New York destijds, maar tegenwoordig voelt het al als een gedateerde kijk op de stad.
Het heeft niet dezelfde korrel als het origineel; dezelfde energie. Dat is vreemd, aangezien de versie van Tony Scott veel hectischer is dan het origineel. Toch voelt het niet zo authentiek, of alsof het dezelfde geest heeft als de stad. Dus de remake is zeker prima, maar het origineel voelt echt alsof het hart van de stad klopt tijdens de speelduur van 104 minuten.
John Travolta is geweldig op zijn eigen manier, maar hij kan de prestaties van Robert Shaw niet evenaren
Kijk, afhankelijk van de film vind ik het leuk Johannes Travolta als een slechterik. Hij was heel goed Gezicht/Uit. En zelfs als ik niet verliefd ben op Thomas Jane Strafster films (ik denk dat er veel zijn betere versies van het personagezie), denk ik dat Travolta het hoogtepunt van die film was als Howard Saint. Echter…
Ik vind hem niet leuk in deze film. Naast het feit dat het zinloos F-bommen links en rechts laat vallen, is het naar mijn smaak gewoon te schokkerig en luid. Neem de scène waar hij maar wil Denzel WashingtonGarber’s karakter, om weer online te gaan. Travolta’s personage vermoordt iemand en dan… met woede het aftellen begint praktisch op de radio schreeuwen aan hen om aan uw verzoeken te voldoen.
Robert Shaw hoefde niet te schreeuwen. Zelfs niet één keer. In feite is zijn rustige, bijna stoïcijnse houding waar het om gaat geleden hij angstaanjagend. Wanneer zijn personage, Mr. Blue, de trein kaapt, belt hij de transportautoriteiten en geeft hen geduldig zijn bevelen. Al zijn mannen dragen nepsnorren en -brillen, en als een van hen uit de rij stapt, merkt meneer Blue dit op en schiet hem later in de rug als iedereen zijn geld krijgt.
Shaw maakt deze film eerlijk, maar hij heeft een geweldige hoofdrolspeler om mee om te gaan.
Ik hou ook van Denzel Washington, maar ik geef de voorkeur aan Walter Matthau in het origineel
Hoewel ik John Travolta in de meeste films leuk vind, hou ik van Denzel Washington in ALLE films, en dat is hier ook het geval. Hij speelt een telefoniste in de metro die de uitdaging aangaat om kalm en klaar voor actie te spelen wanneer het moment daarom vraagt. Het kan die rol spelen tijdens de slaap.
Dat gezegd hebbende, vind ik het niet leuk dat de film vaak aanvoelt als een touwtrekken tussen de personages van Travolta en Washington. Ik geef de voorkeur aan Walter Matthau uit het origineel als transitpolitieagent, omdat hij zich meer als een tandwiel in een heel groot wiel voelt dan als een drijvende kracht. Garbers versie van Matthau lijkt niet echt gekweld of een actieheld. Hij lijkt meer op een man die op een dag op zijn werk kwam en geconfronteerd werd met een terroristische situatie.
Matthau is ongelooflijk emotieloos en kiest vaak de kant van meneer Blue omdat het logisch lijkt om te doen. Als Blue zegt dat hij een miljoen dollar wil, anders gaat hij mensen vermoorden, zegt Garber: ‘Oké, haal de burgemeester aan de lijn en laat hem’ hem beheer het. Want wat moet hij anders doen? Dit is ver boven zijn loon.
Maar het is niet zo dat hij niet bereid is zijn handen vuil te maken. Hij gaat daadwerkelijk de metroterminal binnen en confronteert meneer Blue, maar Blue pleegt zelfmoord omdat hij niet misleid wil worden. Matthau levert geen bombastische prestatie, maar dat hoeft ook niet. De film is behoorlijk bombastisch.
Het tempo is langzamer in het origineel, maar effectiever
Als filmfan mis ik Tony Scott. Sommige van beste scènes aller tijden ze komen uit zijn oeuvre. Terwijl zijn broer Ridley vaak langzamere en ietwat sfeervolle films maakt (wat echt afhangt van… of het nu sciencefiction of historisch is), maakte Tony Scott meestal snelle actiefilms zoals Toppistool, Dagen van onweerEN Ware romantiek. Dus dat aspect van de filmografie van Tony Scott vind ik meestal leuk.
Dat gezegd hebbende, deze keer niet, omdat ik denk dat de remake te snel gaat. Dezelfde hectische energie in een film als Ware romantiek het past niet noodzakelijkerwijs bij deze film. Of beter gezegd, het werkt, maar ik denk dat het langzamere tempo van het origineel veel effectiever is.
Het onderhandelingsaspect tijdens het transport voelt als de echte hartslag van de film in het origineel, terwijl de remake het lijkt alsof de meest opwindende aspecten die in de metro zijn, wat voor mij niet het geval is.
Ik hou ook van het geklets tussen Matthau en Jerry Stiller. Ik hou van het gevoel van verwarring aan de basis en het constante tikken van de klok. Ik vind het leuk Alle daarvan. Maar wat ik het leukste vind, is dat de film nog steeds ontroerend lijkt Na de belangrijkste antagonist is verdwenen, wat mij bij mijn laatste punt brengt.
En het einde. Dat einde kun je niet verslaan
Ten slotte heeft de originele film het perfecte einde. Nadat het personage van Robert Shaw is geroosterd, valt er nog meer te doen in de film, aangezien er nog een overlevende vrij rondloopt, maar ze hebben geen idee wie hij is. Ze hebben enkele aanwijzingen, maar dat is het dan ook.
Door de hele film heen hoort Matthau echter iemand niezen elke keer dat hij met meneer Blue praat, en elke keer dat Matthau “Gesundheit” zegt. Aan het einde van de film, wanneer Matthau van de ene verdachte naar de andere gaat, vinden ze de echte dader, maar ze weten niet dat hij het is.
En ja hoor, de dader haalt Garber snel uit zijn appartement, en het lijkt erop dat alles goed met hem gaat, maar dat is het moment waarop hij niest terwijl Garber de deur uitloopt, en Garber zegt terloops: ‘Gesundheit.’ Maar dat is het moment waarop hij de deur weer opent en hem de deur geeft Perfect ‘Ik heb je’-blik.
Het is een van mijn favoriete eindes aller tijden en de remake is niet te vergelijken.
