De oude, op regels gebaseerde orde, geboren uit de as van de Tweede Wereldoorlog, bestaat niet meer – althans dat is het oordeel van de Duitse bondskanselier, en het bewijsmateriaal is duidelijk.
De Verenigde Staten hebben afgelopen weekend op een grote veiligheidsconferentie in München aangegeven dat zij bereid zijn alleen op te treden, zonder hun Europese bondgenoten, tenzij zij serieus worden over de herbewapening.
Rusland toont geen echte wens om de oorlog te beëindigen Oekraïne.
EN China het wint een niveau van kracht en invloed dat alleen door Amerika kan worden geëvenaard.
Dit alles betekent dat de zogenoemde grootmachtsconcurrentie – die mogelijk tot grootschalige conflicten kan leiden – terug is, en dat kleine en middelgrote landen zoals Groot-Brittannië en zijn Europese bondgenoten elkaar meer dan ooit nodig hebben.
Dit was de kernboodschap van de Veiligheidsconferentie van München dit jaar.
Het werd gehouden via toespraken van premiers, presidenten en ministers van Buitenlandse Zaken op een groot podium in een hotel, omringd door politie, barricades en veiligheidskordons.
Federico Merzde Duitse leider zette de toon met zijn toespraak op vrijdag, de eerste dag van het evenement dat tot zondagochtend duurde.
“In het tijdperk van de grote mogendheden is onze vrijheid niet langer eenvoudigweg gegarandeerd. Ze wordt bedreigd”, zei hij.
“De internationale orde gebaseerd op rechten en regels… bestaat niet meer zoals zij ooit bestond.”
President Vladimir Poetin EN President Xi Jinping van China hebben al gewerkt aan het verzwakken van dit mondiale systeem dat in het leven is geroepen om liberale democratieën te bevoordelen en autoritaire regimes te beperken door fundamentele waarden als de mensenrechten en de rechtsstaat te verankeren.
Maar het einde van de Koude Oorlog betekende dat veel Europese regeringen ervoor kozen om de financiering weg te halen van de respectieve legers die hen de militaire kracht hadden gegeven die nodig was om deze waarden te verdedigen en te bestrijden als ze in de toekomst ooit opnieuw zouden worden uitgedaagd.
In plaats daarvan vertrouwden ze, vooral in heel West-Europa, op de Verenigde Staten om hen in een crisis te verdedigen als onderdeel van de NAVO-alliantie.
De Oekraïense president Volodimir Zelenskij spreekt het publiek toe. Foto: AP
Donald Trump heeft sindsdien echter duidelijk gemaakt dat deze voorwaarde voor transatlantische bescherming niet langer als vanzelfsprekend kan worden beschouwd. Zijn regering is nog verder gegaan en heeft de Europese leiders aangevallen op binnenlandse kwesties als immigratie en vrijheid van meningsuiting.
Vice-president J.D. Vance, die een jaar geleden de Amerikaanse delegatie naar München leidde, vroeg zich af of de Europese waarden de waarden waren die Amerika nog steeds zou moeten verdedigen.
Deze keer kwam hij niet terug.
Het standpunt van Washington werd in plaats daarvan vertegenwoordigd door minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio, die een meer diplomatieke en verzoenende toon aansloeg.
Dit werd verwelkomd door de afgevaardigden, maar de boodschap ervan was niet minder scherp: Europa moet een grotere verantwoordelijkheid nemen voor zijn eigen defensie nu de Verenigde Staten zich terugtrekken om zich te concentreren op andere prioriteiten die belangrijker worden geacht voor de nationale belangen van Amerika.
“Wij willen dat Europa sterk is”, zei hij in zijn hoofdtoespraak.
“Wij geloven dat Europa moet overleven omdat de twee grote oorlogen van de vorige eeuw voor ons dienen als een voortdurende herinnering aan de geschiedenis dat ons lot uiteindelijk altijd verweven is en zal blijven met dat van u.”
Maar hij voegde eraan toe: “Onder president Trump zullen de Verenigde Staten van Amerika opnieuw de taak van vernieuwing en herstel op zich nemen, geleid door een visie op een toekomst die even trots, soeverein en vitaal is als het verleden van onze beschaving. En hoewel we bereid zijn om het, indien nodig, alleen te doen, geven we er de voorkeur aan en hopen we dat samen met u, onze vrienden hier in Europa, te doen.”
Auto’s beschadigd op de plaats van een Russische drone-aanval in Odessa. Foto: Reuters
Sir Keir Starmer, de Britse premier, heeft zijn best gedaan om te zeggen dat Groot-Brittannië en zijn Europese bondgenoten zich inspannen om hun verzwakte verdedigingslinie te herstellen.
“We moeten onze harde macht opbouwen, want dit is de munteenheid van deze tijd”, zei hij tegen de afgevaardigden toen het zijn beurt was om te spreken.
“We moeten agressie kunnen afschrikken en, ja, indien nodig moeten we bereid zijn om te vechten. Om alles te doen wat nodig is om onze mensen, onze waarden en onze manier van leven te beschermen.”
“En als Europa moeten we op eigen benen staan.”
Militaire insiders wezen er echter al snel op dat zijn retoriek verre van strookte met de realiteit van de defensiebegroting van zijn land.
Groot-Brittannië is van plan de defensie-uitgaven volgend jaar alleen maar te verhogen van 2,3% naar 2,5% van het bbp, zonder een gefinancierd plan om deze op het nieuwe NAVO-doel van 3,5% in 2035 te brengen en er zijn geen tekenen van enige intentie om te versnellen, ook al gaan andere staten veel sneller.
Elbridge Colby, de Amerikaanse onderminister van Oorlogsbeleid, heeft in een toespraak voor de NAVO-ministers van Defensie in Brussel aan de vooravond van de top van München het duidelijkst mogelijke advies gegeven over hoe zij actie moeten tonen, en niet slechts woorden en cijfers.
“Het betekent dat we verder gaan dan input en intenties, maar naar resultaten en mogelijkheden gaan”, zei hij.
‘De niveaus van de defensie-uitgaven zijn van belang, en er is niets dat ze kan vervangen. Maar wat uiteindelijk van belang is, is wat deze middelen opleveren: parate strijdkrachten, bruikbare munitie, veerkrachtige logistiek en geïntegreerde commandostructuren die onder stress op grote schaal kunnen functioneren.
“Het betekent dat de effectiviteit van oorlogvoering prioriteit moet krijgen boven bureaucratische en regelgevende stagnatie. Het betekent moeilijke keuzes maken over de structuur van de strijdmacht, paraatheid, voorraden en industriële capaciteit die de realiteit van het moderne conflict weerspiegelen in plaats van de politiek in vredestijd.”
