Rajpal Yadav werd maandag op borgtocht vrijgelaten. Kort na het bevel zei zijn advocaat Bhaskar Upadhyay tegen de Mumbai Mirror dat het “helemaal niet gemakkelijk” was om borgtocht te krijgen. Volgens hem komt het geschil voort uit overeenkomsten die meer dan tien jaar geleden zijn ondertekend met betrekking tot de productie-onderneming van Yadav in 2010. In de loop van de tijd creëerden meerdere contracten, een instemmingsdecreet en daaropvolgende procedures wat hij een ‘gelaagde en verwarrende situatie’ noemde.Over Yadav zei Upadhyay: “Hij is geen advocaat; hij begrijpt de technische details niet. Hij is een acteur, een familieman. Elke keer dat de rechtbank het hem vroeg, zei hij eenvoudigweg: wat ik ook verschuldigd ben, ik zal betalen”, vertelde hij en voegde eraan toe: “Hij had zelf veel op het spel staan in dat project. Het is niet alsof hij onveranderd wegliep”, zei Upadhyay.
Upadhyay beweert verder dat de klager Yadav liever gevangen zag zitten. “Als het alleen om geld ging, hadden ze de borgtocht kunnen eisen. Maar er was sprake van kwade bedoelingen. De klager zei: ‘Wij willen dit niet en voer alstublieft het decreet uit door hem naar de gevangenis te sturen’. Dit werd categorisch gezegd door de klagers. Als het alleen om geld ging, dan hadden ze de borgtocht moeten aanvaarden. Hij had zijn originele eigendomsdocumenten gegeven. Hij overhandigde ze aan de rechtbank en verklaarde dat de waarde van mijn eigendommen meer dan 40 crore bedraagt”, zei hij.Tot nu toe is een deel van de vergoeding betaald. Upadhyay bevestigde dat Rs 2,5 crore is geregeld voor het grootste bedrag dat ter discussie staat. “Hij probeert, binnen de grenzen van zijn mogelijkheden, te eren wat hij heeft gedaan”, zei hij, en voegde eraan toe: “Voor hem was het de indruk dat dat geld 5 miljoen bedroeg. Hij moet 5 miljoen terugbetalen. Hij heeft dat bedrag nooit betwist.” Maar hij wilde gewoon dat de code duidelijker was. En dat geld? Omdat klager deze 5 miljoen in die film had geïnvesteerd, kreeg hij geen persoonlijke lening voor zijn persoonlijke behoeften.“Er werd in industriële kringen ook gepraat over andere filmpersoonlijkheden die zouden ingrijpen om te helpen. Hoewel hij niemand bij naam noemde, erkende de advocaat dat sommige mensen zich tijdens de moeilijke tijden van Yadav naar voren hebben gebracht. ‘Velen helpen hem op zijn vreemde uren. De details mag hij delen als de tijd rijp is’, zei hij.Ondanks dit alles bleef Yadav mentaal veerkrachtig, zei zijn advocaat. “Hij is sterk. Hij zegt dat hij de aanwijzingen van de rechtbank zal opvolgen. Zijn enige eis is dat zijn kant goed wordt gehoord”, zei Upadhyay.
