Het tijdperk van chatbots heeft misschien net zijn overlijdensbericht ontvangen. Peter Steinberger, de maker van Open Klauw – de open source AI-agent die de ontwikkelaarswereld de afgelopen maand stormenderhand heeft veroverd en opnieuw is gelanceerd zorgen onder bedrijfsbeveiligingsteams – kondigde het dit weekend aan sluit zich aan bij OpenAI “werk eraan om agenten naar iedereen te brengen.”
Het OpenClaw-project zelf zal verhuizen naar een onafhankelijke stichting, hoewel OpenAI het al sponsort en mogelijk invloed heeft op de richting ervan.
Deze stap vertegenwoordigt OpenAI’s meest agressieve gok op het idee dat de toekomst van kunstmatige intelligentie niet gaat over wat modellen kunnen zeggen, maar over wat ze kunnen doen. Voor IT-leiders die hun AI-strategie evalueren, is de overname een teken dat het zwaartepunt van de industrie op beslissende wijze verschuift van conversatie-interfaces naar autonome agenten die namens gebruikers navigeren, klikken, code uitvoeren en taken voltooien.
Van een speeltuinproject tot het meest begeerde acquisitiedoel op het gebied van kunstmatige intelligentie
Het pad van OpenClaw naar OpenAI was allesbehalve conventioneel. Het project begon vorig jaar als ‘ClawdBot’, een knipoog naar het Claude-model van Anthropic dat veel ontwikkelaars gebruikten om het aan te drijven. Het werd uitgebracht in november 2025 en was het werk van Steinberger, een ervaren softwareontwikkelaar met 13 jaar ervaring in het bouwen en runnen van een bedrijf, die zich concentreerde op het verkennen van AI-agents als wat hij omschreef als een ‘speeltuinproject’.
De agent heeft zich onderscheiden van eerdere pogingen tot autonome AI – vooral sinds AutoGPT uit 2023 – door verschillende functies te combineren die voorheen afzonderlijk bestonden: toegang tot tools, uitvoering van code in een sandbox, persistent geheugen, vaardigheden en eenvoudige integratie met berichtenplatforms zoals Telegram, WhatsApp en Discord. Het resultaat was een agent die niet alleen dacht, maar ook handelde.
In december 2025 en vooral in januari en begin februari 2026 zag OpenClaw een snelle acceptatiegraad, ‘hockeystick’. onder de “vibratiecodeurs” en AI-ontwikkelaars zijn onder de indruk van het vermogen om autonoom taken uit te voeren in applicaties en de hele pc-omgeving, inclusief het voeren van berichtengesprekken met gebruikers en het autonoom publiceren van inhoud.
In zijn blogpost waarin de verhuizing wordt aangekondigd bij OpenAI formuleerde Steinberger de beslissing in typisch ingetogen bewoordingen. Hij erkende dat het project ‘een groot bedrijf’ zou kunnen worden, maar zei dat dit hem niet interesseerde. In plaats daarvan schreef hij dat zijn volgende missie is om ‘een agent te bouwen die zelfs mijn moeder kan gebruiken’ – een doel dat volgens hem toegang vereist tot grensverleggende modellen en onderzoek dat alleen een groot laboratorium kan bieden.
Sam Altman bevestigde de aanwerving in een bericht waarin hij zei dat Steinberger de volgende generatie persoonlijke agenten bij OpenAI zal leiden.
De gemiste kans van de Anthropic
De overname roept ook ongemakkelijke vragen op voor Anthropic. OpenClaw is oorspronkelijk gemaakt om op Claude te draaien en droeg een naam – ClawdBot – die een knipoog was naar het model.
In plaats van gemeenschapsopbouw op zijn platform te omarmen, Anthropic zou Steinberger een lasterbrief hebben gestuurdwaardoor hij een paar dagen de tijd had om het project een andere naam te geven en elke associatie met Claude te verbreken, anders zouden er juridische stappen worden ondernomen. Het bedrijf weigerde zelfs toe te staan dat de oude domeinen werden omgeleid naar het hernoemde project.
De redenering was niet onverdienstelijk: vroege implementaties van OpenClaw zaten vol met beveiligingsproblemen, omdat gebruikers agents met root-toegang en minimale bescherming op onbeveiligde machines draaiden. Maar de hardhandige juridische aanpak zorgde ervoor dat Anthropic het project van de meest virale agent van de afgelopen tijd effectief rechtstreeks in de armen van zijn belangrijkste rivaal duwde.
“Bliksem in een fles vangen”: CEO van LangChain weegt mee
Harrison Chase, mede-oprichter en CEO van LangChain, gaf een openhartige beoordeling van het OpenClaw-fenomeen en de overname ervan in een exclusief interview voor een komende aflevering van VentureBeat’s Beyond The Pilot-podcast.
Chase trok een directe parallel tussen de opkomst van OpenClaw en de succesmomenten die de eerste golven van AI-tools bepaalden. Hij merkte op dat succes in de ruimte vaak afhangt van timing en momentum en niet alleen van technische superioriteit. Hij wees op zijn ervaring met LangChain, evenals ChatGPT en AutoGPT, als voorbeelden van projecten die op precies het juiste moment tot de verbeelding van ontwikkelaars spraken, terwijl soortgelijke projecten die rond dezelfde tijd werden gelanceerd dat niet deden.
Wat OpenClaw onderscheidde, betoogde Chase, was de bereidheid om ‘ontwricht’ te worden – een term die hij liefdevol gebruikte. Hij onthulde dat LangChain zijn werknemers had verteld dat ze OpenClaw niet op bedrijfslaptops konden installeren vanwege de veiligheidsrisico’s die daarmee gepaard gingen. Die roekeloosheid, zo suggereerde hij, zorgde ervoor dat het project resoneerde op een manier die een voorzichtiger laboratoriumuitgave nooit zou kunnen doen.
“OpenAI zal nooit zoiets uitbrengen. Ze kunnen zoiets niet uitbrengen”, zei Chase. “Maar dat maakt OpenClaw tot OpenClaw. En als je dat niet doet, kun je niet eens een OpenClaw hebben.”
Chase schreef de virale groei van het project toe aan een ogenschijnlijk eenvoudig draaiboek: bouw in het openbaar en deel uw werk op sociale media. Hij trok een parallel met de begindagen van LangChain en wees erop dat beide projecten aan kracht wonnen dankzij het feit dat de oprichters voortdurend berichten en tweeten over hun voortgang, waardoor de zeer X-gerichte AI-gemeenschap werd bereikt.
Wat de strategische waarde van de overname betreft, werd Chase meer gewaardeerd. Hij erkende dat elke bedrijfsontwikkelaar waarschijnlijk een ‘veilige versie van OpenClaw’ wil, maar vroeg zich af of de overname van het project zelf OpenAI significant dichter bij dat doel brengt. Hij wees op Claude Cowork van Anthropic als een conceptueel vergelijkbaar product: meer geblokkeerd, minder verbindingen, maar gericht op dezelfde visie.
Misschien wel zijn meest provocerende observatie gaat over wat OpenClaw onthult over de aard van agenten zelf. Chase voerde aan dat codeeragenten in feite agenten voor algemene doeleinden zijn, omdat de mogelijkheid om code achter de schermen te schrijven en uit te voeren hen mogelijkheden geeft die veel verder gaan dan wat een vaste gebruikersinterface zou kunnen bieden. De gebruiker ziet de code nooit, hij communiceert eenvoudigweg in natuurlijke taal, maar dit geeft de agent zijn uitgebreide mogelijkheden.
Hij identificeerde drie sleutelaspecten van het OpenClaw-fenomeen die de routekaart van LangChain vormgeven: natuurlijke taal als de kerninterface, geheugen als een kritische enabler waarmee gebruikers ‘iets kunnen bouwen zonder te beseffen dat ze iets bouwen’, en het genereren van code als de motor van agentuur voor algemene doeleinden.
Wat dit betekent voor de AI-strategie van uw bedrijf
Voor IT-beslissers kristalliseert de overname van OpenClaw verschillende trends uit die zich in 2025 en 2026 hebben ontwikkeld.
Ten eerste consolideert het concurrentielandschap voor AI-agenten snel. Meta heeft onlangs Manus AI overgenomen, een compleet agentsysteem, evenals Limitless AI, een draagbaar apparaat dat de levenscontext vastlegt voor LLM-integratie. OpenAI’s eerdere pogingen tot op agenten gebaseerde producten, waaronder de Agents API, Agents SDK en Atlas Agentic Browser, zijn er niet in geslaagd de populariteit te verwerven die OpenClaw schijnbaar van de ene op de andere dag heeft bereikt.
Ten tweede blijft de kloof tussen wat mogelijk is bij open source-experimenten en wat implementeerbaar is in bedrijfsomgevingen aanzienlijk. De kracht van OpenClaw komt juist voort uit het gebrek aan vangrails, wat onaanvaardbaar zou zijn in een zakelijke omgeving. De race om de ‘veilige bedrijfsversie van OpenClaw’ te bouwen, zoals Chase het uitdrukte, is nu het centrale probleem waarmee elke platformaanbieder in de branche wordt geconfronteerd.
Ten derde benadrukt de overname dat de belangrijkste AI-interfaces mogelijk niet uit de laboratoria zelf komen. Net zoals de meest impactvolle mobiele apps niet van Apple of Google komen, kunnen killer-agent-ervaringen voortkomen uit onafhankelijke bouwers die bereid zijn grenzen te verleggen die grote laboratoria niet kunnen bereiken. IT-beslissers moeten zich dit momenteel afvragen
Gaat de klauw dicht?
De centrale zorg van de open source-gemeenschap is of OpenClaw echt open zal blijven onder de paraplu van OpenAI.
Steinberger heeft zich ertoe verbonden het project naar een funderingsstructuur te verplaatsen, en Altman heeft publiekelijk verklaard dat het project open source zal blijven.
Maar de ingewikkelde geschiedenis van OpenAI met het woord ‘open’ (het bedrijf wordt momenteel geconfronteerd met rechtszaken over de overgang van een non-profitorganisatie naar een organisatie met winstoogmerk) maakt de gemeenschap begrijpelijkerwijs sceptisch.
Voorlopig markeert de overname een definitief moment: de focus van de industrie is officieel verschoven van wat AI kan zeggen naar wat AI kan doen.
Of OpenClaw de basis wordt van OpenAI’s agentenplatform of een voetnoot als AutoGPT voordat het zal afhangen van de vraag of de magie die ervoor zorgde dat het viraal ging – de ongebreidelde, grensverleggende, verdomd veilige energie van een onafhankelijke hacker – kan overleven binnen de muren van een bedrijf van 300 miljard dollar.
Zoals Steinberger zijn aankondiging afsloot: “De klauw is de wet.”
