schreeuwde Stephen Colbert CBS nadat hij ontkende hem te hebben tegengehouden sinds uitzending zijn interview met Giacomo Talarico op ‘The Late Show’, waarbij hij er heftig op wees dat hij het netwerk ‘gehoorzaamde’.
De komiek besprak de spanning met CBS tijdens de aflevering van dinsdag van ‘The Late Show’, waar hij de verklaring van het netwerk ‘onzin’ noemde en zei dat hij directe bevelen opvolgde.
“Ik was er klaar voor om het allemaal los te laten, totdat een paar uur geleden mijn groepschat ontplofte, omdat het bedrijf, zonder zelfs maar met mij te praten, dit persbericht en deze verklaring naar buiten bracht”, zei Colbert. “Dat is een verrassend klein stukje papier als je bedenkt hoeveel peuken het probeert te bedekken.”
Nadat Colbert klaar was met het voorlezen van de verklaring van CBS aan het studiopubliek, zei de nachtpresentator dat het persbericht “duidelijk” door advocaten was geschreven.
“Ik ben geen advocaat en ik wil ze niet vertellen hoe ze hun werk moeten doen, maar aangezien ze van plan lijken te zijn mij te vertellen hoe ik het mijne moet doen, zijn we hier”, vervolgde hij. “Jongens, ik weet dat we andere gasten kunnen boeken. Die optie hoefde ik niet te krijgen. Ik heb Jasmine Crockett twee keer in mijn show gehad.”
Volgens Colbert “voldeden ze aan het netwerk en plaatsten ze het interview op YouTube”, eraan toevoegend dat CBS al zijn scripts goedkeurde.
‘Ze weten heel goed dat elk woord van mijn script gisteravond is goedgekeurd door CBS-advocaten,’ zei Colbert, ‘die, voor de goede orde, elk script goedkeuren dat de ether in gaat, of het nu over gelijke tijd gaat of over deze foto van kikkers die seks hebben.’
Hij voegde eraan toe: “In feite moest ik tussen de monoloog die ik gisteravond deed en voordat ik het tweede bedrijf deed waarin ik over deze kwestie sprak, backstage gaan. Ik werd backstage geroepen om meer aantekeningen van deze advocaten te krijgen, iets dat nog nooit eerder was gebeurd. En ze vertelden ons de taal die ze wilden dat ik gebruikte om die gelijke tijdsuitzondering te beschrijven – en ik gebruikte die taal. Dus ik weet niet wat het is.”
Colbert maakte duidelijk dat hij niet boos was op CBS en verdedigde dat hij geen “vijandige relatie met het netwerk” wilde, vooral omdat hij er vóór deze situatie nog nooit een had gehad.
“Ik ben zo verrast dat deze gigantische mondiale onderneming zich niet verzette tegen deze pestkoppen,” concludeerde hij. ‘Kom op, jij bent Paramount. Nee, nee. Je bent meer dan dat. Jij bent Paramount Plus. En wat dan? Ik denk dat we er allemaal snel achter zullen komen.’
Colbert merkte vervolgens op: “Ik weet niet eens wat ik met deze onzin moet doen”, voordat hij de schriftelijke verklaring opschepte met een kakzakje. Zie zijn volledige commentaar hierboven.
Colberts verdediging kwam slechts enkele uren nadat CBS een verklaring had vrijgegeven over het zogenaamd ingetrokken interview van Talarico. “CBS heeft ‘The Late Show’ niet verboden het interview met Congreslid James Talarico uit te zenden”, aldus de zender in hun verklaring. “De show was voorzien van juridische richtlijnen dat de uitzending de gelijke-tijdregel van de FCC zou kunnen activeren voor twee andere kandidaten, waaronder congreslid Jasmine Crockett, en kreeg opties voorgelegd hoe aan gelijke tijd voor de andere kandidaten kon worden voldaan. ‘The Late Show’ besloot om het interview via zijn YouTube-kanaal te presenteren met on-air promotie tijdens de uitzending in plaats van mogelijk gelijke tijdopties te bieden. “
De presentator van ‘Late Show’ schetste echter een heel ander beeld en zei maandag tegen zijn publiek: ‘(Talarico) had hier moeten zijn, maar de advocaten van ons netwerk vertelden ons in niet mis te verstane bewoordingen, die ons rechtstreeks belden dat we hem niet in de ether konden hebben.’
Hij voegde er destijds aan toe: “Toen kreeg ik in onzekere bewoordingen te horen dat ik het niet alleen niet kon dragen, maar ook niet kon zeggen dat ik het niet aan had.”
Talarico, een kandidaat voor de Amerikaanse Senaat, sprak over de controverse over de ‘Late Show’. op MS NOW dinsdagavondwaarin wordt gesteld dat de situatie zeker “verontrustend” is, aangezien het kan worden gezien als een aanval op het Eerste Amendement.
