Eind vorig jaar, toen de Amerikaanse overheidsshutdown de Snap-subsidies afsneed waarvan gezinnen met lage inkomens afhankelijk zijn voor hun boodschappen, zorgden video’s op sociale media voor waanzinnige taferelen. “Ik zal eerlijk tegen je zijn,” zei een zwarte vrouw in een virale TikTok-post, “ik krijg meer dan $2.500 per maand aan postzegels. Ik verkoop ze, ter waarde van $2.000, voor ongeveer $1.200-$1.500 in contanten.” Een andere zwarte vrouw klaagde over de aansprakelijkheid van de belastingbetaler tegenover haar zeven kinderen met zeven mannen, en weer een andere ging uit elkaar nadat haar voedselbonnen werden geweigerd bij de corndog-balie.
Zichtbare watermerken markeerden sommige video’s als door AI gegenereerd – blijkbaar te zwak voor racistische commentatoren en oplichters om maar al te graag te geloven dat de waanzin echt was. “Er zijn mensen die het als een bijzaak beschouwen, postzegels verkopen en het systeem misbruiken”, klaagde de conservatieve commentator Amir Odom. Fox-nieuws gerapporteerd over Snap-deepfakes alsof ze authentiek waren, eerst een correctie uitbrengen. Newsmax-presentator Rob Schmitt beweerde mensen gebruikten Snap “om hun nagels te doen, om hun weefsels en hun haar te doen.” (Het verlies in de verontwaardiging was een fundamenteel feit: blanke Amerikanen truc 37% van de 42 miljoen begunstigden van Snap.)
De nepvideo’s zijn slechts fragmenten in de steeds groter wordende lappendeken van digitale blackface, een patroon dat de afgelopen twee jaar is toegenomen naarmate generatieve AI-videotools breed toegankelijk zijn geworden. “Er heeft een enorme versnelling plaatsgevonden”, zegt Safiya Umoja Noble, hoogleraar genderstudies aan de UCLA en auteur van Algorithms of Oppression, dat zich richt op digitale vooroordelen tegen vooral zwarte vrouwen. “Digitale blackface-video’s zijn eigenlijk gebaseerd op dezelfde racistische en seksistische stereotypen en stijlfiguren die al eeuwenlang worden gebruikt.” Het eindresultaat is een laagje zwartheid, ontdaan van culturele of managementverplichtingen – minstrelen in een notendop.
De term digital blackface, bedacht in een academisch artikel uit 2006, beschrijft een vorm van zwarte culturele commodificatie die wordt hergebruikt voor de online-expressie van niet-zwarten. De voorbeelden zijn talrijk: posts in Afrikaans-Amerikaans Engels, gebruik van emoji’s met een donkere huidskleur, reactiememes met Beyoncé, Katt Williams en andere voorbeelden van Black Cool.
“Vroeg onderzoek naar digitale blackface begon toen blanke gamers bitmoji’s van een ander ras gebruikten en hun taal veranderden om zichzelf te vertegenwoordigen”, zegt Mia Moody, hoogleraar journalistiek aan de Baylor University. Haar komende boek, Blackface Memes, koppelt de rol van zwarte gebruikers bij het starten en verspreiden van online trends aan daaropvolgende digitale blackface. “Het maakt deel uit van culturele toe-eigening, het verwerven van cultureel kapitaal. Misschien ben je een nerdy blanke man, maar als je deze coole avatar van een zwarte man met dreadlocks gebruikt, zullen mensen je respecteren. Plotseling word je interessant.”
Gedurende de uitbreiding van de memeologie naar korte video’s is de zwarte expressie steeds meer gescheiden van auteurschap, context of consequentie. Geleerden op het gebied van de internetcultuur zeggen dat sommige niet-blanke online makers door AI gegenereerde avatars gebruiken die zijn gemodelleerd naar bekende zwarte gezichten: de schoonheidsinfluencer, de culturele podcaster, de man-op-de-straat-interviewer; ze komen in feeds naast echte zwarte makers van inhoud. Grote taalmodellen patrouilleren in digitale ruimtes die prestige hebben verworven door de zwarte taal en humor, en de toon en het jargon ervan in zich opnemen. Hume AI is een van de vele bedrijven die synthetische stemmen aanbieden voor podcasts en audioboeken, zoals ‘zwarte vrouw met een dun Louisiana-accent’ of ‘Afro-Amerikaanse man van middelbare leeftijd met een toon van zuurverdiende wijsheid’. In de meeste gevallen ontvangen makers wier toespraak wordt verwijderd van YouTube, podcasts en sociale media geen compensatie, laat staan dat hun persoonlijkheden deze patronen hebben gevormd.
De reactiefragmenten van Snap vertegenwoordigden echter een opmerkelijke escalatie in de integratie van digitale blackface: minder camouflage, meer wapenstereotypen. Veel van deze video’s zijn gemaakt met de tekst-naar-video-app van OpenAI Sora. Toen Sora’s populariteit in 2025 toenam, profiteerden gebruikers van het hyperrealisme ervan het beledigen van het imago van Martin Luther King Jrwat een ethisch debat op gang brengt over ‘synthetische wederopstanding’. Deepfakes lieten hem winkeldiefstal zien, vechten tegen Malcolm X en vloeken tijdens zijn I Have a Dream-toespraak. Conservatieve beïnvloeders overspoelden feeds met door AI gegenereerde knuffels tussen King en Charlie Kirkhet samensmelten van hun contrasterende erfenissen en cultureel martelaarschap. Bernice King, MLK’s dochter en directeur van zijn in Atlanta gevestigde non-profitorganisatie, bekritiseerde de slopaganda als ‘onzin’.
Het was onvermijdelijk dat het Witte Huis van Trump in beeld kwam. In januari plaatste het officiële Witte Huis-account X een bericht geretoucheerde foto van Minnesota-activiste Nekima Levy Armstrong, donker en huilend, na haar arrestatie tijdens een geweldloze anti-ICE-demonstratie. Eerder deze maand verscheen een afbeelding van de Obama houdt van apen werd vrijgegeven via Trumps Truth Social-account.
Blackface blijft in de zachte onderbuik van de Amerikaanse massamedia, ook al evolueert het in een duizelingwekkend tempo. De wortels gaan terug tot de minstreeltijdschriften uit het begin van de 19e eeuw; Blanke artiesten smeerden vetverf gemaakt van verkoolde petten op hun gezicht en plakten deze over grote witte lippen om zwarte gelaatstrekken te karikaturiseren, en voerden overdreven routines uit van zwarte luiheid, grappenmakerij en hyperseksualiteit. Thomas D Rice, een toneelschrijver uit Manhattan, werd in de jaren dertig van de negentiende eeuw beroemd door de rol van een hustler genaamd Jim Crow, een naam die al snel een afkorting werd voor het beleid van gedwongen rassenscheiding in het Amerikaanse Zuiden dat duurde tot de Civil Rights Act van 1964.
In hun hoogtijdagen waren er minstreelshows DE dominante vorm van Amerikaans entertainment, weerspiegeld in cartoons in de krant en de immens populaire radioprogramma’s Amos ‘n’ Andy. Na de burgeroorlog werden zwarte artiesten grotendeels gedwongen om elementen van minstrelsie over te nemen, opnieuw ten koste van hun persoonlijkheid, alleen maar om grip te krijgen op het podium. “De doelen waren ten eerste om geld te verdienen om onze jongsten te helpen onderwijs te geven, en ten tweede om te proberen de wrok die bestond tegen mensen van kleur te doorbreken,” uitgelegd Tom Fletcher, bijna 70 jaar lang minstreel- en vaudeville-acteur, stierf in 1954.
Zelfs toen minstrelen aan het begin van de 20e eeuw uit de schijnwerpers verdween, bleven de giftige resten ervan bestaan in de Amerikaanse cultuur: van de schuifelende kraaien van Disney’s Dumbo, tot Ted Dansons beruchte Blackface Roast uit 1993 van Whoopi Goldberg, tot de jaarlijkse parade van witte Halloween-feestgangers met raciale maskers. Tien jaar geleden, toen het internet nog een soort zwarte doos was, dachten onderzoekers als Noble en MIT Vreugde Buolamwini Ze luidden alarm over inherente raciale vooroordelen bij het coderen van algoritmen met betrekking tot medische zorg, leningaanvragen, aanwervingsbeslissingen en gezichtsherkenning. Nu is het in de open lucht, met een breder en dieper effect dan welke routine van verbrande kurk dan ook ooit zou kunnen.
Technologiebedrijven hebben enige moeite gedaan om het tij van digitale blackface te keren. Buigend voor de publieke reactie, de familie King en grote eigendommen, OpenAI, Google en AI-beeldgenerator Midjourney hebben geen deepfakes van King en andere Amerikaanse iconen toegestaan. In januari 2025 annuleerde Meta twee van zijn blackface AI-personages – een gepensioneerde genaamd Opa Brian en Liv, beschreven als een ‘trotse zwarte queer-moeder’ en ‘waarheidsverteller’ – nadat beschuldigingen van hun niet-gediversifieerde ontwikkelingsteam hadden geleid tot een storm van kritiek. Instagram, TikTok en anderen hebben enkele pogingen ondernomen om virale digitale blackface-video’s te verwijderen, tot lauwe resultaten. Afgelopen zomer explodeerden de pogingen om Bigfoot Baddie – de AI-avatar van een zwarte vrouw als mens-Yeti-hybride met roze pruiken, acrylnagels en haarkapjes, gemaakt door Google’s Veo AI – te repliceren tot een regelrechte rage op sociale media, waarbij sommige gebruikers zelfs how-to-cursussen lanceerden. De avatar staat nog steeds op sociale media.
Black in AI en het Distributed AI Research Institute (Dair) behoren tot de weinige affiniteitsgroepen die hebben aangedrongen op diversiteit en inbreng van de gemeenschap bij het bouwen van AI-modellen om programmeervooroordelen aan te pakken. Het AI Now Institute en het Partnership on AI hebben de risico’s benadrukt dat AI-systemen leren van gegevens van gemarginaliseerde gemeenschappen en merkten op dat technologiebedrijven mechanismen zouden kunnen bieden, zoals het opt-outen van gegevens, om schadelijk of uitbuitend gebruik te helpen beperken. Maar de wijdverbreide adoptie is ijzig geweest.
“Alleen al op YouTube wordt er ongeveer 400 uur aan inhoud per minuut geüpload”, zegt Noble. “Met de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie kunnen deze technologiebedrijven niet omgaan met wat er via hun systemen binnenkomt. Dus doen ze het niet. Of ze doen wat absoluut noodzakelijk is voor de Amerikaanse overheid. Maar als je een autoritair regime aan de macht hebt, kunnen ze jouw systemen gebruiken om propaganda te faciliteren.”
Hoewel de precieze impact van door AI gegenereerde digitale blackface moeilijk te kwantificeren is, is het gebruik ervan door de Trump-regering benadrukt het potentieel ervan als krachtig officieel desinformatie-instrument. Het artikel over Obama Truth Social heeft een belediging opnieuw gelanceerd die al jaren de donkerste uithoeken van het internet teistert, en die rijmt met de voortdurende pogingen van Trump om de voormalige eerste familie te kleineren. (Trump heeft de directe verantwoordelijkheid van de hand gewezen en geweigerd zich te verontschuldigen voor dat bericht, dat is verwijderd.) Ondertussen is Armstrongs vervalste beeld van het Witte Huis, gewijzigd ten opzichte van een daadwerkelijke foto genomen door het Department of Homeland Security en op hun officiële Twitter-account geplaatst, als een psyop gescand door een regering die nauw samenwerkt met technologiebedrijven om activisten en andere vermeende vijanden van de staat op te sporen.
Naast het recyclen van onverdraagzaamheid als nieuws, stelt digitale blackface zwarte gebruikers bloot aan een niveau van persoonlijk misbruik en intimidatie dat doet denken aan de hoogtijdagen van de minstrelen, toen racisten de volledige macht hadden om hun onverdraagzaamheid ongevraagd te uiten. En dan, net als nu, lijkt het erop dat er weinig kan worden gedaan om het vitriool te beteugelen. “We leven in een Verenigde Staten met een open, onbegrensde, anti-burgerrechten, anti-immigranten, anti-zwarte, anti-LGBTQ, anti-arme politieke agenda”, zegt Noble. “Het vinden van het materiaal om dit standpunt te ondersteunen is slechts een kwestie van het vermogen van de staat om de werkelijkheid aan te passen aan zijn eigen eisen. En dit is gemakkelijk haalbaar als alle technologiebedrijven zich achter het Witte Huis scharen.”
Toch blijft Moody ervan overtuigd dat de huidige fascinatie voor digitale blackface binnenkort net zo achterhaald en onaantrekkelijk zal worden als de analoge variant. Hij heeft deze komedie tenslotte al eerder gezien. “Op dit moment zijn mensen gewoon aan het experimenteren met AI-technologie en hebben ze plezier om te zien waar ze mee weg kunnen komen”, zegt hij. ‘Als we hier doorheen zijn, zullen we minder van hen zien. Ze zullen iets anders gaan doen. Of ze zullen klaar zijn voor een baan, en dat zal gênant zijn. Kijk maar naar de geschiedenis.’
