Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft vrijdag uitspraak gedaan die president van de Verenigde Staten Die van Donald Trump tarieven over Canada en andere landen zijn illegaal, maar dat betekent niet het einde van Trumps mondiale handelsoorlogen.
De uitspraak heeft alleen gevolgen voor de tarieven die Trump heeft opgelegd in het kader van de noodbevoegdheden, waaronder zogenaamde ‘wederkerige’ tarieven en afzonderlijke tarieven voor Canada met betrekking tot fentanyl. Het betekent ook dat Trump die autoriteit niet langer kan gebruiken om te dreigen of extra tarieven op te leggen wanneer hij dat nodig acht.
Zoals Trump zelf onderstreepte na het vonnisHet besluit gaat niet in op tal van andere tarieven voor specifieke sectoren zoals staal, aluminium en auto’s, die van kracht zullen blijven. Deze regels zijn opgelegd op grond van een Amerikaanse wet die bekend staat als Sectie 232, die voor Trump beschikbaar blijft voor gebruik in de toekomst.
Trump maakte ook gebruik van andere bevoegdheden om een tijdelijk mondiaal tarief van 10% op te leggen, waarmee het basistarief voor de meeste landen, dat vrijdag werd geschrapt, effectief werd vervangen.
Het Witte Huis verduidelijkte dat het nieuwe tarief niet van toepassing is op goederen die voldoen aan de Canada-VS-Mexico Free Trade Agreement (CUSMA).
De vraag blijft ook of de regering gedwongen zal worden de extra kosten te vergoeden die Amerikaanse bedrijven hebben betaald vanwege de nu illegale tarieven, iets waar de uitspraak van de rechtbank niet op ingaat.
“Dit garandeert echt meer onzekerheid en waarschijnlijk meer tarieven in de toekomst, zowel mondiaal als misschien ook voor Canada”, zegt Matthew Holmes, executive vice-president van de Canadese Kamer van Koophandel.
“Het is zeker niet het einde van dit eindeloze tariefverhaal. Het is gewoon een nieuw hoofdstuk.”
Hier leest u wat u moet weten over de beslissing en wat er daarna gebeurt.
Wat heft de zin op?
De zaak betrof een aantal rechtszaken waarin Trumps gebruik van de International Emergency Economic Powers Act (IEPPA) werd betwist, een wet uit 1977 die de president toestaat economische transacties te beheren tijdens een noodsituatie.
Trump had betoogd dat de taal van de importwet hem in staat stelde tarieven op te leggen als reactie op twee noodsituaties die begin vorig jaar werden afgekondigd: een over de handel in fentanyl uit Canada, Mexico en China, en een andere over het aanpakken van historische handelstekorten met tientallen andere landen.
Ten tijde van de uitspraak van het Hooggerechtshof werd Canada geconfronteerd met een tarief van 35% op grond van tarieven op fentanyl, met een lager tarief van 10% op energieproducten en meststoffen zoals potas.
Trump had echter goederen vrijgesteld die onder CUSMA werden verhandeld, wat betekent dat dergelijke goederen aan geen enkel tarief onderworpen waren.
Premier Mark Carney heeft er herhaaldelijk op gewezen dat ongeveer 85% van de Canadese export naar de Verenigde Staten onder de CUSMA-vrijstelling valt.
Ontvang dagelijks nationaal nieuws
Ontvang het belangrijkste nieuws, de politieke, zakelijke en actuele krantenkoppen van de dag één keer per dag rechtstreeks in uw inbox.
Trump ondertekende vrijdagavond een uitvoerend bevel waarmee officieel een einde werd gemaakt aan de IEEPA-vergoedingen, waarbij hij zei dat deze niet langer “zo snel als praktisch mogelijk” zullen worden geïnd.
Trump heeft aan verschillende industrieën een aantal andere sectorspecifieke tarieven opgelegd met behulp van Sectie 232 van de Amerikaanse Trade Expansion Act, die de president in staat stelt ‘buitensporige’ buitenlandse importen aan te pakken die als een nationaal veiligheidsrisico worden beschouwd.
De wet vereist dat het Amerikaanse ministerie van Handel dergelijke importen onderzoekt en tot een conclusie komt die de tarieven rechtvaardigt, wat maanden kan duren.
Sectie 232-tarieven werden opgelegd aan staal, aluminium en koper met een tarief van 50%; niet-CUSMA-conforme auto’s, zware vrachtwagens en auto-onderdelen tegen een tarief van 25%; en sommige meubels, keukenkasten en wastafels tegen 25%.
Op grond van Sectie 232 werd ook een tarief van 10% opgelegd op zachthout, naast de bestaande, afzonderlijke antidumpingrechten.
Al deze tarieven blijven van kracht ondanks de beslissing van het Hooggerechtshof, en Sectie 232 blijft een instrument dat Trump in de toekomst kan gebruiken.
Hoe zou Trump anders tarieven kunnen opleggen?
Trump heeft vrijdag een uitvoerend bevel ondertekend waarin een mondiaal tarief van 10% wordt opgelegd op grond van Sectie 122 van de Amerikaanse Handelswet, dat 150 dagen zal duren.
Dit is de maximale tijdsduur die door de wet is toegestaan, hoewel het Congres kan stemmen om deze te verlengen. De afgelopen maanden hebben zowel het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden als de Senaat echter gestemd voor het schrappen van de IEEPA-vergoedingen.
Het Witte Huis zei dat het nieuwe mondiale tarief niet van toepassing zal zijn op goederen die al onder Sectie 232 vallen, en ook op sommige landbouwproducten, inclusief producten die niet in de Verenigde Staten kunnen worden geproduceerd. Sommige elektronica-, ruimtevaart- en farmaceutische producten, evenals sommige auto’s en auto-onderdelen, zullen ook worden vrijgesteld.
Trump zei vrijdag dat zijn regering “verschillende” onderzoeken start op grond van Sectie 301 van de Handelswet. Dit statuut is vergelijkbaar met Sectie 232, maar draagt de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger op met het uitvoeren van dergelijke onderzoeken.
Het is in het verleden door Trump en andere presidenten gebruikt om landen als China specifiek te vervolgen wegens ‘oneerlijke’ handelspraktijken.
Trump suggereerde dat hij de financiële handelsbarrières zou kunnen overstijgen, inclusief mogelijke volledige importembargo’s, met het argument dat de rechtbank hem daartoe de bevoegdheid had gegeven.
“Nu heeft de rechtbank mij het onbetwiste recht gegeven om alles de toegang tot ons land te ontzeggen, om het buitenland te vernietigen – een veel krachtiger recht dan veel mensen dachten dat we hadden – maar niet het recht om belasting te heffen”, zei hij. “Hoe gek is dat?”
Robert Glasgow, een in Toronto gevestigde internationale handelsadvocaat, zei vóór de toespraak van Trump dat de regering zich niet zou laten tegenhouden door de beslissing van de rechtbank.
“Het is niet het einde van de oorlog”, zei Glasgow. “Er is nog steeds veel conflict over… en ik denk dat ze zullen proberen elke achterbakse truc te vinden die ze kunnen om steeds hogere tarieven op te leggen.”
De uitspraak laat een belangrijke vraag onbeantwoord: of Amerikaanse bedrijven die de extra tariefkosten hebben betaald, zullen worden vergoed.
“We verdienden honderden miljarden dollars, niet miljoenen, honderden miljarden dollars”, zei Trump.
‘Je zou toch niet denken dat ze daar een zin in zouden zetten waarin staat dat ze het geld moeten houden of dat ze het geld niet moeten houden? Ik kan me voorstellen dat er de komende jaren over deze kwestie zal moeten worden gedebatteerd.’
Het Penn-Wharton-begrotingsmodel van de Universiteit van Pennsylvania werd vrijdag vertoond dat de Amerikaanse regering alleen al uit IEEPA-tarieven 164,7 miljard dollar aan inkomsten heeft geïnd, goed voor 52% van alle douanerechten sinds afgelopen januari.
Tal van grote en middelgrote bedrijven, inclusief Costcozij hebben al een procedure aangespannen om terugbetaling te verkrijgen in geval van een tariefverlaging.
We Pay the Tariffs, een coalitie van Amerikaanse kleine bedrijven die de zaak van het Hooggerechtshof hebben ondertekend, lanceerde vlak na de uitspraak van vrijdag een handtekeningencampagne om een beroep te doen op de regering voor terugbetaling.
“De enige verantwoordelijke handelwijze van de regering is nu het opzetten van een snel, efficiënt en automatisch terugbetalingsproces dat het tariefgeld teruggeeft aan de bedrijven die het betaald hebben”, zei uitvoerend directeur Dan Anthony van de groep in een verklaring.
“Kleine bedrijven kunnen het zich niet veroorloven maanden of jaren te wachten terwijl zich bureaucratische vertragingen voordoen, noch kunnen ze zich dure rechtszaken veroorloven om het geld terug te vorderen dat überhaupt illegaal van hen is geïnd. Deze bedrijven hebben hun geld nu terug nodig.”
Advocaten erkenden tijdens mondelinge pleidooien voor het Hooggerechtshof in november dat het terugbetalen van de tarieven een “puinhoop” zou creëren voor de regering – iets waar rechter Brett Kavanaugh vrijdag op wees in zijn afwijkende mening.
“Het mechanisme zou zijn om samen te werken met uw Amerikaanse douane-expediteur of Amerikaanse raadsman om terugbetalingsverzoeken in te dienen bij de Amerikaanse douane- en grenspolitie,” zei Glasgow.
Aangezien een dergelijk mechanisme niet is voorzien in de beslissing van de rechtbank, vervolgde hij, “zal het een poging van geval tot geval moeten zijn om het geld terug te vorderen.”
—met bestanden van Global’s Touria Izri
