WASHINGTON- President Trump haalde vrijdag uit naar de rechters van het Hooggerechtshof dat een belangrijk deel van zijn tarievenagenda schrapteHij noemt ze “gekke” mensen die een “verschrikkelijke, slechte beslissing” hebben genomen die hij wil omzeilen door nieuwe belastingen op een andere manier op te leggen.
In een uitdagende verschijning in het Witte Huis vertelde Trump aan verslaggevers dat zijn regering nieuwe tarieven zal opleggen met behulp van alternatieve juridische middelen. Hij bestempelde de uitspraak als een technische, en niet permanente, tegenslag voor zijn handelsbeleid, en benadrukte dat “het eindresultaat ons meer geld zal opleveren.”
Afgelopen vrijdag ondertekende de president een uitvoerend bevel waarin een nieuw tarief van 10% werd opgelegd, daarbij verwijzend naar een wet uit 1974. Volgens die wet kunnen tarieven slechts 150 dagen duren. Voor een verlenging zou goedkeuring van het Congres nodig zijn.
Op de vraag van een verslaggever of hij van plan was mondiale tarieven van 10% voor 150 dagen of voor onbepaalde tijd op te leggen, zei Trump: “We hebben het recht om vrijwel te doen wat we willen doen.”
De krachtige reactie onderstreept hoe centraal tarieven zijn geweest voor de economische en politieke identiteit van Trump. Hij beschreef de uitspraak als een nieuw voorbeeld van institutioneel verzet tegen zijn ‘America First’-agenda en beloofde te blijven vechten om zijn handelsautoriteit te behouden, ondanks de uitspraak van het hoogste gerechtshof van het land.
Trump zei dat de uitspraak ‘zeer teleurstellend’ was en noemde de rechters die tegen zijn beleid stemden – waaronder de rechters Neil M. Gorsuch en Amy Coney Barrett, die hij voor de rechtbank had genomineerd – ‘gek’, ‘schoothondjes’ en een ‘schande voor onze natie’.
“Ik schaam me voor sommige leden van de rechtbank”, zei Trump tegen verslaggevers. “Absoluut schandelijk omdat we niet de moed hebben om te doen wat goed is voor ons land.”
In een bericht op sociale media schreef de president dat hij geloofde dat de mening van de rechtbank ‘beïnvloed was door buitenlandse belangen en een politieke beweging’, hoewel hij geen bewijs leverde om deze beweringen te ondersteunen.
“Dit was een belangrijke zaak voor mij, meer als symbool van economische en nationale veiligheid dan iets anders”, klaagde Trump in de post.
Jarenlang heeft Trump volgehouden dat zijn tariefbeleid de Verenigde Staten rijker heeft gemaakt en zijn regering de mogelijkheid heeft gegeven betere handelsovereenkomsten af te dwingen, zelfs als de economische last heeft vooral impact op Amerikaanse bedrijven en consumenten. Tijdens zijn campagne sprak hij hen keer op keer toe, waarbij hij radicale belastingen voorstelde als economische motor voor de tweede termijnagenda van zijn regering.
Nu, midden in een verkiezingsjaar, vertroebelt de uitspraak van de rechtbank die boodschap.
De uitspraak van het hoogste gerechtshof van het land is een ruw ontwaken voor Trump in een tijd waarin zijn handelsbeleid al verdeeldheid heeft veroorzaakt onder sommige Republikeinen en openbare verkiezingsshows de meerderheid van de Amerikanen maakt zich steeds meer zorgen over de toestand van de economie.
Maar sommige van zijn topadviseurs zeggen dat zijn handelsagenda, zoals beloofd, in een andere iteratie zal worden voortgezet.
“Ondanks het misplaatste gejuich van de Democraten, de slecht geïnformeerde media en juist de mensen die onze industriële basis hebben vernietigd, heeft de rechtbank zich niet uitgesproken tegen de tarieven van president Trump”, zei minister van Financiën Scott Bessent in een toespraak in Texas, kort nadat de uitspraak was uitgevaardigd.
Bessent zei dat de rechtbank eenvoudigweg heeft geoordeeld dat zij geen belastingen op importen kan heffen op grond van de International Emergency Economic Powers Act, oftewel IEEPA.
In de aanloop naar de verkiezingen van november hebben de Republikeinen er bij Trump op aangedrongen zich te blijven concentreren op een economische boodschap die hen helpt de controle over het Congres te behouden. De president probeerde dit donderdag te doen door een menigte in het noordwesten van Georgië te vertellen dat “dit land zonder tarieven in grote problemen zou komen.”
Terwijl Trump de rechtbank aanviel, vierden Democraten in het hele land de uitspraak, van wie sommigen betoogden dat er een mechanisme zou moeten komen waarmee Amerikanen geld kunnen terugvorderen dat verloren is gegaan door het handelsbeleid van de president.
“Geen enkele beslissing van het Hooggerechtshof kan de enorme schade ongedaan maken die is veroorzaakt door de chaotische tarieven van Trump”, schreef senator Elizabeth Warren (D-Mass.) in een bericht op X. “Het Amerikaanse volk heeft voor deze tarieven betaald, en het Amerikaanse volk zou zijn geld terug moeten krijgen.”
De Californische gouverneur Gavin Newsom noemde de tarieven een illegale belasting voor consumenten, veeboeren, boeren en bedrijven en zei dat Trump verplicht was de 1.750 dollar per gezin terug te betalen om de hogere kosten als gevolg van de tarieven te compenseren.
“De rechtsstaat heeft gewonnen”, zei Newsom. “En wat heeft Donald Trump gedaan? Vandaag kreeg hij een driftbui en besloot hij jullie allemaal opnieuw te belasten, over de hele linie, tegen 10% over de hele linie, onder nieuw gezag. Hij is geschokt.”
Advocaat uit Californië. Generaal Rob Bonta zei dat de uitspraak een einde maakt aan “maanden van chaos” die boeren, fabrikanten en andere bedrijven in Californië heeft getroffen.
Terwijl de uitspraak van het Hooggerechtshof van vrijdag zich concentreerde op de rechtszaak van een particulier, spanden Bonta en Newsom vorig jaar een afzonderlijke rechtszaak aan om de tarieven aan te vechten.
De grote economie van Californië zorgde ervoor dat de staat de dupe werd van de illegale tarieven, zei Bonta, eraan toevoegend dat het land te maken zou krijgen met verwachte verliezen van meer dan 25 miljard dollar.
Het kenmerkende economische beleid van de president is in de peilingen lange tijd weggekwijnd, en met een ruime marge. Zes van de tien ondervraagde Amerikanen in een Pew Research-enquête deze maand zei hij dat hij geen voorstander was van een verhoging van de rente. Van die groep was ongeveer 40% het sterk afkeurend. Slechts 37% van de respondenten zei de maatregelen te steunen, van wie 13% zijn goedkeuring uitsprak.
Een meerderheid van de kiezers heeft zich sinds april, toen Trump, tegen het beleid gekant onthuld Volgens Pew is er sprake van een verreikende handelsagenda.
De beslissing van de rechtbank vertegenwoordigt meer dan een politieke tegenslag voor de economische agenda van Trump.
Het is ook een berisping van de regeringsstijl van de president, die het Congres vaak minder als een partner heeft behandeld en meer als een orgaan dat door de uitvoerende macht kan worden omzeild.
Trump heeft de grenzen van zijn uitvoerende macht lange tijd op de proef gesteld, vooral op het gebied van het buitenlands beleid, waarbij hij zwaar heeft geleund op de bevoegdheden van de noodtoestand en de nationale veiligheid om tarieven en oorlogshandelingen op te leggen zonder goedkeuring van het Congres. In de uitspraak van de rechtbank trokken enkele van haar bondgenoten ook een duidelijke lijn tegen deze aanpak.
Gorsuch koos de kant van de liberalen van het hof door het tariefbeleid af te schaffen. Hij schreef dat hoewel “het verleidelijk kan zijn om het Congres te omzeilen als zich dringende problemen voordoen”, de wetgevende macht in aanmerking moet worden genomen bij belangrijk beleid, vooral als het gaat om belastingen en tarieven.
Ondanks de uitspraak van de rechtbank bleef Trump onvermurwbaar dat zijn handelsbeleid van kracht zou blijven. Maar nu gaan we verder met plan B.
De strategie zou het Witte Huis in staat stellen om gedurende 150 dagen tarieven tot 15% op te leggen aan landen met een handelstekort met de Verenigde Staten. volgens juridische analisten. Hij beriep zich ook op een sectie van de Handelswet van 1930 die extra heffingen tot 50% zou toestaan, zonder tijdslimiet, voor landen die volgens Trump de Amerikaanse handel hebben gediscrimineerd.
“Dit betekent dat de tarieven van Trump de Amerikaanse economie zullen blijven belasten, ook al zijn alternatieve instrumenten niet zo wendbaar of breed als de IEEPA-tarieven”, zei UCLA-econoom Kimberly Clausing in een notitie.
De president betoogde dat de uitspraak van de rechtbank zijn handelsbeleid zal versterken.
“Nu heeft de rechtbank mij het onbetwiste recht gegeven om te verbieden dat wat dan ook ons land binnenkomt en het buitenland te vernietigen”, zei Trump, terwijl hij klaagde dat de rechtbank zijn vermogen om “belasting te innen” beperkte.
“Hoe gek is dat?” zei Trump.
Schrijvers van de Times, Dakota Smith en Phil Willon, hebben aan dit rapport bijgedragen.
