De Epstein Files domineren het nachtelijke nieuws en de voorpagina’s van kranten. Maar er is nog een ander format in het media-ecosysteem dat een enorme aantrekkingskracht blijkt te hebben op nieuwsconsumenten: een podcast gerund door een niet-journalist en volledig gegenereerd door NAAR DE.
De Epstein-bestanden zijn een bestand onderzoeksdocumentaire podcast die op het moment van schrijven 97 afleveringen heeft uitgebracht (nieuwe afleveringen worden twee keer per dag geüpload) en in slechts een paar dagen meer dan 700.000 downloads heeft verzameld. Dit zet het erin de top 10 ranglijsten aan podcastseries op Apple Podcasts en top 30 op Spotify. Maar het is gemaakt door Adam Levy, een ondernemer met ervaring in het bouwen van dataproducten en het creëren van inhoud, die geen achtergrond in de journalistiek heeft.
Levy lanceerde begin februari de Epstein Files-podcast, nadat de schat aan documenten met betrekking tot wijlen financier en veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein openbaar was gemaakt. Na 48 uur hacken, waarbij hij 14 tot 16 uur per dag werkte, creëerde Levy een geautomatiseerde pijplijn die onbewerkte bestanden opneemt, tekst uit e-mails en afbeeldingen haalt, naar bronnen verwijst en scripted podcastafleveringen produceert die volledig worden verteld door door AI gegenereerde stemmen.
“Mensen willen gewoon geen onzin”, zegt Levy. “Stop de emoties, verwijder de onzin, verwijder alles: vertel me de dingen zoals ze zijn en als je het me vertelt, help me dan de feiten te achterhalen.”
De technische architectuur achter het project combineert meerdere grote taalmodellen, van Claude van Anthropic tot aanbiedingen van Google en OpenAI, om namen, plaatsen, thema’s en tijdlijnen te verbinden tussen de 3,5 miljoen bestanden die zijn vrijgegeven, waarbij verbindingen een betrouwbaarheidsscore vereisen om in de podcast te worden opgenomen. Levy vult de ruwe dump aan met materiaal van het Internet Archive en Google Pinpoint, een tool die andere onderzoekers hebben gebruikt om delen van de bestanden te indexeren, evenals andere bottom-up projecten zoals Jmail, die de e-mails van Epstein Files verandert in een inbox die net zo navigeerbaar is als alle andere.
Het gebruik en citeren van deze bronnen was volgens Levy van cruciaal belang om de angst voor hallucinaties tegen te gaan. “Iedereen is behoorlijk sceptisch over AI”, zegt hij. “Het was erg belangrijk om te verwijzen naar alle bronnen die werden gebruikt om de aflevering in essentie te construeren.”
“Net als Clawdbot en veel huidige AI-simulatieoefeningen wekt het de nieuwsgierigheid en wordt het snel saai”, zegt Emily Bell, oprichter en directeur van het Tow Center for Digital Journalism aan de Columbia University, en legt uit waarom de podcast in de beginperiode zo populair was. “Ik vond de eerste aflevering behoorlijk luisterbaar, maar ook duidelijk AI voor iedereen die gegevens of scripts aan NotebookLM verstrekte.”
Toch ontdekte Bell dat hoe meer afleveringen hij beluisterde, hoe moeilijker het was om interesse en betrokkenheid vast te houden. “Het leverde een nuttige forensische audit van de gegevens op, maar het is niet iets waar ik me op abonneer en waar ik niet naar zal luisteren tenzij ik ander werk aan de bestanden doe”, zegt hij. “Het is dus best nuttig en een interessant gebruik van de tools.”
Deze hulpmiddelen zijn iets waar Levy over heeft nagedacht. “Het is me gelukt om elk ander mediakanaal te verslaan dat de aflevering probeerde te documenteren”, legt hij uit. “Ze zullen gewoon niet in staat zijn om in dat tempo afleveringen te produceren.” Dit heeft extra voordelen, waaronder de mogelijkheid om algoritmen van podcast-apps te gebruiken. “Dit helpt ook bij het ontdekken, en mensen die graag in konijnenholen duiken, dit heeft hen een heel groot gat gegeven om in te duiken”, zegt Levy. Snel bedrijf bouwt al aan een tweede serie over een niet bekendgemaakt onderwerp, waarbij dezelfde AI-pijplijn wordt toegepast op een ander verhaal.
Of je de kwaliteit van de voltooide podcast nu wel of niet waardeert, het feit dat zo’n AI-rijke podcast zo’n groot publiek kan trekken is aanzienlijk, en de gevolgen voor journalisten, vooral degenen die verslag doen van complexe, documentrijke verhalen, zijn moeilijk te negeren.
“Ik zou gemakkelijk kunnen zeggen: deze tools gaan mij vervangen, ik ben de lul”, zegt Levy. “Of ik kan bedenken hoe ik ze kan omarmen en een nieuwe zak voor mezelf kan vinden. Misschien ben ik niet langer de stem. Misschien word ik gewoon de curator.”
Niet iedereen is ervan overtuigd dat snelheid en sourcing voldoende vervangers zijn voor redactioneel oordeel. “Het feit dat zoiets als de Epstein Files kan worden geproduceerd, betekent niet dat het bij de meerderheid van het publiek zal werken”, zegt Nic Newman, een journalist en digitaal strateeg die bijdraagt aan onderzoek aan het Reuters Institute for the Study of Journalism aan de Universiteit van Oxford. Hij leidde recent onderzoek Dit suggereert dat uitgevers waarschijnlijk meer audio-inhoud zullen produceren als verdediging tegen AI. “Het idee is dat AI het moeilijker heeft met empathie en menselijke connectie dan menselijke gasten, en dat het moeilijker is om dingen in audio samen te vatten op een manier die authentiek en intiem aanvoelt”, zegt hij.
Zoals de ervaring van Bell laat zien, vertaalt wat aanvankelijk als nieuwigheid werd gezien, zich niet noodzakelijkerwijs in een terugkerend publiek. “Als ik niet al veel had geweten over de dossiers, over het onderzoek, over het achtergrondverhaal, zou ik veel afleveringen erg moeilijk hebben gevonden om te volgen”, zegt hij. “En saai.”
Mensen lijken echter te blijven hangen en geven het een relatief hoge beoordeling: de podcast heeft momenteel een waardering van 4,4 op Apple Podcasts. “Het doel was simpelweg om iets te bouwen waar ik persoonlijk nieuwsgierig naar was en waar ik graag naar zou luisteren”, zegt Levy, “en misschien zouden andere mensen het in ruil daarvoor waarderen.”
