Clint Eastwood en de John Wayne-vete uitgelegd

Het is mogelijk dat wij een commissie ontvangen over aankopen die via de links worden gedaan.

Filmsterren zijn niet veel groter dan Clint Eastwood en John Wayne. Beide behoren tot een tijdperk waarin filmsterren meer waren dan alleen beroemde acteurs die op betrouwbare wijze kaartjes konden verkopen. Vooral de hertog vertegenwoordigde de menselijke belichaming van een ideologie. Hij was meer dan alleen een avatar van conservatieve idealen; hij was in veel opzichten het gezicht van een monocultuur die eenvoudigweg niet meer bestaat; een symbool van een samenleving georganiseerd rond gedeelde idealen die in de loop van de eeuw uiteenviel. Eastwood werd beroemd in de jaren zeventig, toen de cultuur veel meer gebroken was dan in de hoogtijdagen van Wayne. Maar het kwam zo dicht mogelijk in de buurt van wat zijn voorvader vertegenwoordigde in de eerste helft van de 20e eeuw, vooral als het om het westerse genre ging.

Zowel Eastwood als de hertog sneden hun tanden in Oaters en vestigden hun blijvende sterrenmacht door middel van veldslagen en een stoïcijns machismo dat ervoor zorgde dat ze generaties lang emblemen van mannelijkheid werden. Hoewel een ontmoeting tussen de twee op het scherm een ​​uitgemaakte zaak leek, hebben deze twee westerse titanen elkaar in geen enkele film daadwerkelijk ontmoet.

Het grootste deel hiervan kwam doordat Wayne simpelweg geen fan was van Eastwoods meer cynische, deconstructionistische westerns. Dit leidde tot een kloof tussen de twee die duurde tot de dood van de hertog in 1979. Eastwood had in zijn tijd enkele botsingen (zijn vete met Spike Lee werd zo erg dat Steven Spielberg moest ingrijpen). Maar zijn problemen met Wayne vertegenwoordigden iets veel diepers: een generatiekloof. Hier is alles wat je moet weten over de vete tussen Wayne en Eastwood en waarom we deze legendes nog nooit tegenover elkaar hebben zien optreden.

Voordat hij een filmlegende werd, was John Wayne slechts een jonge student en voetballer die hielp met rekwisieten op filmsets. Het was tijdens deze eerste jaren dat hij de directeur ontmoette John Ford die tijdens hun eerste ontmoeting letterlijk overweldigd werd en dat hij Wayne uiteindelijk zou casten in zijn baanbrekende western ‘Stagecoach’ uit 1939. Hoewel er een subversief element in de film zat, dat veel van de gevestigde clichés van het genre ondermijnde door de archetypische personages als meer gelaagde en complexe individuen te onthullen, was dit nog steeds een pre-revisionistisch tijdperk, een tijdperk waarvoor Wayne zelf emblematisch werd.

In de daaropvolgende drie decennia werd de hertog een symbool van het simplistische westerse verhaal van goed versus kwaad. Hij speelde niet alleen de hoofdrol in Oaters, maar ze waren zijn brood en boter en tot op de dag van vandaag blijft hij synoniem met het westerse genre. Hetzelfde geldt enigszins voor Clint Eastwood, die op dezelfde manier naam maakte door cowboys en outlaws te spelen. Maar de films die Eastwood maakte waren heel anders dan die van zijn voorganger.

Zijn rol als Rowdy Yates in de CBS-serie “Rawhide” uit de jaren zestig maakte hem tot een televisiester, en Eastwood kwam het dichtst in de buurt van het spelen van dezelfde moreel eenvoudige personages die door Wayne werden bewoond. Toen hij echter de Man With No Name speelde in de gevierde ‘Dollars’-trilogie van Sergio Leone, omarmde hij een veel complexere anti-heroïsche ethiek die zijn westerse productie in de daaropvolgende decennia ging bepalen, met als hoogtepunt in 1992 wat misschien wel de revisionistische western bij uitstek is, ‘Unforgiven’. Hoewel Wayne er niet was bij die triomf uit het begin van de jaren negentig, was hij er wel om getuige te zijn van de opkomst van Eastwood als pionier van de revisionistische western, en hij was geen fan.

Nadat hij met A Fistful of Dollars uit 1964 de sprong van de televisie naar het grote scherm had gemaakt, begon Clint Eastwood het gezicht te worden van een genre dat radicale veranderingen onderging. Westerns omarmden traditioneel een eenvoudig ethos: good guys versus bad guys, en John Wayne liep voorop. De westerse hoofdrolspelers van Eastwood waren moreel gezien veel twijfelachtiger, en dit gold vooral voor ‘High Plains Drifter’ uit 1973.

Tegen die tijd speelde Eastwood in de gevierde film van Don Siegel (en controversiële) misdaadthriller uit 1971 “Dirty Harry”. Met “High Plains Drifter” (beschikbaar op Netflix in 2025) de acteur speelde opnieuw een moreel twijfelachtige held als de Vreemdeling, een mysterieuze figuur die arriveert in de stad Lago in het Oude Westen en zijn eigen meedogenloze vorm van gerechtigheid uitdeelt. De film was een van Eastwoods eerste regie-inspanningen, waarbij de film hetzelfde revisionistische ethos doordrenkte dat zijn samenwerkingen met Sergio Leone had gekenmerkt, maar alles tot het uiterste ging en het cowboy-archetype deconstrueerde waar Wayne zo behulpzaam bij was geweest.

Misschien is het daarom niet verrassend Wayne schreef Eastwood Angry Letter voor ‘High Plains Drifter’ waarin hij de jonge acteur bestrafte vanwege wat hij beweerde een onnauwkeurige weergave van het Amerikaanse Westen was. In een interview uit 1992 met de Los Angeles Times herinnerde Eastwood zich dat Wayne schreef: “Dat is niet waar het Westen over gaat. Het is niet het Amerikaanse volk dat zich heeft gevestigd om dit land te koloniseren.” De acteur dacht na over het ontvangen van het bericht van de hertog en zei: ‘Ik realiseerde me dat er twee verschillende generaties zijn, en hij zou niet begrijpen wat ik aan het doen was. ‘High Plains Drifter’ had een sprookje moeten zijn: het was niet de bedoeling om de uren van pionierswerk te laten zien. Het was niet de bedoeling dat het over de vestiging van het Westen zou gaan.

De jaren zeventig waren om te beginnen een fascinerende tijd voor het Westen controversiële acid-western “El Topo” en eindigt met de hopeloze door Arnold Schwarzenegger geleide westernflop ‘The Villain’. Tijdens dit transformatieve decennium vestigde Clint Eastwood niet alleen zichzelf als een ster, maar vestigde hij ook de revisionistische western als de de facto vorm van het genre.

Geen wonder dus, dit John Wayne weigerde zich bij Eastwood aan te sluiten bij wat een spannend team zou zijn geweest. Samen met Bob Barbash schreef schrijver/regisseur Larry Cohen een scenario voor het duo met de titel ‘The Hostiles’, waarin Eastwood een gokker zou spelen die een halve ranch wint. De andere helft was eigendom van een oude scherpschutter, die gespeeld zou worden door Wayne. Helaas, zoals Cohen vertelde aan auteur Michael Doyle, schrijver van “Larry Cohen: Goden en Monsters Stuff”, Wayne trok zich terug toen hij de kans kreeg om naast Eastwood in de film te spelen. Zo’n film zou Wayne’s officiële toewijding aan de jonge ster als zijn opvolger zijn geweest, maar de hertog was eenvoudigweg niet geïnteresseerd.

Een laatste poging van Cohen was om zijn script naar Wayne’s zoon Michael te sturen, die het tijdens een visreis aan zijn vader gaf. Zoals de scenarioschrijver zich herinnerde:

“De week daarop belde ik Michael aan de telefoon en vroeg hem wat er was gebeurd. Hij zei: ‘Wel, papa zat op de boot en ik gaf hem het script. Hij keek er een paar minuten naar en zei toen:’ Dit stuk stront weer! ‘ En toen gooide hij het in de zee.” Ik dacht stilletjes bij mezelf: ‘Oh, hier is mijn prachtige scenario, dat langzaam wegzinkt onder de blauwe Stille Oceaan, samen met de hoop en dromen van Clint Eastwood en Bob Barbash!'”

ALS “John Wayne: het leven en de legende” auteur Scott Eyman schreef: “(Wayne) was gevoelig voor de neiging tot nihilisme en voelde zich waarschijnlijk een beetje bedreigd.” Tegen de jaren zeventig liep Wayne’s tijd ten einde en hij voelde zeker de tektonische culturele verschuiving die zijn simplistische westerse formule tot een overblijfsel maakte. Hij had ook tegen kanker gevochten en er was zelfs een long verwijderd, om nog maar te zwijgen van het feit dat het een van de vele was acteurs die hun lichaam voor altijd hadden beschadigd, door enorme pijn gaan om veel van zijn films uit de jaren zeventig te maken.

Dit zou genoeg zijn om de filmlegende op zijn hoede te maken voor deze jongeman, Clint Eastwood. Maar Wayne begon de jaren ’70 met het afwijzen van de hoofdrol in ‘Dirty Harry’ een beslissing waar hij later spijt van kreeg. In het boek van Michael Munn “John Wayne: de man achter de mythe”, de ster zegt: “Ik dacht dat Harry een corrupte agent was. Ik zag de foto en realiseerde me dat Harry het soort rol was dat ik vaak had gespeeld: een man die zich aan de wet houdt, maar de regels overtreedt als hij echt moet om anderen te redden.”

Toen Wayne in 1976 met Don Siegel werkte aan ‘The Shootist’, maakte de regisseur van ‘Dirty Harry’ een ernstige fout toen hij Wayne vertelde een slechterik in de rug te schieten, omdat Clint Eastwood dat zou hebben gedaan. Zoals Eastwood zich herinnerde in een aflevering van Binnen in de Acteursstudio“Wayne werd blauw en zei: ‘Het kan me niet schelen wat die kerel zou doen, ik schiet hem niet in de rug.'” Interessant genoeg bezocht Eastwood uiteindelijk de set van ‘The Shootist’, wat niet alleen markeerde als Wayne’s laatste optreden op het scherm, maar ook als de enige keer dat de twee titanen van het westerse genre elkaar ooit hadden ontmoet.