Commentaar: Californië heeft ze rijk gemaakt. Nu vluchten miljardairs als de staat er iets voor terug vraagt.

Californië heeft ervoor gezorgd dat ze tot de rijkste mensen ter wereld behoren. Nu vluchten ze omdat Californië er iets voor terug wil.

Het voorstel Belastingwet voor miljardairs in Californië Er zijn plutocraten die zeggen dat ze overwegen de Gouden Staat te verlaten, uit angst een eenmalige belasting van 5% te moeten betalen, bovenop de andere belastingen die ze nauwelijks betalen vergeleken met de rest van ons. Zie het als de omgekeerde Dust Bowl-migratie, waarbij de Monied naar het oosten trekken om hun fortuin te laten groeien.

De maatregel zou van toepassing zijn op miljardairs die vanaf 1 januari 2026 in Californië wonen, wat betekent dat 2025 een jaar was van grote bewegingen onder de 200 rijkste families in Californië die aan de belasting onderworpen waren.

Tot de onlangs overledenen behoren naar verluidt de eigenaar en erfgename van In-n-Out Burger Lynsi Snyder, Mede-oprichter van PayPal en conservatieve donor Peter Thiel, durfkapitalist David Sacks, mede-oprichter van Craft Ventures, en mede-oprichter van Google Larry Page, die onlangs een pand aan het water in Coconut Grove in Miami kocht ter waarde van $ 173 miljoen. Godzijdank is hij in deze moeilijke tijden op de been gebleven.

De hoofdsponsor achter de Billionaire Tax Act is de Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW), die beweert dat de belasting $100 miljard zou kunnen opbrengen ter compensatie van ernstige federale bezuinigingen op het openbare onderwijs, de voedselhulp en de Medicaid-programma’s in Californië.

Het initiatief is bedoeld om een ​​deel van de belastingvoordelen te compenseren die miljardairs hebben ontvangen uit de One Big Beautiful Bill Act die onlangs door het door de Republikeinen gedomineerde Congres is aangenomen en door president Trump in de wet is ondertekend.

Volgens mijn collega Michaël Hiltzikhet wetsvoorstel “zal de rijken de komende tien jaar tot wel 1 biljoen dollar aan belastingvoordelen opleveren, terwijl het een gat slaat in de staats- en lokale begrotingen voor gezondheidszorg en andere behoeften.”

De opstellers van de Billionaire Tax Act moeten vóór 24 juni nog ongeveer 875.000 handtekeningen van geregistreerde kiezers verzamelen om de maatregel in aanmerking te laten komen voor de stemming in november. Maar gezien de publieke woede over de groeiende rijkdom van de 1 procent en de betaalbaarheidscrisis die een groot deel van de rest van het land overspoelt, heeft het een goede kans om de tweede ronde te halen.

Als de belasting een wet zou worden, wat zou dit dan betekenen voor die arme magnaten die hun Lamborghini’s niet op tijd konden inpakken? Voor Thiel, wiens nettowaarde ongeveer 27,5 miljard dollar bedraagt, zou het ongeveer 1,2 miljard dollar bedragen als hij ervoor zou kiezen om te blijven, en hij zou maximaal vijf jaar de tijd hebben om het af te betalen.

Ja, dat is veel… als je geen miljardair bent. Het is onwaarschijnlijk dat een van de potentieel getroffen rijken de druk zal voelen, maar het zou een enorm verschil kunnen maken voor kinderen die afhankelijk zijn van gratis schoolmaaltijden, of voor mensen die medische zorg nodig hebben maar die niet kunnen betalen omdat ze verpletterd zijn door een systeem dat een groot deel van de belastingdruk op hen legt.

Volgens de Budget- en beleidscentrum van Californiëhet armste vijfde deel van de niet-oudere huishoudens in Californië, met een gemiddeld jaarinkomen van $ 13.900, geeft ongeveer 10,5% van hun inkomen uit aan staats- en lokale belastingen. Ter vergelijking: de bovenste 1 procent van de huishoudens, met een gemiddeld jaarinkomen van $2 miljoen, geeft ongeveer 8,7 procent van hun inkomen uit aan staats- en lokale belastingen.

“Het is een kwestie van waarden”, schreef vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Fremont) op X. “Wij geloven dat miljardairs een bescheiden vermogensbelasting kunnen betalen, zodat werkende Californiërs Medicaid kunnen krijgen.”

Velen beweren dat het verliezen van al die rijkdom aan andere staten Californië op de lange termijn zal schaden.

Regering Gavin Newsom sprak zich ook uit tegen de maatregel en voerde aan dat rijke mensen naar elders kunnen verhuizen om belastingen te ontwijken. Tijdens de New York Times DealBook Summit vorige maand zei Newsom: “Je kunt jezelf niet isoleren van de andere 49. We bevinden ons in een competitieve omgeving.”

Hij heeft gelijk, net zoals anderen beweren dat de voorgestelde belasting Californië eerder zou kunnen schaden dan helpen.

Sacks gaf aan dat hij Californië zou verlaten door op 31 december een afbeelding van de vlag van Texas op X te plaatsen en te schrijven: “God zegene Texas.” Hij volgde met een bericht waarin stond: “Als reactie op het socialisme zal Miami New York vervangen als financiële hoofdstad en Austin San Francisco als technologiehoofdstad.”

Afgezien van de argumenten is het verontrustend om te bedenken dat sommige van de rijkste mensen van het land liever verhuizen dan een klein deel van hun enorme, in Californië gemaakte – of, in het geval van de hamburgerketen, geërfde – fortuin te investeren in het helpen van anderen die een financiële impuls nodig hebben.