NEW YORK– NEW YORK (AP) — Harvey Weinstein keert donderdag terug naar de rechtbank, in een poging het laatste nieuws over hem te krijgen veroordeling voor seksuele misdrijven weggegooid omdat woede en angst onder de juryleden oplaaiden tijdens de beraadslagingen afgelopen voorjaar.
Het is de nieuwste verwrongen wending in de weg van de voormalige Hollywood-baas door het strafrechtsysteem. Zijn historische zaak uit het #MeToo-tijdperk duurde zeven jaar, met rechtszaken in twee staten inversie in één en een nieuw proces dat had een ingewikkeld einde vorig jaar in New York. Weinstein werd veroordeeld voor het opdringen van orale seks bij de ene vrouw, vrijgesproken van het onder dwang uitvoeren van orale seks bij een andere, en de jury was vrij wegens verkrachting waarbij een derde vrouw betrokken was – een aanklacht die aanklagers hebben beloofd het opnieuw te proberen.
Weinstein, 73, ontkent alle aanklachten. Ze waren slechts het resultaat van een reeks beschuldigingen van seksuele intimidatie en mishandeling tegen hem die in 2017 en de jaren die volgden publiekelijk aan het licht kwamen. het stimuleren van de #MeToo-beweging tegen seksueel wangedrag. Aan het begin, Weinstein verontschuldigde zich voor “de manier waarop ik me in het verleden met collega’s gedroeg”, waarbij ik ook ontkende ooit seksuele relaties zonder wederzijds goedvinden te hebben gehad.
Tijdens het proces voerden de advocaten van Weinstein aan dat vrouwen bereidwillig zijn avances accepteerden in de hoop werk te krijgen in verschillende hoedanigheden in de entertainmentwereld, en beschuldigden ze hem vervolgens valselijk van het inzamelen van geld en aandacht.
Het gesplitste vonnis kwam afgelopen juni nadat verschillende juryleden de ongebruikelijke stap hadden gezet om de rechter te vragen de spanningen achter de schermen te informeren.
In een reeks uitwisselingen, deels in openbare zitting, een jurylid hij klaagde dat anderen ‘wegglipten’ een van de panelleden; de voorman hij zinspeelde op juryleden die mensen verbaal ‘onder druk zetten’ en praten over Weinsteins ‘verleden’ op een manier die volgens het jurylid ongepast was; Een derde jurylid vond echter dat de discussies ‘goed verliepen’. De spreker kwam later opnieuw naar voren om bij de rechter te klagen dat hij gedwongen was van gedachten te veranderen, en zei vervolgens dat hij vreesde voor zijn veiligheid omdat een collega-panellid had gezegd dat hij ‘me zou uitlaten’. De voorman weigerde uiteindelijk verder te beraadslagen.
In de rechtbank haalde rechter Curtis Farber de geheimhouding van de lopende beraadslagingen aan en herinnerde de juryleden eraan hun ‘inhoud of strekking’ niet bekend te maken. Na het proces spraken de advocaten van Weinstein met het eerste jurylid dat openlijk klaagde en een ander die dat niet deed.
In beëdigde verklaringen zeiden de twee dat ze niet geloofden dat Weinstein schuldig was hij had toegegeven vanwege de verbale agressie van de andere juryleden.
Een van hen zei dat nadat een collega-jurylid haar intelligentie had beledigd en had voorgesteld dat de rechter haar zou verwijderen, ze zo bang was dat ze die avond twee familieleden belde en ‘ze zei dat ze me moesten komen zoeken als ze niets van me hoorden, omdat er iets mis was met het beraadslagingsproces van de jury.’ De identiteit van alle juryleden werd vastgelegd in gerechtelijke documenten.
De advocaten van Weinstein beweren dat de spanningen neerkwamen op bedreigingen die het proces vergiftigden en dat de rechter de kwesties niet voldoende onderzocht voordat hij de herhaalde verzoeken van de verdediging om een nietig proces afwees. De advocaten van Weinstein vragen hem de veroordeling ongedaan te maken of op zijn minst een hoorzitting te houden over de juryspanningen.
Dat zeggen de aanklagers dat de rechter claims kreeg voorgelegd over “verspreide gevallen van controversiële interacties” en deze op de juiste manier behandelde. De daaropvolgende beëdigde verklaringen van de juryleden worden volgens de aanklagers tegengesproken door andere opmerkingen van een van dezelfde juryleden. Direct na het proces zei hij tegen de media dat er “gewoon sprake was van hoge spanning” in de groep.
Aanklagers zeiden ook dat de zorgen van de teamleider over discussies over het verleden van Weinstein vaag waren en dat het onderwerp niet geheel verboden terrein was. De getuigenissen hadden bijvoorbeeld betrekking op berichten in de media uit 2017 over tientallen jaren van beschuldigingen van seksuele intimidatie tegen hem.
Het antwoord van de rechter wordt donderdag verwacht. Hij kon de veroordeling ongedaan maken, een hoorzitting gelasten of het vonnis zonder verdere actie laten staan. Wat hij ook beslist, er kan beroep worden aangetekend.
Ondertussen het Openbaar Ministerie ze zeiden dat ze klaar zijn om het opnieuw te proberen De jury kon afgelopen voorjaar geen besluit nemen over de aanklacht wegens verkrachting van Weinstein. Hij zit momenteel vast in New York en gaat ook in beroep tegen een aanklacht wegens verkrachting vonnis in Los Angeles.
