Karisma KapoorDe ex-man van Sunjay Kapur overleed dit jaar in juni. Na zijn vroegtijdige en tragische overlijden brak er binnen de familie een vete uit over zijn eigendom ter waarde van Rs 30.000 crore. De kinderen van Sunjay dienden een verklaring in bij Karisma Kapoor, Samaira en Kiaan Raj Kapur waarin stond dat zijn weduwe Priya Sachdev Kapur zijn testament had vervalst. DE Hooggerechtshof van Delhi sloot de procedure in deze zaak op 24 december af, maar de rechtbank besloot haar beslissing aan te houden.Samaira en Kiaan hebben de rechtbank benaderd voor een aandeel in een pand van naar schatting Rs 30.000 crore. Ze hebben de authenticiteit in twijfel getrokken van een testament dat zogenaamd door hun vader was achtergelaten, waarbij ze beweerden dat het “vervalst en verzonnen” zou kunnen zijn en zelfs beweerden dat de handtekening op het document niet authentiek is. In hun memoires uitten ze ook harde beschuldigingen tegen Priya Sachdev Kapur, de vrouw van Sunjay op het moment van zijn dood, waarbij ze haar omschreef als een “scherpe gokker”, haar beschuldigde van hebzucht en haar vergeleek met “Assepoester’s stiefmoeder”.“Volgens ANI merkte rechter Jyoti Singh op, hoewel de mondelinge argumenten over de kwestie al eerder waren afgerond, dat alle resterende schriftelijke communicatie van de partijen nu formeel is vastgelegd. De rechtbank verduidelijkte ook dat er geen verdere documenten zullen worden geaccepteerd voordat het bevel wordt uitgevaardigd.Sunjay’s moeder Rani Kapur betwistte ook het testament, waarin Priya wordt genoemd als de enige begunstigde van zijn nalatenschap. Ze vertelde de rechtbank dat ze tijdens het leven van haar zoon nooit op de hoogte was gesteld van het bestaan van een dergelijk testament en benadrukte dat het document haar niet eens erkent.Zie ook: Karisma Kapoor, de kinderen van Sunjay Kapur dragen met Kerstmis de poloclubtruien van hun overleden vader nadat de rechtbank de procedure over een eigendomsgeschil van Rs 30.000 heeft afgerond; Kareena Kapoor Khan noemt ze ‘engelen’ – PIC binnenEr waren ook beweringen dat Priya bezittingen naar het buitenland had verplaatst of delen van het onroerend goed had verborgen. In reactie op deze beschuldigingen ontkende advocaat Rajiv Nayar, die Priya Sachdev vertegenwoordigde, de beschuldigingen krachtig en zei dat een volledige lijst van bezittingen, ondersteund door documenten, al aan de rechtbank is voorgelegd. Hij betwistte ook de bewering dat Sunjay Rs 60 crore per jaar verdiende, en noemde het cijfer onjuist. Met betrekking tot een vermeend Rolex-horloge dat eigendom is van Sunjay, betoogde Nayar dat de door de tegenpartij aangehaalde afbeelding afkomstig was van een nep-account op sociale media, waarbij hij herhaalde dat alle bij Priya bekende activa al openbaar zijn gemaakt.Priya’s advocaat beweerde verder dat zakelijke beslissingen die na de dood van Sunjay werden genomen, gebaseerd waren op een e-mail die kort na zijn dood vanaf Rani Kapur’s account werd verzonden. Dit is een e-mail waarvan Rani later het auteurschap ontkende. Nayar verwierp ook de suggestie dat het betwiste testament was gemodelleerd naar het testament van Priya, en zei in plaats daarvan dat het formaat sterk lijkt op een testament dat in 2024 door Rani Kapur werd opgemaakt en dat al deel uitmaakt van het proces-verbaal.Ondertussen betoogde advocaat Mahesh Jethmalani, die Samaira en Kiaan vertegenwoordigde, dat het testament meerdere inconsistenties bevat en ernstige vermoedens oproept. Hij drong ook aan op een voorlopig bevel om Priya ervan te weerhouden het onroerend goed te beheren of te verkopen. De advocaat van Rani Kapur had ook soortgelijke zorgen en voerde aan dat het onwaarschijnlijk is dat Sunjay zijn hele persoonlijke bezittingen aan Priya alleen zal nalaten, gezien zijn nauwe relatie met zijn kinderen, moeder en bredere familie. Eerder, net toen Karisma’s kinderen dit pleidooi bij de rechtbank hadden ingediend, had een bron dicht bij de actrice gezegd: “Karisma Kapoor is niet betrokken bij erfenis- of eigendomsgerelateerde zaken. Ze heeft geen rechten, noch streeft ze naar enig aandeel in het onroerend goed. Haar enige zorg is het welzijn en de toekomst van haar kinderen.”
