‘Mercy’-recensie: Chris Pratt wordt berecht door AI in het waardeloze toekomstige Los Angeles

De domme dystopische actiethriller ‘Mercy’ beweert dat hij ‘voor Imax is opgenomen’, maar dat is geen verkoopargument als bijna de hele film een ​​wazige close-up is van Chris Pratt vastgebonden aan een stoel. Dit real-time AI-mysterie is een mashup van “Rechter Dredd” EN “Zoeken,” waarin een rechercheur uit Los Angeles (Pratt) moet bewijzen dat hij onschuldig is aan moord tijdens een proces van 90 minuten, uitgevoerd door een kunstmatig intelligent systeem genaamd Mercy, voorgezeten door een entiteit die bekend staat als rechter Maddox (Rebecca Ferguson).

‘Mercy’, geschreven door Marco van Belle en geregisseerd door de Russische actieauteur Timur Bekmambetov, is een opmerkelijk – maar misschien niet verrassend – conservatieve film, die erin slaagt zowel pro-politie als pro-AI te zijn. Het presenteert kritiekloos een stad die snel is getransformeerd in een gemilitariseerde toezichtstaat, met een rechtssysteem gerund door robots die optreden als rechter, jury en beul. Maar goed, de misdaad is gedaald, of op zijn minst geïsoleerd in de ‘Rode Zone’ van Hollywood.

Rechercheur Chris Raven (Pratt), een van de eerste agenten die Mercy gebruikte om een ​​moordzaak te berechten, bevindt zich aan de verkeerde kant van de wet wanneer zijn vrouw (Annabelle Wallis) in hun huis doodgestoken wordt aangetroffen; hij wordt om 11 uur ’s ochtends dronken aangetroffen in een bar. Raven wordt al binnen het Mercy-systeem wakker met 90 minuten om haar onschuld te bewijzen of op zijn minst haar kans op schuld tot onder de 92% te verminderen en een onmiddellijke dood te voorkomen. Ze heeft het hele AI-bewakingsapparaat binnen handbereik, inclusief bodycambeelden van de politie, videodeurbellen en sociale media-accounts die zijn verbonden met de ‘gemeentelijke cloud’, en ze heeft de mogelijkheid om een ​​vriend te bellen, zoals haar partner, Jaq (Kali Reis), radeloze dochter Britt (Kylie Rogers) en sponsor Rob (Chris Sullivan), om te proberen de stukken op te rapen.

Natuurlijk dient al dit materiaal om de film filmischer te maken, want het is niet zo meeslepend om Pratt en Ferguson met elkaar te zien praten als ze niet eens in dezelfde kamer zijn, opgenomen voor Imax of niet. Maar Bekmambetov en cameraman Khalid Mohtaseb, evenals een team van zes redacteuren, hebben de wankele camerabeelden en de handsfree interface gecombineerd tot een visuele esthetiek van ‘surfen op het web’ die alleen maar kan worden omschreven als maagkrampen. Ga hier niet te dicht bij zitten: snel scrollen door bodycam- en mobiele telefoonbeelden op een groot scherm is migraine-inducerend. (Nou, ik denk dat er twee manieren zijn om het te beschrijven.)

Terwijl de film iets meer dan 90 minuten duurt, wordt onze sluwe detective, die gedurende het hele proces op zijn instinct en angstaanjagend invasieve AI-tools heeft vertrouwd, eindelijk uit zijn stoel bevrijd in het derde bedrijf, terwijl het kronkelige verhaal verandert in een aanval op Mercy zelf. Tijdens de climax zijn er uitstekende locatieopnamen in het centrum van Los Angeles, gezien door de lens van een bodycam, quadcopter of drone-camera. Het is echter niet genoeg om de esthetiek van de hele film, die enigszins grijs en misselijkmakend is, te redden.

‘Mercy’ betoogt in essentie dat het de mensen achter de stimuli zijn die de AI laten werken (of niet). Ieder mens en systeem is feilbaar, maar er is niets dat het instinct kan vervangen: kan een robot dat soort intelligentie bereiken? De film presenteert een fabel waarin een agent en een auto hun weg vinden naar het labyrint van dit mysterie, waarbij in wezen wordt beweerd dat wetshandhavers toegang moeten hebben tot dit soort surveillance, wat een weerzinwekkender concept is dan wankel gevonden beelden.

Je zou het vreselijk vinden om de CO2-voetafdruk van deze onderzoeken naar kunstmatige intelligentie. Het is belachelijk om te suggereren dat de grootste problemen van een Los Angeles in de nabije toekomst met behulp van een AI-rechtssysteem een ​​paar sjofele meth-dealers uit Hollywood zouden zijn: hoe zou de stad genoeg drinkwater kunnen hebben als ze al die datacenters bedient? Misschien zijn dit de meest pertinente vragen, maar “Barmhartigheid” kiest er niet voor om ze te beantwoorden.