Rajpal Yadav hem werd voorlopige borgtocht verleend door de Hooggerechtshof van Delhi en vrijgelaten uit de gevangenis van Tihar in een zaak die tegen hem was aangespannen door zakenman Madhav Gopal Aggarwal. Zijn advocaat, Bhaskar Upadhyay, heeft nu gedeeld dat de zaak oorspronkelijk was gestart vanwege een incident dat verband hield met de acteur Amitabh Bachchan.
Rajpal Yadav wordt uitgeleend voor ‘Ata Pata Laapata’
Volgens Bhaskar had zakenman Madhav Rajpal Yadav een lening van Rs 5 crore gegeven om zijn film ‘Ata Pata Laapata’ te maken. De twee hadden één hoofdovereenkomst ondertekend, gevolgd door drie aanvullende overeenkomsten tot augustus 2012. De definitieve overeenkomst bepaalde dat Rajpal vijf cheques zou uitreiken, die vanaf december 2012 zouden worden vereffend. Maar de situatie nam een juridische wending nadat de muziek van de film in september 2012 werd uitgebracht, wat uiteindelijk leidde tot de lopende zaak.
De advocaat van Rajpal Yadav onthult dat klager het podium met hem wilde delen Amitabh Bachchan
In een gesprek met Hindustan Times vertelt Bhaskar: “In september was Amitabh Bachchan aanwezig bij de muzikale lancering van de film en de klager wilde het podium met hem delen. Het team van Rajpal zei nee omdat de heer Bachchan geen enkele gunst accepteerde voor zijn aanwezigheid, en de klager raakte hierdoor geïrriteerd. Hij verhuisde in september 2012 naar het Delhi HC op basis van die overeenkomst en eiste dat de film werd opgeschort totdat zijn contributie was betaald. De zaak sleepte zich voort tot december 2012, toen hij de eerste cheque van Rs 60,60,350 stortte, die werd gehonoreerd.
Rajpal Yadav en Madhav tekenden in 2013 een toestemmingsovereenkomst
De advocaat zei dat Madhav later een toezegging had ingediend om de opschorting van de film op te heffen, waarna beide partijen in 2013 een toestemmingsovereenkomst tekenden, waarin alle eerdere overeenkomsten nietig werden verklaard. Bhaskar onthulde dat er in 2016 een nieuw instemmingsdecreet is aangenomen, en dat dit volgens de wet door beide partijen niet wordt betwist. Hieronder was het bedrag van Rs 10,40 crore verschuldigd. Klager heeft een toezegging ondertekend dat de eerdere overeenkomsten niet zullen worden hersteld als dit bedrag aan hem wordt terugbetaald. De HC zei verder dat terugvordering van dit geld alleen via handhaving mag plaatsvinden.
De garant van Rajpal Yadav heeft een eigendom ter waarde van Rs 15 crore aangeboden
In 2016 werd een handhavingsverzoek ingediend en werd ₹ 1,90 crore aan de klager betaald. Een andere borgsteller, de heer Anant Dattaram, kwam tussenbeide voor het resterende saldo: de documenten die dit bevestigen bevinden zich bij HT City. Klager weigerde echter de garantie te aanvaarden. Bhaskar zei dat hij zijn eigendom ter waarde van Rs 15 crore als zekerheid voor hem had aangeboden, en eiste een maand de tijd om het bedrag terug te betalen. Verrassend genoeg weigerde de klager het te aanvaarden en eiste hij de opsluiting van Rajpal wegens naleving van het decreet. De executie heeft dit schriftelijk verklaard en daaraan toegevoegd dat, aangezien geen andere wijze van executie wordt voorgesteld, de executie is afgesloten.
Rajpal Yadav veroordeelde en kreeg een boete van Rs 11,5 miljoen
Tijdens de procedure deed zich echter een ongebruikelijke situatie voor. “Terwijl de executiezaak aan de gang was, herstelde de klager de controles van de derde aanvullende overeenkomst die na de toestemmingsovereenkomst moest worden geannuleerd. In maart 2018 veroordeelde de rechtbank Rajpal ji op basis van die oude overeenkomst en legde een boete op van ₹ 11,5 miljoen. En in november 2018 veroordeelde de executierechtbank Rajpal ji tot drie maanden gevangenisstraf voor hetzelfde. Maar beide kunnen niet parallel lopen.
Rajpal Yadav vecht het bevel aan bij de herzieningsrechtbank
In 2019 heeft het team van Yadav de zaak voorgelegd aan de herzieningsrechtbank om de eerdere uitspraak aan te vechten. Toen er echter een nieuwe advocaat zich bij de zaak voegde, namen de zaken een onverwachte wending. “De nieuwe rechter zei dat hij geen enkele verdienste vond en de advocaat van Rajpal ji gaf toe dat ze bereid zouden zijn het bedrag te betalen als ze de kans op bemiddeling zouden krijgen. En de rechtbank schreef dit in haar opmerkingen”, aldus Bhaskar. Hij zei verder dat deze ontwikkeling ertoe heeft geleid dat de zaak onopgelost blijft en dat het team de rechtbank nu heeft gevraagd hun argumenten te horen en de zaak ten gronde te beslissen.
