Voor regisseurs met een “vreemde” gevoeligheid.Het winnen van filmcritici is uiterst belangrijk. Helaas is dit in 2026 er allemaal op neergekomen dat je film een ’Certified Fresh’-beoordeling krijgt op Rotten Tomatoes, wat ongelooflijk misleidend kan zijn omdat de website te veel critici heeft goedgekeurd, van wie velen een strikte mainstream-smaak hebben. Dit maakt het ook voor vreemde en/of uitdagende films moeilijk om te slagen.
In de jaren tachtig was de situatie heel anders. Bijna elke grote krant had meer dan één filmcriticus in dienst, net als tijdschriften als Time en Newsweek. En hoewel sommige van deze schrijvers een sterrenbeoordelingssysteem gebruikten om mensen snel een idee te geven van hoe ze over een bepaalde film dachten, moest je ze toch lezen om erachter te komen of die film iets was dat je leuk zou vinden. (EN meest recensenten waren er erg goed in om belangrijke plotpunten niet te bederven.)
Voor kleine films met kleine marketingbudgetten en zonder bonafide filmsterren was er echter niets waardevoller dan de duimen omhoog krijgen van Roger Ebert en Gene Siskel. Hoewel ik Ebert vooral de schuld geef van het inspireren van Rotten Tomatoeshij en Siskel hielden van films en deden hun best om geweldige films te steunen die over het hoofd dreigden te worden. Ebert was hier vooral goed in toen hij zijn recensies voor de Chicago Sun-Times schreef. Hier had hij meer ruimte om na te denken over de bijzondere eigenschappen van een vreemde film. En hij heeft het nog nooit beter gedaan dan dit zijn viersterrenrecensie voor Bernard Rose’s ‘Paperhouse’, een hilarisch bizarre fantasy-horrorfilm die een eenvoudige beschrijving te boven gaat. Zijn steun speelde een grote rol bij het overtuigen van mij om de film in 1989 te huren.
Ebert geloofde dat Paperhouse een film was om ‘op te geven’
Vier jaar voordat hij het besefte de klassieke horrorlancering van de “Candyman” -franchise, Bernard Rose was een buitengewoon begaafde videoclipregisseur (hij maakte Frankie Goes to Hollywood’s “Relax”) en bereidde zich voor op het maken van zijn allereerste speelfilm. Hij had geen vreemder project kunnen kiezen dan ‘Paperhouse’. De film is gebaseerd op de kinderroman Marianne Dreams van Catherine Storr en draait om Anna Madden (Charlotte Burke), een elfjarig meisje dat, duizelig van hoge koorts, begint te dromen over dingen die ze tekende terwijl ze wakker was. Ze begint met een huis, maar het wordt zenuwslopend als ze, nadat ze een gezicht heeft getekend dat uit het raam tuurt, Marc (Elliott Spears) ontmoet, die spierdystrofie heeft en in het echte leven bestaat.
“Dit is geen film om te meten, af te wegen en te doorgronden, maar om je aan over te geven”, schreef Roger Ebert in zijn recensie. Ik ben het daar volledig mee eens. De film ontvouwt zich als een ongemakkelijke droom die altijd op het punt staat te veranderen in een regelrechte nachtmerrie (en soms komt hij daar ook). Terwijl de band tussen Anna en Marc sterker wordt, gebruikt Anna haar dromen als een middel om te ontsnappen aan haar grimmige realiteit, waaronder een verre, alcoholische vader (Ben Cross). Ze wil samen met Marc ontsnappen, maar haar verslechterende toestand maakt dit onmogelijk.
Rose’s film is verfrissend onvoorspelbaar en altijd betoverend. Je hoeft het alleen maar te volgen. Zoals Ebert schreef:
“Paperhouse” is in geen enkel opzicht simpelweg een kinderfilm, ook al lijkt het onderwerp in die richting te wijzen. Het is een zorgvuldig geschreven en minutieus geregisseerde fantasie, waarin de acteurs hun rol met grote ernst spelen. Toen ik ernaar keek, raakte ik verdiept in de ontwikkeling van het verhaal en merkte ik dat ik de logica van de film op zijn eigen voorwaarden accepteerde.
“Paperhouse” wordt momenteel gestreamd op Prime Video.
