Wuthering Heights van Every Way 2026 verandert de klassieke roman van Emily Brontë

Dit artikel bevat grote spoilers voor “Wuthering Heights”.

De langverwachte bewerking van Emerald Fennells ‘Wuthering Heights’ is eindelijk hier, en g’lawd laat de regisseur van ‘Saltburn’ en ‘Promising Young Woman’ grote veranderingen aanbrengen in het bronmateriaal. Al zou ik de film zeker niet classificeren als een van de slechtste films gebaseerd op boeken (deze eer is weggelegd voor “The Electric State”), “Wuthering Heights” zal zeker een van de meest controversiële zijn en een aanpassing die terecht voorbestemd is om polariserend te zijn. Fennells kijk op het materiaal is twijfelachtig, waarbij het weelderige, weelderige productieontwerp van de film net zo effectief als afleiding dient als rinkelende autosleutels in het bijzijn van een kind. Het is een tot leven gekomen cover die onder alle andere omstandigheden een droom zou zijn die uitkomt.

Helaas, dit is een versie van de gelijknamige klassieke roman van Emily Brontë, een verhaal dat de literaire conventie trotseerde door te weigeren een eenvoudig moreel verhaal te bieden en in plaats daarvan prioriteit te geven aan de aandacht voor de destructieve mogelijkheden van menselijke emoties. Als je het boek van Brontë niet kent, is Fennells versie van “Wuthering Heights” een lust voor het oog met enkele redelijk stomende scènes (vooral als je niet in de mijnen van Tumblr bent gesmeed of geen tijd hebt doorgebracht met het doorzoeken van AO3), maar je zult zeker missen waarom zoveel mensen het bestaan ​​van de film afkeuren. Dus als je op zoek bent naar een algemeen overzicht van de wijzigingen die in de originele roman zijn aangebracht, beschouw dit dan als een inleidende verkenning van alle manieren waarop ‘Wuthering Heights’ uit 2026 een klassieker opnieuw uitvindt.

Om eerlijk te zijn tegenover Emerald Fennell: de overgrote meerderheid van de aanpassingen van “Wuthering Heights” heeft de neiging zich te concentreren op de eerste helft van de roman – de relatie tussen Catherine en Heathcliff – in plaats van te proberen de volledige reikwijdte van Emily Brontë’s werk, dat zo’n dertig jaar en meerdere generaties bestrijkt, te vatten. Door de focus te verkleinen, laat Fennells film veel van de meer verontrustende gotische elementen uit de roman terzijde: er is geen Cathy’s geest die Heathcliff achtervolgt, en de bovennatuurlijke onderstroom die het boek veel van zijn emotionele intensiteit geeft, ontbreekt. Deze keuze betekent ook dat de film de tweede generatie personages niet onderzoekt, met name de kinderen van Cathy en Heathcliff, wier levens diep worden beïnvloed door de cyclus van wreedheid en wraak die ze van hun ouders hebben geërfd. Door deze generatie-effecten weg te laten, mist Fennells bewerking echter een van Brontë’s centrale thema’s: hoe obsessie en wraak resoneren lang nadat hun makers er niet meer zijn.

Bovendien verlaat de film het gelaagde narratieve raamwerk van de roman. Er is geen meneer Lockwood die het verhaal bemiddelt, geen Nelly Dean die het compliceert met haar vooroordelen, en geen perspectief van Isabella of Zillah om de emotionele lens te verbreden. In plaats daarvan wordt de relatie tussen Cathy en Heathcliff op een nogal zakelijke manier gepresenteerd. Hoewel dit een interessante creatieve keuze is, wordt het voor het publiek minder duidelijk dat Cathy een onbetrouwbare verteller is, waardoor de morele ambiguïteit die de roman definieert, wordt verwaterd.

Misschien wel de meest controversiële verandering is echter het weglaten van de iconische sterfbedscène tussen Heathcliff en Cathy. Hoewel fragmenten van de dialoog elders voorkomen, is de afwezigheid van Heathcliffs verwoestende pleidooi (“Ik hou van mijn moordenaar. Maar die van jou… hoe kan ik?”) opvallend. Artistieke vrijheden zijn onvermijdelijk, maar het verwijderen van dit moment is hetzelfde als het aanpassen van ‘Romeo en Julia’ zonder de balkonscène. Jij Snoepjesmaar waarom zou je?

Een van de grootste controverses rond Emerald Fennells bewerking van “Wuthering Heights” is de casting van Jacob Elordi in de rol van Heathcliff. Voor degenen die niet bekend zijn met de roman van Emily Brontë: Heathcliff is niet wit. Hoewel zijn ras / etniciteit niet expliciet wordt geïdentificeerd, wordt er beschreven dat hij een donkerdere huid heeft, wordt hij vaak “Lascar” genoemd (een term voor Zuid-Aziatische / Indiase matrozen), en worden er vaak beledigingen naar hem geslingerd waarin naar Romani-reizigers wordt verwezen als een belediging. Een groot deel van de redenering waarom Cathy en Heathcliff niet samen kunnen zijn, is dat hij niet blank is, en dat de raciale mishandeling waarmee hij zijn hele leven te maken krijgt, de aanleiding vormt voor de wreedheid die hij aan de dag legt naarmate hij ouder wordt. Fennell compliceert de situatie door de Pakistaanse acteur Shazad Latif te casten als Cathy’s rijke echtgenoot, Edgar Linton. Een deel van Heathcliffs jaloezie op Edgar komt niet alleen doordat hij met Cathy trouwt, maar ook omdat zijn blankheid hem privileges oplevert die Heathcliff nooit zal ervaren. Deze spanning bestaat niet binnen het gietframe.

Het niet beperken van castingbeslissingen per ras is iets dat moet worden aangemoedigd, maar we kunnen de manier waarop racen niet negeren Wil de betekenis van het verhaal intrinsiek veranderen. Het is bekend dat George A. Romero niet op zoek was naar een zwarte acteur om de held van “Night of the Living Dead” te spelen, maar cast Duane Jones als Bende politiek van de film veranderde volledig vanwege zijn ras. Op dezelfde manier geeft Hong Chau een fantastische prestatie als Nelly Dean, die wordt herschikt als de belangrijkste antagonist, maar als een van de weinige andere niet-blanke acteurs in de film, presenteert “Wuthering Heights” Nelly en Edgar als de twee grootste obstakels voor een gelukkig einde. De bedoeling doet de impact niet teniet en de optiek van deze keuze is op zijn best twijfelachtig en in het slechtste geval openlijk racistisch.

Een andere grote verandering in het verhaal betreft de mannen in Cathy’s familie, wanneer de vriendelijke meneer Earnshaw en Cathy’s wraakzuchtige broer, Hindley, die het haat dat zijn vader duidelijk de voorkeur geeft aan zijn surrogaatzoon, Heathcliff, worden gecombineerd in één personage. Dit verandert Mr. Earnshaw (fantastisch gespeeld door Martin Clunes) in een dronken, gewelddadige gokker. Op papier is het helemaal geen slechte verandering, maar het ontbreken van een permanente tegenstander voor Heathcliff verwatert de spanning die de gedoemde geliefden uit elkaar houdt en reduceert het conflict in sommige opzichten tot ‘communicatieproblemen’.

Op dezelfde manier is de diepgelovige, oudere en opvliegende dienaar Joseph nu een sexy lieveling die wordt gespeeld De slechterik van de anime “House of the Dragon” Ewan Mitchelldie net zo verwrongen is als Cathy en Heathcliff. Het vertegenwoordigt niet langer het rigide traditionalisme van voorgaande generaties, dat opnieuw de verwatering van het conflict van Cathy en Heathcliff met de samenleving bevordert.

Een andere verandering, die ongetwijfeld controversieel zal zijn, maar in ieder geval wild genoeg om onderhoudend te zijn, is de verandering in Isabella’s persoonlijkheid. Nu Edgar’s afdeling, in plaats van zijn zus, speelt Alison Oliver Isabella als een onhandige, onvolwassen, zachtmoedige onderdanige die wacht op een dominante om haar bevelen te geven. Ondanks dat ze weet dat Heathcliff nooit van haar zal houden en haar gewoon wil gebruiken om Cathy terug te pakken, geeft Isabella zich gewillig over en gaat zelfs zo ver dat ze een onderdanige rol als huisdier nastreeft, blaffend en kruipend als een hond. Dit betekent dat Heathcliff haar niet vermoordt echt huisdierhond, zoals ze doet in het boek, en biedt Isabella autonomie in plaats van weer een vrouw te zijn die Heathcliff kan mishandelen. Buuuuuuut, het dient opnieuw om de wreedheid van Heathcliff te verzachten en te elimineren wat het boek zo fascinerend maakte.

“Wuthering Heights” is nu overal in de bioscoop te zien.